Går det verkligen inte att tajma marknaden?

Det är meningslöst för dig men inte för mig. I alla möjliga situationer i livet gör man så att man provar sig fram, noterar utfall, förbättrar. Utan statistik. Det fungerar även här. Att du kräver statistik är ditt problem, inte mitt. Det är ett icke-problem för mig.

Fattas bara att du lyckas gå ner i vikt genom att banta också - trots att forskningen säger annorlunda :slight_smile:

Du kan inte förbättra ditt agerande om du inte vet om ditt tidigare agerande hade en koppling till resultatet. Du kan lika gärna singla slant då. För att kunna utvärdera krävs en statistisk kausal koppling mellan ditt resultat och ditt agerande. Den saknas.

Ni argumenterar på samma sätt som man gör i den digitala produktutvecklingsvärlden. Agila metoder gentemot vattenfallsmetodik. Kör på @Pellepennan i ditt agila angreppssätt. Vem vet, du kanske är den som bygger fundamentet för nästa TikTok eller Zoom inom sparande.

1 gillning

Menar givetvis inte att du personligen står för sådant, mer allmänt att diskussionen dessvärre är väldigt skev. Ibland pga okunskap, men oftast för att skydda de egna idéerna/motivera dessa vad nu det ska vara bra för.

Vi som sysslat med det här ett tag har jag svårt se bry oss särskilt om vad andra gör och inte.

Om du har en strategi som fungerar fint för dig är det bara att köra! :slight_smile:

Tack!

Det är väl agilt men det det är inte utan utvärdering. Jag har gjort simuleringar, torrsimmat olika strategier. Jag famlar inte helt i mörkret. Dock är ju börsen inte alltid så lätt att genomskåda så det går olika bra i olika perioder. Klart att det fungerar att prova sig fram.

Då jag byter fonder på PPM ungefär 2 gånger i veckan tränar jag ju varje vecka 2 gånger på detta och ser utfallet två gånger i veckan också. Det blir ganska mycket återkoppling där. Resultaten stämmer väl med den torrsimning jag gjorde i våras innan jag började köra skarpt. Jag har förstås inga bevis för kausal koppling men utfallet indikerar att trolig kausalitet finns inom vissa förutsättningar. Det går inte bra precis varje vecka men min kurva tyder ju på att det i snitt går bra.

Jag förstår ärligt talat inte varför @Nightowl hänger upp sig så mycket på statistisk koppling. Jag ser det som ett hinder snarare än ett instrument för att komma framåt. Jag kommer fortare fram utan sådan koppling. Jag vill komma fortare fram. Jag lyckas.

Ditt resultat är inte ett bevis för att du lyckas.

Bevis? Jag behöver inga bevis. Jag vill ha resultat, jag får resultat. Nöjd! :grinning:

Ändå påstår du att det är troligt att det finns en kausal koppling? Det gör det inte om du inte kan visa en statistisk analys.

Du pratar som om ditt resultat är ett bevis hela tiden. Det är det inte.

Varför håller du på så här? Jag kräver inga bevis. Begreppet kausalitet finns i allmänna termer och inte bara vad gäller statistik. Du ställer helt orimliga krav på bevis men missar helt att jag inte ens hävdar några bevis. Jag skrev även “trolig kausalitet”. Så länge utfallet tyder på att så verkar vara fallet kör jag på. Det är väl inte värre än EMH (som jag inte skulle ta upp igen…) en hypotes. Jag har förstås ställt upp en hypotes kring min strategi, jag har studerat utfall ett antal veckor givet den hypotesen, jag har sett att det i snitt korrelerar väldigt bra med min hypotes. Du kanske skulle vara lite wild and crazy och prova själv?

Nu tycker jag att vi lägger ner denna diskussion, vi har varit där väldigt många gånger förut. Du kräver forskning, statistik och bevis, det får du inte av mig. Jag kräver resultat, från mig, det får jag av mig. Jag är nöjd. Nu är det din tur att kunna vara nöjd med att du inte kommer att få några bevis eller statistik från mig och så parkerar vi det där tycker jag.

Några veckor är inte tillräcklig för ens det minsta lilla tyda på hypotesen håller.

Det är ju en halmgubbe du lägger fram om EMH också. Den har testats under många 10 tal år och korrelerar i snitt väldigt bra med utfallen.

Det jag gjort de senaste 20 åren är att använda olika agila metodiker för att ta fram bästa möjliga digitala upplevelse utifrån förutsättningarna som förhoppningsvis möter förväntningarna.

Att arbeta agilt för mig, är att ha en ledstjärna som grund för allt man gör. Den pekar ut målet och förklarar varför man gör det man gör. På vägen ställer man självklart upp olika mål man vill leverera på med mätpunkter som man själv har agens och påverkan över. Att göra något kräver en massa förarbete, studier, analyser och forskning. I slutändan handlar det om att göra rätt sak i rätt tid. Som att köpa eller sälja ett värdepapper med bra tajmning av marknadens rörelser. Det går självklart att chansa vilt och ha tur. Eller så gör man jobbet och utgår från en god sannolikhet att det kommer gå bra. Sedan som du skriver är det bara att observera utfallet brett och utifrån det dra slutsatser och förbättringar man vill göra till nästa iteration. Sedan fortsätter man och itererar. Konstant förbättring över tid. Att ha 100% sannolikhet för ett givet utfall finns lika lite för mig som på börsen.

1 gillning

Meddelande som moderator
Återigen, sluta med personangreppen! Det skapar trist stämning och gör att diskussionen glider från ämnet. Inse att det här är en tråd där vi har fundamentalt olika syn och det är okej. Ingen av er i tråden kommer heller byta åsikt.

Ställ dig / den andra gärna frågan:

  • Vad skulle krävas för att du skulle byta åsikt?

Om ingen är beredd på att byta åsikt, då är diskussionen ganska meningslös. INGEN på forumet har missat vilken skola respektive person i denna tråden tillhör.

Tips för att skapa värde för andra i tråden:

  • Sammanfatta gärna dina bästa argument för varför du tror att det går att tajma respektive inte tajma marknaden. Tänk på att ju fler argument du har desto mer urvattnar du de tidigare.

Låt sedan de som läser tråden avgöra vad de vill tro på. :+1:

Jag har även aktiverat “Slow mode” för tråden vilket innebär att det blir en fördröjning på 1 timme innan man kan skriva svar. Förhoppningsvis leder det till inlägg av bättre kvalitet i tråden.

8 gillningar

Användandet av ordet “agila” får mig att tänka på Prof. Kellers research papers:
https://papers.ssrn.com/sol3/cf_dev/AbsByAuth.cfm?per_id=1935527

Egentligen en fortsättning kring idéerna för TAA, GTAA m fl. Hans senaste studie kallad Risilient Asset Allocation (RAA) är en typ av trögare variant än resten varpå få byten görs mm (dvs motsats till agil). Att jag tänkte på honom är att han även skrivit om det han kallar för Vigilant Asset Allocation (VAA).

Finns en uppsjö varianter på temat.

Oavsett finns det en del att läsa för den som har intresse av det.

2 gillningar

4 gillningar

Jag skrev det som exempel på hur man kan identifiera en trend, som den såg ut vid den tidpunkten. Jag skrev också att man måste ha strategier för att hoppa av om hypotesen inte håller, eller om något annat visar väsentligen bättre trend som man då byter till.

Det är alltså helt naturligt att trender inte visar sig hålla, men det räcker att de håller så pass ofta i genomsnitt att man kan profitera på dem, som jag gjort på PPM och har dubbla avkastningen mot AP7 Såfa sedan årsskiftet med motsvarande tänk. Jag har idag inget innehav i Indien.

En liten reflektion här kring de stora svängningarna kontra de små. Det har varit svårare att tima i år än 2019 och 2020, i alla fall för mig i det privata sparandet. Det har gått ungefär som för index i det privata sparandet. Så är det med alla metoder att förutsättningarna för att lyckas varierar beroende på hur det ser ut på börsen.

På PPM har det gått desto bättre men där har jag timat de små svängningarna via täta byten i år. 2019 och 2020 hade jag en annan strategi på PPM. Och bytte mer sällan.

Några kanske är nyfikna på hur det har gått. Jag har tidigare skrivit om att jag hoppats på runt 1% per vecka eftersom mina tidiga data tydde på detta. Jag ligger inte där men sett på 44 veckor och ränta på ränta ligger jag på 0,95% per vecka och det är väldigt nära 1%.

Så här ser min avkastning 2019, 2020 och 2021 (fram till idag) ut. 2019 och 2020 har jag tajmat marknaden med momentumstrategi som företrädesvis tittat på senaste månadens avkastning. 2019 bara lite bättre än AP7 men 2020 väsentligen bättre. 2021 bytte jag strategi och har lyckats ännu bättre men det är ju omöjligt att säga hur det skulle ha gått med gamla strategin 2021. Min bedömning är att jag hade legat ganska nära AP7 med den, givet hur det gått i privata sparandet. Sett på 3 år ser det ändå väldigt bra ut, mer än dubbla mot AP7. Så det tycks gå att tima marknaden men om det lyckas lika bra i framtiden återstår att se!

2019 gjorde jag faktiskt bara 9 fondbyten, marknaden var inte speciellt volatil då.

2020 bytte jag 28 gånger, de flesta i perioden där coronan påverkade börsen mycket, jag bytte väldigt tätt mellan olika marknader. Troligen var det därför jag lyckades så mycket bättre än AP7 då.

2021 har jag bytt 64 gånger men av andra skäl än 2020, jag har i år försökt tima de små svängningarna i förhoppning om att detta ska ge bättre resultat än att tima de stora. Det ser ut att ha lyckats bra!

1 gillning

Ja, det är kul att prova sig fram - det tycker jag också. Hoppas det går din väg!
Kan själv notera att mina två konton har gått väldigt olika under 2019-idag. Den ena drygt 130 % och den andra mer än 200. Sedan har jag också under perioden tagit ut en del. Så svårt att utvärdera exakt.

Tycker mig se att där jag har haft mer småbolag har det varit mer volatilt men mer lyckosamt under perioden 2019 - idag. Jag kör mycket buy and hold och nästan bara aktier och lite fonder.
Törs dock inte spela på de kortare svängningarna som du gör.