Går det verkligen inte att tajma marknaden?

Det har visat sig vara väldigt riskfritt. Standardavvikelsen på veckoavkastningen från att gå på de korta trenderna på PPM är lägre för mig än motsvarande för AP7, trots att jag har nästan dubbla avkastningen. Så ur det perspektivet borde väl då AP7 vara förknippat med högre risk.

Låter ju toppen. Får se om jag kör ett test framöver - vem vet :smiley:

Tycker det är intressant vad du gör. Ungefär som att trejda men med fonder istället.

Har läst din genomgång. En fråga bara.

Hur gör du med det faktum att det kan ta allt ifrån en till flera dagar innan pengarna från en fond du har sålt av landar på kontot?

Väntar du med att köpa nästa fond tills pengarna landar från den förra med risk för att gå miste om uppgång eller har du alltid lite kapital vid sidan om att gå in med direkt i den nya fonden när du säljer den gamla du inte längre vill ha?

1 gillning

Jag tar separata beslut på sälj och köp, tänker alltså aldrig i termer av byte från fond A till fond B i det privata sparandet. Jag utvärderar sälj separat och utvärderar sen fonder för köp i takt med att likvider kommer in efter sälj för att få så färska data som möjligt för beslut. Det är inget problem att man är utanför marknaden några dagar om man har en bra anledning till att byta, typiskt att en fond börjar tappa momentum. En fond som backar eller står still vill man ju bli av med så fort som möjligt, dvs det är ingen nackdel att vara utanför marknaden några dagar med en sådan. Jag undviker att byta ut en fond mot en som bara är lite bättre än den gamla, då lider man ju av att man är utanför marknaden några dagar.

På PPM är man aldrig utanför marknaden så där kan man byta så ofta det går utan nackdel. Detta utnyttjar jag i min strategi och byter då numera oftast 2 ggr i veckan. Resultatet är en likartad utveckling mot AP7 Aktiefond men med en hävstång ovanpå som just nu ligger på motsvarande 78%. Då jag tog fram och testade strategin såg jag att 1% i veckan i snitt verkade möjligt och nu efter 46 veckor i år har jag 1,01% i snitt, uträknat från “ränta på ränta” och +58,7% sedan årsskiftet.

Även i tjänstepensionen kan man ofta byta tätt utan större nackdel, många tjänstepensionsaktörer startar köp och sälj parallellt vid byte eller att det åtminstone går betydligt fortare än i privata sparandet. Nordnet ger också snabbare byten än Avanza etc.

Så visst går det jättebra att tajma marknaden!

Tack, då förstår jag.

Jag hittade en pärm med gamla avräkningsnotor.
Wikipedia säger att it-bubblan sprack och börsen kraschade den 6 januari 2000.
Så det gick ju bra. Fyrdubblat kapital på 3 år!
Teknikfonder hett. +500%

Kolla datumen.


Inga indexfonder här inte!

Herregud! Vad höll man på med?

3 gillningar

Dagsfärsk artikel på ursprungsfrågan i tråden.

Baserat på denna studie så är det möjligt att använda marknadstajming baserat på teknisk analys för att åtminstone öka sin riskjusterade avkastning och undvika de värsta nedgångarna.

(Ett praktiskt problem kan ju dock vara avgifterna för köp och sälj)

Och momentumindex har slagit marknadsviktat index med råge.


1 gillning

Ur artikeln:

“I will refer to the market timing strategy described above, where someone calls the top/bottom within six months of the actual top/bottom, as the Reasonable Market Timing strategy.”

Artikeln säger att just “the Reasonable Market Timing strategy” med sina sex månader har uppvisat ett visst resultat. Och …?

Slutsatsen att dra är väl att just detta sättet kanske inte är det bästa. Någon annan slutsats kan man inte dra.

Precis. Jag skulle inte kalla detta “reasonable”.

Du borde ta någon timme eller två och läsa igenom:

Det som jag gillar med serien är att författaren grundligt går igenom allting samt alla faktiska problem som kommer kring att gå in och ur något (vilket även kan appliceras på allt annat).

Sen går det dock inflation på allt som på något vis rör “timing” vilket är tråkigt och gör att det knappt går att använda ordet längre (för motparten får lätt för sig snurriga saker … kortfattat).

Här är ett citat från den första delen som länkas ovan och som är väldigt träffsäkert:

Summa summarum efter hela serien kan i princip sammanfattas med vad användaren @Marknadstajmarn inleder sitt inlägg om. Riskjusterad avkastning.

Jag skulle dock istället kalla det riskkontroll och att det gång på gång visar sig vara klokt att ha ett värde, en nödbroms, att dra i.

I artikelserien blir det ett betydligt större djupdyk än enkla backtester dock.

1 gillning

Den där håller jag med om. Det är många val man måste göra. Jag tycker att det enbart är roligt och känner inte den minsta lilla stress, även under skakiga perioder. Men det passar förstås inte alla. Och hur det går för andra som försöker tajma marknaden rör inte mig i ryggen, det påverkar inte mig och mitt utfall alls faktiskt. Alltså diverse statistik kring hur många som lyckas eller misslyckas är helt ointressant. Jag är en verklig person med ett verkligt utfall som bara gäller för mig.

Tänker i liknande termer. Hanterar man riskerna bra (och byter innehav hyfsat rätt tajmat) går det att navigera sig förbi flertalet risker.

Jodå, det finns många tester som visar på liknande saker.

Man bör dock komma ihåg att detta att gå in och ur saker under så lång tid inte är helt enkelt. Särskilt och knappast heller i de fall som det slår fel eller rentav slår fel flera gånger på raken eller något som börjar upplevas som “alltid”.

Den största anledningen till att olika former av att gå ut och in i saker inte fungerar är för att det för den som gör det blir det så jobbigt att den till slut ger upp.

En av de mest typiska sakerna är att man inte klarar av att man gör något, är proaktiv, men att det trots detta går dåligt. Eller att man inte klarar av att gå in i något om man inte tror på vinst, detta med att tro på vinst eller förlust är väldigt centralt i varför strategier som kliver in och ur saker fungerar betydligt bättre på pappret än när folk faktiskt använder den typen av system.

Mark Douglas, som länkats tidigare, går väl igenom det där och den här videon summerar det och bland annat det jag är inne på fint:

En kul sammanfattning vore att en hiskeligt stor edge som finns för småsparare är att vara väldigt duktig på att förlora. Kruxet är att det är väldigt svårt att bli bra på att förlora, så svårt att nästintill ingen klarar av det och därför i hög grad tjänar mer på att inte försöka bli bra på det. :slight_smile: