Spiltan Aktiefond Investmentbolag
Investerar i ett fåtal investmentbolag, varav Investor är nästan 30%. Om Investor går bra kommer fonden gå bra, och vice versa.
Och vi kan konstatera att senaste 5 åren har Investor gått väldigt bra:
- LF Global Indexnära 5 år: 90%
- Investor B: 122%
Vissa av de övriga investmentbolagen har gått ännu bättre, t.ex. Lifco som är 4% av fonden och som gått 386%, och vissa har gått sämre, t.ex. Industrivärden som är fondens näst största innehav på 16%, och som gått ynka 41% (hälften så bra jämfört med Stockholmsbörsen).
Ang att investera i dem rekommenderar jag följande långa tråd:
Samt dessa två avsnitt:
- https://rikatillsammans.se/investmentbolag-del2-fordelar/
- https://rikatillsammans.se/investmentbolag-del3/
Men man ska inte sticka under stolen att svenska investmentbolag gått väldigt bra. Perfekt att ha i ens lekhink på kanske 10% av portföljen.
Länsförsäkringar Global Indexnära vs Lysa
LF Global Indexnära följer indexet MSCI World, och får därmed exponering mot ~1500 bolag från utvecklade marknader (främst Nordamerika, Japan, Europa).
Man får EJ:
- globala småbolag (därför brukar det rekommenderas att lägga till 10-15% global småbolagsfonder om man investerar i LF Global Indexnära)
- tillväxtmarknader (därför brukar det rekommenderas att lägga till 10-15% tillväxtmarknader om man investerar i LF Global Indexnära)
Om vi tittar på senaste 5 åren:
- globala småbolag har underpresterat mot globala storbolag
- tillväxtmarknader har underpresterat kraftigt mot globala storbolag
Detta gör att MSCI World (och därmed LF Global Indexnära) har gått bättre än Lysa som inkluderar både globala småbolag och tillväxtmarknader.
Senaste tiden är det amerikanska storbolag som gått väldigt bra. Tre största innehaven (Apple, Microsoft, Amazon) i LF Global Indexnära har totalt nästan 11% av fondens värde, medan de i Lysa endast har 5% (enligt inveztor.se). Fördel LF när dessa jättar går bra, nackdel LF när jättarna går dåligt.
Betyder detta att man bör exkludera t.ex. tillväxtmarknader eftersom de gått så dåligt? Om vi t.ex. läser Morgan Stanleys “Emerging Market Allocations How Much to Own?” ser vi följande bild att deras underprestation senaste åren är ett undantag mer än en regel. Och de avslutar artikeln med “In general, we think the logical answer to “how much” to invest in emerging markets is more”.
Lysa har också 20% extra home bias genom Öhman Marknad Sverige (till skillnad från LF Global Indexnära med ~1% marknadsviktat Sverige) . Eller ja, de har precis bytt till en egen fond bara för några veckor sen, men ska vi kolla på historisk data så är det Öhman-fonden som gäller. Och vi kan se att den kraftigt underpresterat LF Global Indexnära.
Huruvida man bör ha home bias tvistar de lärda om. @Jonas-Opti har skrivit ett bra inlägg om varför Opti har home bias här: Är det rätt att övervikta mot ens hemma marknad (s.k. Home Bias)? - Nr 46 av Jonas-Opti. Gör vi en graf från Hur stor andel av er portfölj i % är exponerad mot den svenska börsen? får vi följande:
Så nästan alla här i forumet har home bias.
Slutsats
- Jag tycker Spiltan är en väldigt smal fond, men fungerar utmärkt att ha i en lekhink.
- Jag tycker LF Global Indexnära är en jättebra fond till ett jättebra pris (0.2%), och räcker för de flesta som sin portfölj. Lägg till att Pensionsmyndigheten skrivit “Det är för de flesta ett enklare och billigare alternativ att spara i en global aktieindexfond med maximalt 0,20 procent i avgift i ett långsiktigt sparande.”
- Jag tycker Lysa är en jättebra produkt för att få exponering mot hela marknaden samt home bias till en avgift på ~0.3%. Jag har själv hela mitt kapital hos Lysa idag.