Mycket av sådana saker handlar om att bankernas rutiner och kalkyler är byggda efter vanliga människor, och vanliga människor har inte en massa kapital utan inkomst. Det är ju inte så att någon banktjänsteman gör en bedömning av din betalförmåga när du ber om ett lån. Dina uppgifter matas in i en algoritm som spottar ur sig ett värde. Och den algoritmen baseras på inkomst, då det funkar i de flesta fall. Banken har inget incitament att anställa välutbildad och dyr personal för att göra en samlad kreditbedömning om man inte är en riktigt rik kund som gör det värt besväret. Annars är det bättre att ha junior och billig personal som bara ska ta uppgifter och skriva in dem i datorn. I övrigt vill man helst inte ha kunder som avviker från mönstret, för de är krångliga och skapar extra utgifter.
Tror man måste ta med i kalkylen att den dagen man slutar jobba (för man har tillräckligt med kapital) så är man persona non grata hos bankerna. Dvs man måste ha tillräckligt kapital för att aldrig behöva låna igen
Ursäkta frågan, men blev det rätt summa? 1100 per år känns inte särskilt mycket i min värld… förstår om banken inte bryr sig mycket om det. Menar du kanske 1100 per månad…?
JO det är ju just det man gör, ser till att allt är “fixat” innan man slutar, Men lite lustigt att det måste vara så
När jag diskuterade med Avanza efter FIRE nämnde jag stora belopp för dem men det räckte inte, och när jag tänker efter lite mer nu var det bolån jag diskuterade. Men deras bolåneavdelning har andra kriterier än värdepapperssidan och där finns inget sunt förnuft.
Jag ville ha bolånet då för att använda hela kapitalet till börsen så det handlar om synen på investeringarna. Jag ville dessutom bara belåna bostaden till ca 10-15% och hade dessutom ett kapital som var mycket högre. Nej det går inte ändå.
Hade jag däremot tagit bolånet innan jag slutade jobba hade det inte varit något som helst problem, då hade de snarast undrat om jag inte ville låna betydligt mer.
Ansökte om ca 10% kredit hos Montrose och blev nekad för att jag inte har inkomst av tjänst. har 0 övriga lån.
Tror inte det finns en gräns. Det är regler som sätter käppar i hjulet.
Helt korrekt. Jag svarade mer på att gränsen var 5M. Den är 3M. Men alltjämt med inkomst. Jag var otydlig.
Värdepapperskrediter går att fixa utan inkomst, åtminstone hos Avanza, Nordnet och IBKR. Montrose använder jag dock inte så jag vet inget om dem.
Ironi är svårt i text.
Det är inte mycket, det är jättelite, därav var jag nyfiken vid vilken summa jag kunde börja använda det i kalkylen.
Kommer ihåg en kund från banktiden som kom in och berättade att han skulle köpa en båt under dagen och undrade om kreditkortet skulle funka. På det fanns en limit om 90 msek. Förutom kassa fanns det innehav i 1 aktie. Inga skulder hos oss.
Jag drog mitt strå till stacken och tipsade om att vi gör en banköverföring istället, så spar vi den extraavgiften. Kunden var nöjd.
Det är på grund av detta som jag funderar på att ta mitt sparande till ett bolag så småning om istället, och då göra uttag från sparandet genom lön och till viss del utdelningar. Det blir extremt mycket skatt jämfört ISK, men jag bryr mig inte egentligen så länge kapitalet fortsätter växa och jag är fortsatt kreditvärdig.
Särskilt intressant upplägg när man har många år kvar till man kan ta ut pension och har en relativt högavkastande strategi som innebär att man kan sluta arbeta vid lägre belopp än sedvanligt. Givetvis måste man räkna på vad som är SWR och göra simuleringar för att se att vad sannolikheten är att pengarna räcker X antal år fram.
Jag kan säga att i mitt fall, så ville Handelsbanken fortfarande inte räkna med någon avkastning på kapitalet, trots det var långt över 5m. Visserligen var inte kapitalet hos Handelsbanken och jag vet inte om det var anledningen, men värt att veta ändå.
sant, 10 miljoner är det nya 5.
Han var kanske ute efter kickbacken? 
Tankar och risker kring detta? Dvs ordna ett PB bolån hos Avanza medan man jobbar och sedan ta FIRE.
Jag har ju inget bo att låna mot, men däremot har jag tänkt att jag ska maxa mitt låneutrymme på kreditkontot på Avanza innan jag slutar jobba eller går ned i tid, eftersom hur mycket man får låna är begränsat av ens inkomst, oavsett hur mycket kapital man har.
Jag gjorde ungefär det. Jag skaffade ett andra kort och maxade kreditutrymmet, mest för sakens skulle. Det är lite humor när jag bara håller igång det på månadsbasis med bussbiljett (då jag kopplat det till Skånetrafikens app) men kreditgränsen är sexsiffrig.
Riskerna är förstå starkt personliga beroende på hur du hanterar krediten och hur din ekonomi ser ut. För min del ville jag ha ett bolån på 10-15% av bostadens värde och jag hade i övrigt ett kapital som var flera gånger högre än bostadens värde.
Jag planerade också att stoppa in pengarna på ett nischbankskonto med högre ränta än bolånet för att sedan kunna använda dessa pengar vid behov. T.ex. så använder jag i regel belåning när jag byter fonder för att slippa ligga utanför marknaden.
För mig hade alltså risken varit helt obefintlig men vi kan skissa upp andra scenarier då risken är betydande. Allt beror på den personliga situationen. Ger man ett råd till en impulsdriven person som inte kan låta bli att konsumera upp tillgängliga pengar så är det bästa nog att glömma detta. Men det är inte dessa personer som lyckas göra FIRE.
Jag tänkte mer på om det finns en risk att Avanza efter en tid säger “vi ser att du inte längre har en inkomst så nu måste du lösa lånet”, men det kanske är osannolikt?
Jag är inte säker men tror inte de har rätt att göra det. Men en god regel är att inte göra sig beroende av detta lån, man bör kunna betala tillbaka det om räntorna inte är gynnsamma längre.
Edit: jag frågade Grok som håller med och hänvisade till svensk praxis och även till rikatillsammans haha
Nej, banken kan i normalfallet inte dra tillbaka eller säga upp ett befintligt bolån enbart för att du förlorar din inkomst (t.ex. blir arbetslös, sjukskriven eller får lägre lön), så länge du fortsätter att betala ränta och eventuell amortering enligt avtalet.Här är varför, baserat på svensk lag och praxis:
<…>
Många källor (Lawline, Konsumenternas, forum som RikaTillsammans) bekräftar att banken inte kan kräva tillbaka lånet eller tvinga fram försäljning bara för att inkomsten försvinner – förutsatt att du betalar i tid.
Tråd: “Hur duktiga storbankerna är på att dubbelkolla ens inkomst varje år?” (från 2020, men principen är densamma)
En användare skriver: “Enligt lag har de inte rätt att säga upp ditt avtal så länge du betalar räntorna.”
→ https://rikatillsammans.se/forum/t/hur-duktiga-storbankerna-ar-pa-att-dubbelkolla-ens-inkomst-varje-ar/7232Tråd: “Blivit uppsagd, ska förhandla bolånet om 4 månader” (2023)
Svar i tråden: “Banken har inte rätt att säga upp lånet så länge du betalar räntan.”
→ https://rikatillsammans.se/forum/t/blivit-uppsagd-ska-forhandla-bolanet-om-4-manader/66016 (se även sida 2 för liknande kommentarer)Tråd: “Förlänga bolån nya förutsättningar” (2023)
Kommentar: “Banken kan inte säga upp lånet med mindre än att du missköter dig (inte betalar) eller om säkerheten (boendet) sjunkit kraftigt i värde.”
→ https://rikatillsammans.se/forum/t/forlanga-bolan-nya-forutsattningar/68871Tråd: “Våga be om amorteringsfritt?” (2023)
Ett svar lyder: “NEJ! Enligt lag kan banken inte säga upp lånet eller ändra lånevillkoren på grund av ändrad inkomst eller minskat värde på bostaden.”
→ https://rikatillsammans.se/forum/t/vaga-be-om-amorteringsfritt/50988