Jag blev ekonomiskt oberoende; bör jag fokusera på kassaflöde eller att växa förmögenhet?

Hej forumet! Jag skapade en tråd här för ett tag sedan för att få tips då jag nyligen sålde mitt bolag för en stor summa pengar.

Fick väldigt bra input i tråden vilket verkligen vara till stor hjälp. Stort tack till alla som svarade!

Jag har fått en hyfsat bra översikt av min framtida portfölj vilket kommer vara något i denna stil;

Hink 1; Reserv/cash – 5 % av totalt kapital

Hink 2: Investeringar som ger regelbundet kassaflöde/inkomst, troligtvis hyresfastigheter – 35 – 40 % totalt kapital. Med 4 % avkastning täcker detta alla mina utgifter

Hink 3: Tillväxthink med 60 % indexfonder, 20 % räntor, och 20 % guld – 45 – 55 % av total kapital. Tanken är att aldrig röra detta, bara låta det växa.

Hink 4: Lekhinken – krypto, egna projeket etc. 5 % av totalt kapital

Min tanke är att hink 2 behövs då jag i dagsläget inte har något kassaflöde. Om jag startar ett nytt bolag kommer jag troligtvis inte kunna ta ut lön på många år.

Tänker jag fel här? Är kassaflöde nödvändigt om man har stor förmögenhet? Eller bör man snarare fokusera allt på att växa kapitalet?

Vad jag ser som risk är ifall allt kapital ligger i indexfonder/räntor/guld och portföljen har negativa avkastning i flera år, att jag då måste sälja av delar av portföljen trots att den gått nedåt.

På detta sätt skiljer sig min situation från många andras, då de flesta spararna har en inkomst varje månad, och lång tidshorisont.

Så för att sammanfatta; om du hade nått ekonomiskt oberoende (i fallet att 3-4 % avkastning enkelt täcker dina utgifter), är regelbunden inkomst/kassaflöde värt att tänka på, eller bör man se det i ett större perspektiv?

2 gillningar

Jag skulle säga att det låter rimligt - min farhåga är att du kommer utsätta dig för en ränterisk i hink 2 (eller köper du fastigheterna obelånat?).

Sedan brukar jag ju rekommendera att tänka i form av tid som pengarna köper. Dvs. 5 % i hink 1 är mindre intressant än att säga att det är t.ex. 5 års utgifter. Jag gillar ju den här principen:

1 gillning

Tack för svar @janbolmeson !

Ang. ränterisken; antingen kommer jag att köpa fastigheterna obelånat, eller med stor del eget kapital och ett lån med fast ränta (beroende på vilket som är mest fördelaktikgt).

Tänker exakt samma som dig ang tid vs. pengar. Jag vill helst fokusera energi och tid på att starta nytt bolag, men samtidigt har jag svårt att lägga in allt indexfonder/räntor då det kan gå upp och ner från år till år.

Ps: skulle klargjort, men 5 % av portföljen är ca 4-5 årsutgifter.

1 gillning

Jag har aldrig riktigt förstått varför du skulle köpa fastigheter utan belåning, ur ett inflationärt perspektiv är belåning på fastighet en gåva från ovan. särskilt i kombination med ränteavdraget på bolån.

varför köpa 1 bostad när du enkelt kan ha råd med 6 bostäder? Det låter ju som att du har en rejäl summa pengar så att “floata” det projektet och betala räntor tills du hittat 6 hyresgäster lär ju inte vara något problem. Det skulle även lösa ditt “problem” kring kassaflöde.

1 gillning

Är det rimligt att köpa fastigheter (med eller utan belåning) utifrån ett rent kassaflödes-perspektiv? Jag har en vän som under en period ägde ett hyreshus och det var fruktansvärt mycket arbete som hyresvärd, vaktmästare, reparatör, byggare osv. Och om han istället skulle ta in folk för detta så försvann hela vinsten och kassaflödes delen ur ekvationen.

1 gillning

Förstår helt och hållet att utifrån ett matematiskt perspektiv så ger det ju mycket bättre avkastning att belåna, och kan vara att jag belånar till 50 %.
Däremot är jag ganska konservativ och föredrar att ha mindre arbete (färre bostäder) och mindre risk för ränta, trots att avkastningen blir lägre.
Om jag lyckas hitta en fastighet som kan ge 4 % avkastning cash-on-cash så är jag nöjd med detta, även om avkastningen kan bli högre ifall jag tar lån.

1 gillning

Har inte själv köpt någon fastighet än så kan inte svara, men givetvis måste man räkna noga på alla kostnader som kan tillkomma innan man köper fastigheten.

Hej. Undrar varför du skall ha räntor i hink 3? För mig är räntor riskfritt sparande och dessa bör likväl kunna inkluderas inom ramen för hink 1 som jag antar kommer ligga placerat någonstans så du får ränteavkasning men insättningsgaranti på hela beloppet?

Tanken med räntor är att de ska kunna ge något bättre avkastning än ett sparkonto, speciellt om jag kan köpa individuella bonds. Har precis börjat sätta mig in i detta dock, så är inte helt säker på om räntor kommer inkluderas eller ej.

Nog för att det är bra att diversifiera men jag undrar om inte den tänkta fastighetshinken (nr 2) riskerar att bli en riktig tids- och energitjuv.

Hur stor är egentligen risken att du får x antal år med minus på hink 3, som redan har lite krockkuddar i sig?

1 gillning

Har du provat att köra en MonteCarlo för att få en känsla av hur många år av nergång du klarar?

2 gillningar

Vill du greja med fastigheter eller vad är grejen? Jag menar att om du är ekonomiskt oberoende så finns det väl trivsammare saker att pyssla med? Bygga orangeri, odla tomater, åka motorcykel eller kite-surfa?

Vill du ha exponering mot fastigheter finns det ju en massa fina bolag med hungriga entreprenörer som gör det där jättebra. Det är säkert trevligare att vara aktieägare än konkurrent till dessa bolag.

Nä, låt kapitalet jobba och njut av livet. För egen del så har jag lagt en hel del arbete på att skapa kassaflöde. Jag har en särskild del av portföljen i högutdelande aktier. Hoppas att inte mer behöva jobba och enbart leva på avkastningen från dessa tills jag lämnar in.

3 gillningar

Tack för svar! Det jag befarar också. Efter att ha pratat med folk som har fastigheter så kommer det att bli mycket mer arbete än vad jag beräknat. Även om man har någon som tar hand om fastigheten/fastigheterna så tar det ändå tid. Tittar nu på alternativ att investera direkt i fastigheter, men att själv vara passiv investerare istället för aktiv.

2 gillningar

Helt riktigt! Jag gillar verkligen idén med fastigheter, men där tar det också slut. Är inte sugen på att lägga ner extremt mycket tid på det och tittar nu på alternativ genom att vara en mer passiv investerare i fastighetsprojekt.

Grattis till att byggt upp en portfölj som du kan leva på!

För egen del om/när jag når ekonomiskt oberoende så ska 2-3 årsutgifter vara på bankkonto samt resten på LYSA BRED, sannolikt 90/10.
2-3 årsutgifter på bankkonto ifall börsen dippar kraftigt precis när jag jag kör igång samt för mig en viktig psykologisk aspekt. Dvs typ en livboj.

När du beskriver dina kommande “portföljer” känns det som du vill öka på kapitalet mer? Stämmer detta?
Om du verkligen bara vill ha 3-4% i passiva inkomster av dina pengar/år känns det jäkligt krångligt med ditt upplägg?

Ju äldre jag blir desto mer inser jag att hålla saker enkla ofta gynnar mig långsiktigt. Dvs stressen över ditt upplägg skulle inte kunna ge mig passiva inkomster per definition. Sannolikt krävs det mycket jobb att äga och hyra ut fastigheter?!

Tack för svar Petter!
Förstår helt ditt tankesätt.
Jag är relativt ung (35) och har definitivt som plan att kapitalet ska växa under min livstid. Samtidigt vill jag diversifiera så mycket som möjligt, och riskera att tappa stora delar av kapitalet. För mig känns 90/10 väldigt jobbigt psykologiskt, då en krasch kan röja undan en väldigt stor del av kapitalet. Även om jag har flera års utgifter på banken så kan det bli psykologiskt jobbigt.

Letar just nu efter mer passiva sätt att investera i fastigheter, då de ändå ger en månadsinkomst oavsett börsen. HÅller annars med dig om att själv förvalta fastihgeter kräver mycket arbete.

1 gillning

Förstår hur du tänker!
Du vill alltså investera och öka kapitalet mer än vad en indexportfölj kan ge men till en lägre risk/mindre volatilitet?
Om du lyckas med detta så delge gärna mig, så är jag supernyfiken på upplägget, för jag tänker tvärtom. Fastigheter, guld, krypto etc är mer spekulation än en indexportfölj för mig. (Kom ihåg att jag är en simpel amatör.)

Om målet är att få en regelbunden månadsinkomst från kapitalet så skulle jag nog försöka kolla bortom bara fastigheter. Fastigheter är ju bara ett av flera svar på frågan: “Hur får jag en regelbunden inkomst från mitt kapital?”

Jag skulle unnat mig besöka några finansiella rådgivare med den frågan och få lite mer input. Finns ju säkert t.ex. obligationslösningar, automatiskt uttag från en LYSA-portfölj, alternativa ränteplaceringar etc.

Jag skulle rekommendera att kolla med minst t.ex. @HenrikTell och @RicardNylund. Se kontaktuppgifter här:

1 gillning

Avkastningen behöver inte nödvändigtvis vara högre än en indexportfölj, men däremot med mer spridning av olika typer av tillgångar. Just nu är det väldigt tungt mot fastigheter då det är tillgångslaget som jag främst tittat på, och som kan ge en hyfsad avkastning men ändå stabil långsiktigt. Ser det själv som väldigt osannolikt att hyror sjunker i framtiden.
Som jag ser det så kan hyror nästan alltid höjas i takt med inflationen. Om man dessutom har tillräckligt med kapital för att inte behöva sälja av fastigheterna så spelar det inte så stor roll om fastighetsmarknaden dippar under flera år. Det kan tom. vara fördelaktigt att ha hyresfastigheter när under en recession då det oftast blir högre tryck på hyreslägenheter då färre köper.

Sen finns det såklart risk med fastigheter också, precis som med allt annat. Oväntade kostnader kan uppstå, befolkningen i staden man köpt i minskar, naturkatastrofer förstör byggnaden, brand osv. De flesta av dessa kan man såklart minimera genom att bra koll på vad man investerar i.

För mig, psykologiskt så hade en 90/10 portfölj varit väldigt tugnt när marknaden dippar. Så det är väldigt mycket emitionellt tankesätt också att inte behöva se 30 % eller mer av allt kapital man arbetat så hårt för att tjäna ihop ryka på några månader.

Det kan ju hända att portföljen är ner väldigt många år, och har inte lust att sälja av fonder när jag ligger på minus.

Guld för mig är ännu ett sätt att diversifiera, och det är svårt att tala emot att ha en liten andel guld i portföljen (ca 5-10 % totalt).

För tillfället kan det vara att min portfölj är alltför tugnt tiltad mot fastigheter och kan absolut hända att jag ändrar om. I så fall blir det troligtvis snarare kanske 25 % fastigheter 40 % indexfonder, 25 % räntor och 10 % guld.

@janbolmeson Håller med dig här! Har dock väldigt svårt att se några typer av obligationslösningar/räntor som kan ge minst 3-4 % regelbunden inkomst.

Hej,

Jag har en kamrat som sitter på hundratals miljoner som berättar att han ibland får erbjudanden från sin bankman på UBS att investera i företagsobligationer med bra ränta och från stabila företag (typ 7% per år, Volkswagen, 3 år), vilket låter som det skulle passa TS. Att prata med en rådgivare vore säkert bra, de känner säkert till hur man får dylika erbjudanden. (Brasklapp - detta är baserat på hörsägen.)

Mvh

F