Håller med. Det är ju också flera som har uttryckt att de inte känner sig som den nivå de de tekniskt ligger på, och det kan jag också förstå.
Tar man någon som har samma mängd kapitalsom jag själv har och med samma fördelning mellan de olika tillgångsslagen. Då min bostad är en obelånad bostadsrätt och den andra personen har en villa och har haft höga kostnader för el och räntor, så är det enklare för mig att känna resefriheten. Så någon sorts viktning eller ytterligare dimension för kassaflöde direkt i modellen kanske behövs för att vi inte ska fastna i dessa diskussioner för evigt.
Problemet är när man till synes ska göra om hela Rikatillsammans sidan och börja filtrera på vilka avsnitt som är nyttiga för dig enbart med vilken nivå på trappan man är.
Jag har sagt det förr, men Rikatillsammans har inte lyckats fånga “nivå 1 och 2” människor och att luta för mycket på rikedomstrappan kommer bara cementera det ännu mer.
Att du känner större resefrihet beror på att du har större överskott i resultaträkningen varje månad dvs inkomster minus utgifter. Många fokuserar på resultaträkningen att det ska gå runt och visa ett överskott.
Den andra personen har även ett väsentligt dyrare boende än du eftersom du skriver att ni har samma mängd kapital samt fördelning mellan tillgångarna. Den andra personen betalar räntor för sitt boende, dvs värdet på dennes boendet är lika din obelånade bostadrätt + bolånen.
Håller helt med. Tror någon slags guide kring detta för alla som inte läst grundläggande ekonimikurser på universitet skulle vara bra. Inser själv att kunskapen för detta i samhället är väldigt låg då vi på RT som väl är de mest intresserade ändå diskuterar dessa delar fram och tillbaka. Just skillnaden mellan utgift och kostnad vid tex amortering brukar vara en sak som för vissa är svår att greppa.
Jag uppskattar din omtanke @jonhi. Jag ska inte börja filtrera på avsnitt mer än jag faktiskt gjort i de fem sidorna här i forumet (texten är i princip identisk med den på den nya hemsida för rikedomstrappan).
Du har en bra insikt och definierar det bra, det finns variabler kring olika mindset som man köper utan självkritik.
Standardiseringar är vår tids opium, det gäller allt idag.
Variablerna är individspecifikt betydande, beroende vilken nivå man är i förmögenhetstrappan.
Motsatsen till en tillgång är en skuld eller belastning om man nu så vill.
Det finns många exempel där tillgångar blivit en tydlig belastning, speciellt i de lägre nivåerna i trappan.
Vissa kan tvingas sälja ett boende med förlust, tillgången vart en skuld.
Har man god likviditet behöver man inte “offra sig”, man sitter kvar i båten.
Fast inflationsjusterat var det ingen större vinst i detta fall.
2 mkr 2015 är värt lika mycket som 2,7 mkr idag.
Eftersom man då blandar ihop osäkra/svår-estimerade tillgångar med faktiska.
Om jag får trisslotter till en kostnad av 10.000 kr i gåva, så är de värda ca 5.000 kr i estimerade vinster, men det kan likväl vara 100m eller 0kr. Hur ska dessa tas upp i balansräkningen innan jag skrapar dem? Inte perfekt exempel men har några likheter.
Aktier har ett marknadsvärde just nu som du kan sälja för.
Bostaden har ett estimerat värde t.ex. via gratisvärderingar som booli eller om man jämför kvadratmeterpriser på jämförbara objekt i närheten.
Arv är lite mer osäkert såklart men fortfarande mindre osäkert än framtida löner ifall man pratar med sina föräldrar innan angående intensioner och testamente.
Inte orimligt, om man vill anlägga ett helikopterperspektiv på det hela. Då blir det dock att man är på ungefär samma nivå hela tiden om man förutspår sin framtid rätt. Poängen med att man behöver ha olika tankesätt och strategier i olika faser går lite förlorad då.
Må vara att värderingen ändras men det gör ju inte inte att det inte är en tillgång. Utan är något som kan ske på alla tillgångar. Om börsen går ner är inte värdepapper någon tillgång heller då? I ett samhälle med utbud och efterfrågan på olika marknader kommer alltid värderingar att ändras på tillgångar utifrån köpkraft, räntor, valutor etc.
Ska du vara så noggrann så skall du givetvis även addera den delen av skatten som du kommer använda i rot och rut när du är pensionär.
Känns jobbigt.
Sen har du även inkomstpension och i vissa fall garantipension som betalas ut hela livet, lever du för alltid är ditt nettovärde oändligt. Du behvöer bara inte dö. https://dontdie.bryanjohnson.com/ Något mer Bryan Johnson fan på forumet?
Sant, men detsamma gäller ju aktier som kan gå ner 30-50% i perioder. Bara ett problem om du måste sälja. Samma gäller bostad.
Risk är det man måste ta för att få avkastning.
Så länge man uppdaterar sin förmögenhet vid större förändringar, och i värsta fall då sänker ens Trappnivå ett steg, ja, då får man i så fall anpassa sitt spenderade vid det tillfället.
Spekulation med lånade pengar så potentieras risken och hävarmen.
Dessutom är aktier mycker med likvida, en bostad kostar och ger ingen avkastning.
En bostad ger ett boende.
Det finns många i detta forumet inklusive mig själv som erhållit avkastning på sin bostad så det kan man absolut få.
Det är absolut en spekulation men det är att köpa fonder också.
Frågan blir då snarare, hur stor risk skall någonting vara innan det slutar vara en investering? Och om det då är en sådan enorm risk borde man ens äga sitt boende?