Gult ljus på marknaden | Tre tips till att se över sparandet
Sök:

Gult ljus på marknaden | Tre tips till att se över sparandet

RikaTillsammans-podden #75 - Ett tillfälle att verkligen fundera över sin riskexponering mot aktier

I mer än en artikel har jag skrivit om att man inte kan förutsäga framtiden och därmed bör man inte försöka tajma marknaden. Men – varje regel har sitt undantag. Jag tror att den här tiden vi har nu faktiskt är ett bra tillfälle att se över sitt skepp, surra sakerna på däck och fundera över sin riskexponering. Stormen har fortfarande inte dragit in. 

Jag kommer säkert få kritik för det här avsnittet – särskilt med att jag för några veckor sedan i avsnitt #62 skrev att ”det går inte att förutsäga framtiden”, men jag vill dela med mig av hur jag tänker. De senaste veckorna har jag haft en gnagande oro för marknaden, börsen och framförallt er sparare. Det har lett till att jag har börjat se över vår ekonomi och jag börjat förbereda för stormen som jag tror kommer att komma. Det är nu ladorna bör fyllas om det inte ännu inte är gjort.

Artikelns viktigaste punkter

Nedan följer enligt mig artikelns viktigaste puntker. 

Se över om du ligger rätt i risk. Tipset är att utgå från att har en för hög risk
Min upplevelse är att de flesta sparare jag träffat på sistone har en för hög riskexponering och överskattar sin risktolerans. Trots att man ”investerar långsiktigt”, ”har en tidshorisont på 10 år” etc, så är det en sak att säga det nu och en annan sak att uppleva en lång nedgång. Gör en extra check i din ekonomi för att se att du ligger rätt. Ta hellre det säkra före det osäkra och sänk risken lite. Inte som att sälja av alla aktier, men kanske öka andelen kontanter, räntefonder eller andra riskfria alternativ.
Poängen är inte att försöka tajma marknaden utan undvika irrationella beslut i en paniksituation
Poängen med den här artikeln är inte börja marknadstajma eller förutsäga börsens rörelser. Syftet är att förvarna om att det kan bli stormigt och att det kan bli värre än du tror. Det är nämligen i panik som vi tar dumma och irrationella beslut. Genom att förbereda nu, så kan vi minska sannolikheten för dumheter i framtiden.
Om du minskar risken nu, så kanske du missar en uppgång, men du säljer garanterat inte på botten
Ett av de vanligaste misstagen sparare gör är att man köper dyrt och säljer billigt. Genom att sälja av en del av dina innehav nu, så säljer du garanterat inte på botten. Du vet vad du har idag, men inte vad du får imorgon. I princip allting pekar på att vi ligger på väldigt höga värderingar just nu. Men det kan, trots det fortsätta öka i både ett, två eller tre år till. Det vet ingen.
Rätt sak på rätt sätt! Bara en marginell förändring kommer att ske i portföljerna
Mina portföljer är ett typiskt exempel på att göra saker på rätt sätt. Jag tror fortfarande på dem och kommer behålla mina pengar i dem. Frågan som portföljerna däremot inte svarar på är om de är rätt portföljer för dig utifrån ett riskperspektiv. Det behöver du avgöra. Därför kommer jag INTE att göra någon förändring förutom att lägga till 5 procent guld i dem. Jag kommer INTE spekulera i att tajma nedgången då det inte går. Jag personligen är trygg i att kunna övervintra en krasch i dem – men jag har också varit med om krascherna 1998, 2001 och 2008 – jag vet hur det känns. Om du inte vet, gå hellre på ”safe than sorry”.
Stresstesta din ekonomi
I slutet av artikeln kommer tre tips och ett helt batteri med frågor kring hur du kan stresstesta din ekonomi. Gör det som ett litet test för att se att du ligger rätt i risk. Om du inte gör det – så finns det också förslag på hur du kan sänka eller undvika risken.
Det handlar om att balansera två risker
I den här artikeln försöker jag peka på vikten av att balansera de två riskerna risken att stå utanför och missa en uppgång och risken att vara i marknaden att och vara med på en nedgång. Just nu upplever jag att de flesta har en alldeles för stor slagsida mot den senare risken. Poängen med artikeln är att få dig att fundera på balansen mellan dessa två risker.
Att ligga helt likvid är också fel
Jag vill förtydliga det som jag skriver ovan med att säga att ligga 100 procent likvid också har sina risker. Se t.ex. den här artikeln: den här artikeln och den här.Att gå ut helt skulle kräva att ha rätt två gånger – både nu när man går ut och sedan när man går in. Det handlar alltså om att balansera risken.

Sannolikt ingen ko på isen just nu

Av erfarenhet så vet jag att jag alltid är för tidig i min tajming på grund av att jag är en räddhare. Det brukar tyda på att det sannolikt inte är någon fara å färde just i det här nu. Jag har därför under de senaste veckorna pratat med många människor, läst många artiklar och försökt bilda mig en så objektiv uppfattning som möjligt. Aggregerat och sammanfattat låter det så här:

Det är ingen fara å färde just nu. Börsen kommer sannolikt mycket väl gå upp de närmsta 6 månaderna (kan vara upp till 24 månader) eftersom vi inte har sett någon eufori-fas än. En börskrasch föregås nämligen i princip alltid av en eufori-fas där börsen ökar i princip spikrakt uppåt. Men ingen – ingen – säger idag att börsen är billig. Snarare tvärtom.

Så här sa en duktig fondförvaltare och professionell aktör till mig bara häromdagen: 

Nej, jag tror inte riktigt på en nedgång just nu. Börsen brukar ha mycket styrka i perioden oktober till april. Just nu rör vi oss också i nedre delen av en trendkanal. Skolboksexemplet, som i och för sig aldrig händer, skulle vara en ganska skarp uppgång fram till cirka april för att sedan göra en ganska spektakulär vändning. 

Anonym fondförvaltare (ej varit med på bloggen)

Lyssna på veckans avsnitt

Precis som vanligt så kan du lyssna på hela den här artikeln som ett poddavsnitt via din poddspelare (iTunesAcastSpotify eller SoundCloud) eller titta på den tillhörande video via Youtube.

Hoppas att du gillar det här avsnittet.

Många överskattar både den årliga avkastningen och sin risktolerans

Under de senaste veckorna har jag träffat många av er läsare på riktigt. Vi var över 100 personer som träffades på #FikaTillsammans-tillfället i Malmö, jag träffade flera av på Arne Talvings utbildning ”Kavastus Trender” och jag har föreläst på en del av era företag. Senast nu i tisdags på ett stort konsultföretag (tack för inbjudan John!). Det har varit fantastiskt roligt, värdefullt och väldigt givande samtal. Tack för det.

Det har också gett mig en djupare insyn i hur tankegångarna går där ute. Min upplevelse om jag skulle sammanfatta den och vara rak i en mening är: 

Många av er där ute överskattar er egen risktolerans. Många har t.ex. fortfarande 100 procent aktier i sina portföljer. 

Eftersom jag har varit med om flera kriser på börsen – asienkrisen 1998, it-bubblan 2001 och finanskrisen 2008 – så vet jag hur lätt det är att vara ”modig” och risktolerant nu i goda tider. Jag upplever också att förväntningarna på avkastning och börsen just nu är ganska snedvridna. 

Analysföretaget Schröder publicerar varje år en rapport ”Global Investor Study” som går genom bl.a. investerarnas förväntningar. I den senaste rapporten för 2017 så skriver de uttryckligen: 

The global average is a very high 10.2% per year over the next
five years, while 13% expect at least a 20% annual return on their
total investment portfolio. [..] The study also surveyed institutional investors. Their expected annual returns are just over 5% during the next five years.

Schroders, ”Global Investor Study 2017”

Rapporten tittar faktiskt även på Sverige specifikt. Där tror 47 % av oss på en avkastning på över 10 procent per år. Var femte person tror på en avkastning på 15 procent eller mer om året. Det är i min mening helt orimligt. 

Förväntad årsmedelavkastning de kommande fem åren.
Förväntad årsmedelavkastning de kommande fem åren.

Jag brukar använda följande tumregler för att bedöma avkastning över tid: 

  • Aktier – ca 7-8 % per år
  • Tillgångsallokerad portfölj (t.ex. nybörjarportföljen) – ca 5-7 % per år
  • Vissa enskilda tillgångsslag (boende, fastigheter, guld etc) – ca 3-4 % per år

Tar vi hänsyn till inflation, så kan man lätt dra av 2 procent på alla siffrorna ovan. Då hamnar vi i frågan: 

Hur många människor känner du som dessa realistiska avkastningskrav på ca 5 procent om året efter inflation, på  en portfölj som med stor sannolikhet kommer gå ner -25 % eller till och med -50 % vid något tillfälle?

Det är inte särskilt många påstår jag. Förmodligen är det också en anledning till att sparare ofta blir besvikna och beter sig dumt på börsen. 

Låt oss testa tillsammans

Kavastu gör en bra övning på sin kurs ”Kavastus trender” där han säger: 

  • Gå in på din depå och se det totala värdet. 
  • Föreställ dig att du förlorar halva beloppet. 
  • Föreställ dig hur det känns.
  • Du förlorar ytterligare halva beloppet. 
  • Hur känns det nu?
  • Du förlorar ytterligare halva beloppet.
  • Hur känns det nu?
  • Du förlorar ytterligare 15 procent. 
  • Hur känns det nu när i princip 90 procent av kapitalet är borta? 

Det här är inte något påhittat domedagsscenario. Det var nämligen vad som hände 1929. Den 3 september 1929 stod det amerikanska Dow Jones-indexet på 381.17. Tre år senare, den 8 juli 1932 hade det fallit färdigt, då nåddes botten på 40.56. Det är ett fall på nästan 90 procent.

Därav halveringsserien i punkterna ovan. 381/2 => 190.5/2 => 95,25/2 => 47,6 * 0,85 => 40,5. Vi pratar alltså om något som faktiskt har hänt tidigare i historien. Om du tycker att ovan är ett extrem-fall kör ”bara” förluster om -25 % tre gånger på rad. Då hamnar du på ca -60 % och det är något som skedde både 2000-2003 och 2008-2009 på den svenska och amerikanska börsen. Låt oss ta ytterligare några historiska exempel för maximala förluster:

  • Max förlust för en enskild aktie, fond eller investering: -100 %
  • Max förlust för en bransch, tillgångsslag eller industri: -50 % till -90%+
  • Max förlust för tillgångsallokerad portfölj: -30 % till -50%+

Och ja, det kan bli betydligt värre. 

Om du tycker det är jobbigt, var jobbigt i oktober, det var inte ens ett ras

Jag fick mycket läsarmejl och läsarfrågor om raset som skedde häromveckan. Jag följde inte det jättenoga, man vill minnas att det var ca -11 procent på någon vecka. Mest märkte jag det faktiskt på oroliga läsarmejl och kommentar.

Många frågor var av typen som ”är det lönt att fortsätta spara nu?”, ”ska jag förändra i portföljerna” och så vidare. Det är inget konstigt, särskilt om man är ny. Så det är bara att fortsätta fråga, det är därför jag och andra läsare finns här och svarar på frågor i forumet.

Men som jag och Caroline har tjatat om i många avsnitt: 

Om ditt sparande kostar dig din nattsömn. Då är det för dyrt!

Ens sparande bör enligt mig inte ha en negativ påverkan på ens vardagsliv. Om det gör det, då ligger man ute med för mycket risk. Det som hände var nämligen inte ens ett ras, en rekyl eller korrektion på sin höjd. 

Hur ser en krasch ut på riktigt?

Jag upplever också att det finns mycket myter om hur en krasch ser ut. Vi människor minns gärna spektakulära händelser. De flesta av oss minns till och med var vi var eller vad vi gjorde 11 september 2001. Därför vill vi gärna tro att en börskrasch är likadan, särskilt när det i media och i finanssammanhang pratas om ”svarta måndagen” och liknande. 

Men jag skulle snarare se en börskrasch som en ganska lång, trist och deppig ökenvandring, snarare än att man rasade ut för ett stup. En börskrasch pågår ofta i två år, eller ca 400 börsdagar, där man minskar i genomsnitt med 0.5 procent i veckan (tack Kavastu!). Nedgången totalt ligger på någonstans runt 50 – 60 procent i en ren aktieportfölj.

Den utdragna processen är verkligen som att dra av ett plåster riktigt, riktigt långsamt. Det riktigt suger och är inget kul med varken aktier eller fonder i den perioden. Ray Dalio (se längre ned i artikeln) illustrerar en börscykel enligt följande: 

En typisk nedgångsfasen sträcker sig ofta över en längre tidsperiod om 0 - 3 år.

En krasch är alltså inte en engångshändelse, men det går betydligt fortare än en uppgång.

Vad är det som gör mig orolig just nu?

Det som gör mig orolig just nu är att jag ser få professionella personer, indikatorer eller statistik som talar om en fortsatt uppgång. I princip det enda som talar för en fortsatt uppgång är: 

  • Att vi inte har haft en eufori-fas som så ofta föregår en bubbla
  • Säsongsmönster (att perioden sep-april brukar vara stark)
  • Att det inte finns några riktigt bra alternativ till aktier
  • ”The greater fool-theory” – att det finns fler som hoppas på ännu högre priser i framtiden. 

Jag är en försiktig och planerande investerare och med risk för att man hittar det man letar efter (s.k. ”confirmation bias”) så tänker jag följande. 

I princip konstant uppgång sedan 2009
I USA, som står för 60 procent av världens börsvärde, har man haft konstant uppgång sedan 2009. Även om Sverige är annorlunda (vi hade en korrektion 2015) så påverkas vi enormt mycket av utlandet. Vi står för mindre än 1 procent av det totala globala börsvärdet. Ett vanligt ordspråk är att när USA nyser får vi en förkylning. Läs t.ex. den här artikeln från Forbes ”Is disaster inevitable?” som går genom tiotals grafer som alla blinkar, inte bara gult utan faktiskt, rött.
I princip inga professionella förvaltare säger att det är billigt nu
Ingen som arbetar med placeringar professionellt (läs: ej småsparare) med egna eller andras pengar i marknaden säger att det är köpläge nu. Det är i princip bara media som ger köp rekommendationer nu – det vill säga bara människor som i princip inte har eget skin-in-the-game eller som lever på på sälja råd, tidningar eller analyser. Men till och med dessa står och väger – t.ex. Aktiespararnas artikel ”Är kollapsen här nu?” från i torsdags.
Många erfarna och kända investerare är likvida (=har mycket kontanter)
Många av de bästa investerarna som t.ex. Buffett sitter utanför börsen med stora påsar pengar (nästan 1 000 miljarder svensk kronor!). Hans indikator för aktievärderingar i förhållande till BNP är högre än under IT-bubblan.
Aktier är dyra nu
Priset på aktier är högt jämfört med de flesta traditionella måtten. De så kallade PE-talen är på historiskt höga nivåer. Genomsnittet ligger idag på över 30 när det historiska snittet är ca 16.5 och medianen är 15.6. PS-talen är höga, priset i förhållande till kassaflöde är högt, PB-talen är höga, konjunkturbarometern är i topp och så vidare. Hur man än sätter ihop en korg av traditionella mått så är det högt.
Företagen går inte bättre nu
Många av företagens aktiekurser har pressats upp av engångseffekter, sänkta skatter i USA, svag krona, centralbankernas stimulationer, låga räntor etc. Det är alltså inte förbättringar i själva företagen som ger de störra vinsterna.
Hög skuldsättning – både på länder, företag och hushåll
Skuldsättningen – väldigt många bolag har utnyttjat de senaste årens låga räntor till att t.ex. köpa tillbaka aktier, höja utdelningar och göra andra saker eftersom räntan har varit försumbar. Någonstans måste det här korrigeras – antingen genom att de som lånat ut pengar blir av med dem eller så ska de återbetalas.
Många räntefonder har lånat ut till skräpföretag
Många räntefonder har i jakten på en högre avkastning lånat ut pengar till bolag med högre risk (=högre ränta). Vi investerare har köpt dessa räntefonder i tron att de kommer skydda i nedgång men det kommer de inte göra, eftersom när bolagen går dåligt kommer de ha svårt att betala räntan som i sin tur kommer påverka värdet på räntefonderna.

 En av Sveriges bästa marknadstraders Arne ”Kavastu” Talving (vars utbildning jag skrev om härintervjuade i avsnitt #65 och hade med på ett #FikaTillsammans här) twittrade i torsdags följande: 

Jag försöker inte fatta beslut på någon enskild person eller faktor, men när jag väger samman allting, så tycker jag att man utan att överdriva kan säga att trafikljuset på börsen har slagit om till gult.

Överkurs: ”Principles for navigating big debt crisis” av Ray Dalio

En av mina absoluta husgudar är Ray Dalio. Han förvaltar idag över 150 miljarder dollar i sin hedgefond och sitt företag Bridgewater – bl.a. enligt Allvädersportföljen som är en variant på min RikaTillsammans-portfölj.

Han har ett extremt ovanligt företag då han driver det enligt sina ”Principles” – t.ex. innebär det radikal transparens där alla beslut och idéer i  hans företag läggs in i en databas där alla kan se allt. Databasen visar vem som brukar ha rätt i vilka frågor och vem som är stark och svag i olika områden. Databasen styr allt från rekrytering till förvaltning. Människor som tenderar ta bra beslut får en större makt. 

Det viktiga är att förstå att Dalio är extremt empirisk. Han bryr sig inte om att gissa utan att ha belägg. Det här ledde till exempel till att hans företag redan 2002 förutsåg finanskrisen 2008. När de flesta förlorade uppemot 40 procent gick hans fond med 10 procent plus – över 50 procent bättre mot index. 

Han har nu publicerat en företagsintern studie offentligt som heter ”Principles for Navigating Big Debt Crises” – helt gratis. Han är genuint orolig för den tiden vi har framför oss. Han försöker varna både småsparare, politiker och centralbanker om tiden vi har framför oss. 

Studien är väldigt läsvärd för den som är intresserad – i alla fall de första 50 sidorna. Därefter går han genom 48 skuldkriser genom historien och pekar på hur de har utspelat sig. Han säger att tiden nu är väldigt lik den vi hade i slutet av 20- och 30-talet. Låga räntor, populism på frammarsch, höga tillgångspriser, hög skuldsättning och liknande. Det gick inte jättebra då och det lär sannolikt inte gå jättebra nu heller. 

Jag hoppas att kunna få återkomma med ett avsnitt som går genom hans studie. Det förtjänar den, men jag upplever att jag behöver göra det tillsammans med en gäst, då den har så många viktiga detaljer och nyanser. Just nu refereras den till i princip i alla stora ekonomiska nyhetsbrev – såsom t.ex. Mauldin Economics

Jag försöker inte förutsäga NÄR

Notera att varken jag, Ray Dalio eller någon annan uttalar oss specifikt när det kommer hända. Det är helt omöjligt att veta. Marknaden har mer än en gång visat att den kan vara totalt irrationell. Den kan också fortsätta långt mycket längre än vad människor tror. Det finns ett klassiskt ordspråk på temat: 

The market can remain irrational longer than you can remain solvent.

A. Gary Shilling

Det vill säga att man kan ha rätt i sak, men har man inte rätt i tajming så spelar det ingen roll. Därför försöker jag inte göra några utfästelser – marknaden kan mycket väl gå spikrakt uppåt i 6, 12, 24 eller fler månader. Därav också min artikel: 

Det går inte heller förutsäga vad det är som kommer utlösa ett eventuellt ras eller en nedgång. Jag rekommenderar följande läsning på Maulding Economics om ”The growing economic sandpile”. Det handlar om att man inte kan förutse vilket sandkorn det är som till slut gör att en sandhög kollapsar. 

Vi är normalt värdelösa på marknadstajming

Den genomsnittlige småspararen har mer än en gång visat sig totalt värdelös på att försöka tajma marknaden på kort sikt. Studier visar att marknadstajming i genomsnitt kostar oss -2.1 procent per år i årsmedelavkastning. Följande bild hade jag på en föreläsning tidigare i år – den visar inflöden och utflöden på den svenska börsen i förhållande till dess utveckling. 

Inflöden och utflöden på den svenska börsen i förhållande till dess utveckling.
Inflöden och utflöden på den svenska börsen i förhållande till dess utveckling.

Notera att vi sätter in pengar när det går upp och att vi tar ut pengar när det går ner. En perfekt tajming hade ju haft staplar som är motsatta – det vill säga att de röda staplarna är positiva när de blå är negativa och vice versa. Nu är i princip alla staplar på samma sida vilket tyder på insättning när det går upp (=köper dyrt) och uttag när det går ner (=säljer billigt).

Inget nytt under solen. Det här illustrerades kul i boken ”Behaviour Gap (annonslänk)” av Carl Richards i följande bild:

Det mest galna exemplet som jag har hittat på hur dåliga vi är på marknadstajming handlar om Peter Lynch och hans fond Magellan. Magellan var under en period världens absolut bästa fond – under 13 år snittade den över 29 procent i genomsnitt. Det är otroligt bra – det betyder att pengarna dubblas i värde vart tredje år.

Om du investerade 100 000 kr det första året, hade du år 13 hela 2 700 000 kr. Det vill säga det gav 27 gånger pengarna. Det var ingen okänd fond heller eftersom den blev världens största fond. Det galna var dock att när fondbolaget Fidelity gjorde en undersökning över den genomsnittlige fondspararens resultat i fonden – då insåg de att hen hade förlorat pengar…

Det är enligt mig en merit – att förlora pengar i världens bästa fond genom tiderna som avkastade 29 procent om året. Men det går helt i linje med all annan forskning. Det handlar således inte så mycket om att tajma marknaden på kort sikt, utan att försöka se över sin totala riskexponering.

Argument mot det jag skriver här

Det finns många argument mot det som jag skriver i den här artikeln. Några av de bästa invändningarna hittade jag i följande artikelserie hos ”A wealth of common sense”: 

Tack Henrik för länkarna. Notera att jag därför inte rekommenderar en 100 procent kontant-position. Jag bara rekommenderar att överväga att sänka risken en del om man inte är säker på sin egen förmåga och risktolerans.

Säljer du av en del nu, så har du garanterat inte sålt på botten

Det jag däremot tycker mig med säkerhet kunna säga är att nu är ett bra tillfälle att ta en time-out och fundera över sin riskexponering. Ett av de vanligaste misstagen som småsparare gör är att köpa på toppen och sälja på botten. Om du säljer av en del nu, så kan du med säkerhet säga att du inte har sålt av på botten. 

Det kan till och med vara så att din risknivå är balanserad och då behöver du inte sälja av något alls. Jag försöker alltid skilja på att göra rätt sak och göra saken rätt. Många gånger har jag nämligen kommit på mig själv med att göra fel sak på rätt sätt. 

Om vi tar ett exempel, både nybörjarportföljen och globala barnportföljen är portföljer som är gjorda på rätt sätt. De är diversifierade, de har bra fonder, låga avgifter och allt annat. Frågan är däremot om de är rätt portföljer (=sak) att ha i förhållande till sin ekonomi. 

Det är anledningen till att jag bara kommer att göra mindre förändringar i dem. För i ett barnsparande t.ex. över de kommande 15 åren, då spelar inte en nedgång nu på 2-3 år någon större roll, särskilt inte om man månadssparar sig genom den OCH känslomässigt klarar nedgången. Men om man är osäker, då är det bättre att sänka risken lite.

Kommer du sova gott om natten?

För som nedanstående bild visar, kriser kommer och går hela tiden. 

Kriser genom historien utmarkerade på den amerikanska börsen (SP500)

Frågan att ställa sig är framförallt är:

Kommer du att sova lugnt om natten om din portfölj faller -10, -20, -30, -40, -50, -60 eller till och med mer i procent?

Jag skulle dessutom säga att frågan är EXTRA viktig för dig som är lite äldre än mig (55+ år) som dessutom ska ha pengarna när du går i pension inom ett par år. För en stor nedgång i början kan ha en stor betydelse.

En finansprofil i 60 års åldern sa till mig: 

Jag är lite orolig. Jag har sparat hela livet och har ca 7 miljoner i pensionskapital. Jag vågar inte ha någon större exponering mot börsen just nu där jag riskerar att förlora mellan 1.5 – 4 miljoner för att tjäna några extra tusenlappar just nu. 

Anonym finansprofil i 60 års åldern.

Jag har bestämt mig att jag numer inte går in med några större pengar i portföljerna. Jag har mitt lilla månadssparande i portföljerna, men inga extra pengar lägger jag för närvarande i aktier. Jag tänker att: 

I värsta fall missar jag en uppgång, men jag behåller åtminstone det som jag har. 

Dessutom har jag inga problem att ”vänta” ett tag, till och med ett par år på att krisen ska komma. Frågan är – om jag nu tror det här – varför gör jag inte det med alla mina pengar? För att jag har olika strategi för de olika hinkarna. 

Tips 1. Tid att se över sitt sparande

Det första jag skulle rekommendera är att se över sitt sparande utifrån ”Fyra-hinkar-principen i avsnitt #47”. Frågor att ställa sig är bland annat: 

  • Går du plus varje månad?
  • Har du en buffert som jag är nöjd med? Hur många månader klarar du dig på din buffert?
  • Klarar du dig så många månader som du önskar?
  • Hur påverkar en nedgång på -25, -50 eller till och med -75 procent: 
    • Ditt totala sparande?
    • Din vardagsekonomi?
    • Din känslomässiga vardag?
  • Klarar du en räntehöjning till tre, fyra eller fem procent?
  • Klarar du en temporär arbetslöshet där din inkomst sjunker till a-kasse nivå? Hur länge räcker din inkomstförsäkring?
  • Kommer din pension fungera med nuvarande lön och sparande?
  • Har du rätt försäkringar? (Liv, hem, olycksfall, sjukvård etc)
  • Klarar du att din bostad sjunker med 20, 30, 40 eller 50 procent?
  • Vilka pengar kommer dubehöva de närmsta åren?
  • Har du pengar redo för att utnyttja vid en börskrasch? (Kontanter är en option eller en möjlighet att köpa rabatterade tillgångar i framtiden)
  • Hur är din belåningsgrad? Kan banken säga upp ditt lån om säkerheten sjunker i värde eller ej?
  • Har du en (nedskriven) plan för ditt sparande på lång sikt?
  • etc. 

Jag tänker att vi säkert kan hjälpa varandra med fler frågor i kommentarerna.

Tips 2. Sänk exponeringen mot aktier

Även här rekommenderar jag att läsa om fyra-hinkar-principen. Kom alltid ihåg att:

Bästa sättet att minska risken är att inte ta risken alls. 

Det kan således vara en idé att sänka exponeringen i aktier. Jag säger verkligen inte att sänk den till noll, men sänk den en bit om du inte är säker på att du vet vad du gör. Man kan sänka risken och exponeringen på flera olika sätt: 

Bankkonto med insättningsgaranti
Ett av de bästa sätten är faktiskt att använda ett konto med insättningsgaranti. I avsnitt #67 går vi genom bankkonto med bästa sparräntan.
Amortera på banklån
Ett alternativ som många gånger är bättre än att ha pengar på bankkonto är att amortera. Det är på många sätt en garanterad avkastning i form av ränta man inte behöver betala. Jag har egentligen bara en invändning mot att amortera. Det är att det i framtiden kan vara svårt att få ”tillbaka” lånet. Säg att man har 200 000 kr i handen nu som man skulle kunna amortera. Man gör det, men sedan så vill man få ut dessa 200 000 kr i framtiden, men man är arbetslös, då kommer banken säga nej. Hade jag inte amorterat dem så hade jag fortfarande haft dem. Banker är nämligen duktiga på att låna ut ett paraply när det är sol ute, men när det börjar regna vill de ofta ha tillbaka det.
Korta räntefonder
Något som jag ofta rekommenderat är korta räntefonder. I det här läget skulle jag faktiskt inte rekommendera dem, då de jämfört med pengar på ett konto kan vara något oförutsägbara. Se min kommentar nedan om Spiltan Räntefond

Vissa av er läsare har mejlat mig om alternativa investeringar såsom t.ex. Savelend, Tessin, Trine, Better Globe m.fl. Ni har mycket väl rätt att dessa inte påverkas på samma sätt i en nedgång – men alla dessa är att betrakta såsom oreglerade, onoterade och illikvida investeringar och ska således inte vara en bas i en portfölj. Utan bara en del i den aktiva hinken. 

Spiltan Räntefond Sverige-rättelse

För ett tag sedan fick jag ett mejl från en av er läsare som påstod att jag hade fel i ett par saker jag sagt om Spiltan Räntefond Sverige – framförallt om risknivån. Jag har vid ett par tillfälle sagt att den innehåller statspapper, vilket den inte gör utan den lånar ut till företag.

I och med att det stod ”kapitalförvaltare/obligationsspecialist ” i signaturen så kände jag att den här personen vet vad han pratar om. Läs mer i följande artikel: 

Jag upplever att hen har 100 procent rätt i sin sak och det är bara att göra en totalpudel för mig. Det är också en anledning till att jag inte rekommenderar en ökning i Spiltan-fonden eller i någon annan räntefond för närvarande. 

Tips 3. Lägg till ca 5 procent guld i portföljen

Det sista tipset, som just nu är lite överkurs, är att jag i januari kommer att lägga in fem procent guld i Nybörjar- och globala barnportföljen. Jag har redan läckt det till er som följer oss på Patreon och nu går jag ut officiellt med det. 

Guld tenderar enligt mig att öka i värde när:

  • aktier faller i värde
  • räntan ökar
  • inflationen ökar

Jag har skrivit om det här i många artiklar och känner att jag verkligen kan stå för en sådan rekommendation. Särskilt om vi håller det på en rimlig del om ca 5 till 10 procent i portföljen. Se följande artiklar för motivering: 

Jag kommer att göra om portföljerna, som det ser ut nu, från 

Det finns några olika sätt att göra det på. Jag vill vara tydlig med att Eric Strand som förvaltar fonden har varit gäst i flera avsnitt och att jag har ett samarbete med honom och fondbolaget Pacific Fonder AB. Du kan få din guld-exponering via följande sätt: 

  • Pacific Precious – svensk fond, enklast, min rekommendation
  • Xetra Gold – tysk börshandlad fond med kortnamn (4GLD)
  • ETFS Physical Swiss Gold – börshandlad fond med kortnamn (GZUR)

De två senare fonderna behöver man ringa till mäklarbordet (08-562 250 00) om man använder Avanza. Hos Nordnet (annonslänk) går de att köpa direkt via hemsidan. 

Jag rekommenderar även den brittiska leverantören BullionVault (annonslänk) som jag själv använder som ett alternativ. Läs mer i min artikel om guld. Observera att det inte är lönt för mindre summor (<50 000 kr) då är fonderna bättre. Avgifterna är nämligen minst 500 kr per år hos BullionVault.

Överkurstips. Test med en korg av hedgefonder

En sak som jag själv experimenterar med, men ännu inte känner mig redo att rekommendera generellt, är en korg med marknadsneutrala fonder. Syftet med dessa så kallade hedgefonder är att de ska ge en låg men positiv avkastning oavsett vad som händer i marknaden. Det är ett avsteg från min normala strategi, men det är inte normala tider nu. 

Jag har i många år varit negativ till dessa – inte minst på grund av de höga avgifterna, brist på insyn och en massa andra anledningen. Men efter avsnitt #50 om hedgefonder känner jag att marknadsneutrala fonder med lågrisk skulle kunna vara ett komplement till räntefonderna i en portfölj. Det vill säga att man skulle kunna byta ut ett par procent räntefonder mot dessa som ett test. 

De hedgefonder som jag håller på och testar, på några få procent var, är: 

  • Pacific Multi-Asset
  • Atlant Multi-Strategy
  • Brummer Multi-Strategy
  • Catella Hedgefond
  • Aktie-Ansvar Multistrategi

Dessa hedgefonder är fond-i-fond hedgefonder vilket också borde borga för en jämnare avkastning – framförallt i oroliga tider. De ligger alla på en riskklass 3 av 7. Vilket rankas som låg-mellan-risk.

Sammanfattning och slutord

Avslutningsvis vill jag vara noga att påpeka att det här inte handlar om att på något sätt lämna den strategi som jag haft i flera år. Jag gör ju som sagt inga större förändringar i modellportföljerna – RikaTillsammans-portföljen ändras inte alls.

Det är mest att jag är orolig för att många av er följare har valt att lägga lite för mycket pengar i ”fel” modellportfölj. Eller att jag upplever att ni utifrån er totala ekonomi kan vara felallokerade. Det är lätt att idag säga: ”Jag sparar långsiktigt”, ”Jag har minst 10, 20 eller 30 års sparhorisont” eller ”Jag kommer inte få panik och sälja”.

Det är en helt annan sak när man står där med en halverad portfölj. Till och med finansiella rådgivare – som är utbildade, tränade och certifierade – gjorde fel. Om du inte har varit med om börskrasch, utgå från att det kommer vara betydligt värre än du tror. 

Nu är det fortfarande en god tid att förbereda sig, se till att utnyttja den så att du känner dig trygg i att segla in i stormen. För några av oss ser till och med fram emot stormen, för vi vet värdet av det som kommer finnas på andra sidan. Det är när stormen bedarrat man kommer att se vem som inte surrat fast lasten på däck och skött som sitt skepp – eller som andra säger, då ser man vem som simmat utan badbrallor. 

Fler #FikaTillsammans- och workshop-datum satta

Jag vill också passa på att tipsa om fler #FikaTillsammans-datum på andra sidan årsskiftet. Läs mer och boka din plats på respektive länk:  

För dig som vill börja nästa år med en heldagsworkshop så finns nedan mer information och datum: 

Om du har några frågor – mejla till event@rikatillsammans.se

Prenumerera på nyhetsbrevet

Om du inte prenumererar på nyhetsbrevet, börja med det. Jag mejlar cirka en gång och särskilt nu och de kommande månaderna kommer det vara extra värdefullt – särskilt om du inte hänger på bloggen frekvent. Det är självklart gratis. 

Genom att prenumerera godkänner du villkoren för nyhetsbrevet. Du kan avsluta när du vill.

Relaterade artiklar

Om du gillar den här artikeln, då kan du nog även uppskatta följande: 

Vad tänker du?

Jag är supernyfiken att höra vad du tänker om den här artikeln.

  • Håller du med om min analys? Vad tänker du?
  • Är det rätt eller fel att minska risken nu?

Låt oss hjälpas åt i kommentarerna. :-) 

Kommentera

114 kommentarer finns till denna artikel:

  1. Vit pil

    Hej!
    Jag började med RIkaTillsammans portföljen i Maj. Enda ändringen jag gjorde var att jag la till Pacific Precious i inflationsdelen. Jag satte in ett hyffsat startkapital direkt och har sen dess månadssparat. Strategin verkar förnuftig men det som oroar mig lite är att i stort sett alla innehav går minus. Det enda som gått plus är IShares $ Treasury Bond 20+yr UCITS ETF (IS04 ) och det är inte speciellt mycket.

    Min exponering är nu av mitt totala kapital 2 % aktiefonder, 3 % räntefonder och 2.5 % guld.
    Jag är 62 år, pensionerad i Portugal och tar ut min tjänstepension på fem år, så i Maj 2020 ska jag leva resten av livet på de tillgångar jag har.

    Jag tror inte jag har för stor risk med tanke på att jag har 5 % allokerat i aktie och räntefonder. Guldet kan väl rimligen inte gå ner så mycket dock finns det ju en valutarisk i GZUR.

    Jag fortsätter med mitt månadssparande men kommer minska ner det tills vidare från ca 30 % av den tjänstepension jag får ut till ca 10 % av tjänstepensionen.

    Någon som har synpunkter eller rekommendationer?

    Med vänlig hälsning

    Rickie

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Rickie Kåveby
  2. Vit pil

    Hej!

    Mycket fokus läggs på att justera det egna sparandet, speciellt nu när det är ”gult ljus” på börsen.
    Men hur föreslår ni att man bäst skyddar sina pensionskonton (Tjänstepension och premiepension) från den stundande nedgången?

    Eftersom man inte kan plocka ut pensionspengarna hur som helst så är det enda säkra alternativet att sprida ut dem i diverse räntefonder och andra ”säkra” investeringar för att vänta ut stormen så att säga..

    Kan ni dela med er av hur ni tänkt bemöta dystra tider på era pensionskonton?
    Exempel på bra fonder etc.

    5+
    Gravatar ikon för användaren
    Simon Hjärtström
  3. Vit pil

    Hej och tack för denna lärorika blogg!

    I flera av avsnitten där Eric Strand, Pacific fonder, varit med har ni gemensamt uttryckt oro kring om insättningsgarantin verkligen är att lita på. Istället har ni pekat på korta räntefonder som ett alternativ, då den ”enda” risk man tar där är att fonden går ner.

    Vad är det som gör att du nu ändå rekommenderar att sätta pengar på konto med insättningsgaranti? Ni påpekar i avsnittet ”Vad är pengar?” att insättningsgarantin funkar om en nischbank faller, men att det blir tuffare och en stor bank går omkull. Detta eftersom de stora bankerna är så beroende av varandra. Vad är det som gör att du – trots din tidigare argumentation kring osäkerheten i insättningsgarantin vid en större ekonomisk kris – nu förordade dina följare att sätta in pengar på konto med just insättningsgaranti?
    /Mia

    3+
    Gravatar ikon för användaren
    Mia
    1. Vit pil

      Hej Maria,
      Jan kommer säkert svara på din fråga. Men jag ville gärna göra ett litet inlägg från min sida.

      Enligt mig är du nämligen inne på rätt spår. Bankkonto är inget för investeringskapital.

      Dessutom kommer gamla portföljmodeller som t.ex. den klassiska 60% aktier & 40% räntor vara som att köra framåt och det enda man ser är via backspegeln (en framtida verklighet som troligen blir svår även för flashiga portföljförvaltare, programmerade av människor för att vara aktiva på historiska erfarenheter, att hantera).

      Vi är nu nämligen i en ”perfekt storm”. Det har varit bra att ha obligationer i 30 år och aktier i 10 år… och både ser ut att vända samtidigt.

      Nedgångsperioderna i dessa marknader brukar vara kortare än uppgångsperioderna och schablonmässigt kunna sägas vara 10 år på räntesidan och 3 år på aktiesidan.

      Riktiga förmögenheter skapas om man investerar stort när ingen vill äga eller prata om det (T+ ca 3 år). Att spara är bra – även om en krona bara är en krona när man använt den som jag brukar säga – men att vara ”passiv” och sitta still i båten och samtidigt känna sig säker för att man månadssparar och köper på vägen ner och på vägen upp är något som ”spridits” för att man inte ska vara aktiv.

      Förresten… så vad är passiv. Att investera i index är egentligen att vara aktiv. Man (eller någon annan) väljer – land/regioner/branscher, stora/små/tillväxt/värde-bolag, om indexet är marknads- eller lika-viktat. Förhoppningsvis är underliggande bolag aktiva och inte passiva. Ja vad är Aktivt Passiv? Det talar jag gärna om mer vid något tillfälle.

      Målet är att ha så mycket kapital kvar efter kommande nedgångar. Jag räknar (som t.ex. Hussman, https://www.hussmanfunds.com/comment/mc181128/) med att börsen förlorar 2/3 av sitt värde (-67%) efter sin nedgång.

      Samtidigt tror jag inte på att gå ur investeringar och ha ”cash” i stället. Min långa erfarenhet visar att det inte är ett bra sätt – då det blir svårt att ”komma in” igen. Att använda bankkonton för delar av investeringskapital är ingen bra idé anser jag.

      (Att ha bra med pengar på konto för att ”känna” sig rik är en annan sak och har inte med investeringar att göra).

      Min grundmodell för framtiden bygger på att man har 100% i aktier eller fonder och ser ut så här:

      50% aktier/aktiefonder & 50% marknadsneutrala fonder. Sen kan man skruva på procenten beroende på sin egna situation och aktuella riskvilja.

      Själv har jag 25% aktier/aktiefonder & 75% marknadsneutrala fonder och den dag när ingen vill äga aktier så kommer jag troligen vikta över till 75% aktier/aktiefonder & 25% marknadsneutrala fonder.

      Så bankkonton och räntefonder är inget för mitt investeringskapital den kommande framtiden.

      /eric
      Ta kontroll, lär så länge du lever – Be Active, Be True & Be You. Together.

      2+
      Gravatar ikon för användaren
      Eric Strand
  4. Vit pil

    Vi är två pensionärer som sparar på börsen. Vi har även likvida medel. Tanken är att börja göra uttag från våra fonder om ca 4 år och då ev gå på modellen ”Procent på portföljen”.
    Med tanke på att börsen är på nedgång lite mer än vanligt, undrar vi över om du har någon tumregel om hur stor del av sitt kapital man bör ha i likvida medel?
    Hélène

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Hélène Ejnar
    1. Vit pil

      Tumregeln brukar vara att ha lika mycket i räntefonder/kontanter/likvida medel som man är år gammal.

      1+
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  5. Vit pil

    Angående allokering i hedgefonder som tas upp här så är väl huvudsyftet med dem att minska risken och svängningarna i sin portfölj i en troligt dålig räntesida framöver?

    Vet inte om jag har otur när jag tänker så här kring syftet och effekten med att istället för exempelvis 90/10 alternativt 60/40-allokering i aktier/räntor ligga 50/50 i aktier/marknadsneutrala fonder.

    Effekt-exempel vid 50% börsnedgång på en Miljonportfölj:
    Återstår av portföljen efter nedgångsfas vid
    90/10 aktier/räntor:
    Cirka 445 000 kr (baserat på cirka 1-2% tillbaka på räntesida årligen).

    70/30 aktier/räntor:
    Cirka 660 000 kr

    50/50 aktier/marknadsneutrala:
    725 000 kr (baserat på -5% nedgång för de marknadsneutrala)

    50/50 aktier/marknadsneutrala:
    775 000kr (baserat på +5% uppgång för de marknadsneutrala)

    Sedan kan ju de marknadsneutrala gå både bättre och sämre än -5% till +5% under nedgångsfasen.

    Poängen med de marknadsneutrala är väl också att de i ett normalt börsklimat ska ge bättre tillbaka än räntesidan?

    2+
    Gravatar ikon för användaren
    Tobbe
    1. Vit pil

      Sorry…
      545 000 kr ska det vara vid 90/10-allokering.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Tobbe
  6. Vit pil

    Har du skrivit i över tio år att man ska sitta still i båten, månadsspara stabilt och inte överge sin strategi, så tänker inte jag låta ett enstaka blogginlägg ändra på det. Den statistik du tidigare visat säger att det är mest lönsamt på lång sikt och det är jag trygg med.

    Börsen kommer att sjunka och jag kommer att få fler fondandelar för mitt månadssparande i samma takt. Sedan räknar jag med att det betalar sig när börsen vänder upp igen. Jag har en balanserad risk och tror inte att jag är en av de få som kommer att tjäna på att försöka tajma marknaden, så därför litar jag mer på vad du sagt tidigare än vad du säger nu. Jag vill inte falla i den fälla som du varnat för i alla år – att bli rädd och börja justera.

    7+
    Gravatar ikon för användaren
    Mattias
    1. Vit pil

      Det gör du sannolikt rätt i. Mycket data som pekar på att folk förlorar mer på timing än att inte göra någonting alls. Även en intressant artikel i NY times som konstaterade att även om det ”officiellt” tog 25 år för börsen att återhämta sig efter krisen på 30-talet, så tog det i verkligheten bara 4,5 år (justerat för deflation + det faktum att flera framgångsrika företag inte fanns med i dåtidens index).

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Nisse Här Igen
    2. Vit pil

      Jag håller helt och hållet med Mattias. Notera att jag inte gör någon förändring i portföljerna annat än att jag lägger till guld. Det anser jag vara motiverat av flera faktorer. Min poäng – som jag märker inte är helt 100 procent tydlig – är att se om man ligger rätt i risk. Något jag nämligen misstänker att väldigt många inte gör.

      1+
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
      1. Vit pil

        Betyder det att du fortsätta även månadsspara som vanligt?
        Jag håller med Mattias och känner mig trygg att jag ligger rätt i risken och tänker inte sälja någonting nu. Tänkte dessutom även följa din råd med att lägga till lite guld till min nybörjare- och barnportfölj.
        Men jag är osäker om jag ska ändå sänka månadssparandet och jag hittar inte riktig svar på detta i blogginlägget… Det vore mycket hjälpsamt om du kan förklara lite till. Tack så mycket.

        0
        Gravatar ikon för användaren
        MSophia
      2. Vit pil

        Regelbundet månadssparande är det bästa man kan göra. Det är bara fortsätta med det! :-)

        0
        Gravatar ikon för användaren
        Jan Bolmeson
  7. Vit pil

    Hej!
    Jag är 32 år och har tänkt och spara mitt privata pensionssparande på den globala barnportföljen. Om man starta den portföljen i dag menar du att man nu helst ska sätta räntedelen på 10% på sparkonton istället för räntefonder?

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Daniel
    1. Vit pil

      Om du har en 30-årig tidshorisont, inte kommer att röra pengarna och klarar en nedgång känslomässigt, så kör på enligt globala barnportföljen. På en så lång tidsperiod kommer den här nedgången knappt att synas.

      3+
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  8. Vit pil

    ”Far more money has been lost by investors preparing for corrections, or trying to anticipate corrections, than has been lost in corrections themselves.” – Peter Lynch

    2+
    Gravatar ikon för användaren
    CL
    1. Vit pil

      Håller helt och hållet med. Notera att mitt inlägg inte handlar om att tajma marknaden, det handlar om att se över om man ligger i rätt risk.

      Sedan skulle jag faktiskt argumentera för att att man kan förutsäga de större cyklerna och rörelserna men att man inte kan tajma marknaden på kort sikt. Det finns ganska mycket forskning som stödjer att momentum strategier (t.ex. MA200) ger en viss överavkastning.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  9. Vit pil

    Hej,
    Tack för mycket bra podcast och hemsida. Intressant avsnitt, gäster och artiklar.

    Jag lyssnade precis om avsnitt #38 och tycker att ni börjar darra lite och ändrar strategi. Är det inte just det man ska undvika i dessa tider?

    Tack!

    0
    Gravatar ikon för användaren
    J
    1. Vit pil

      Nej, notera att jag inte gör någon förändring i portföljerna. De kommer att rida ut stormen, det jag däremot varnar för är att jag tror att många har en för hög risk (=de ligger i fel portfölj, t.ex. i globala barnportföljen istället för i nybörjarportföljen)

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
      1. Vit pil

        Hur förhåller du dig till fördelningen på ditt Lysa-konto då, 90/10 eller närmare 60/40?

        0
        Gravatar ikon för användaren
        Tomas
      2. Vit pil

        Har både och. Ingen förändring i det långsiktiga. Den kortsiktiga aktiva hinken är 80 procent kontant. :-)

        1+
        Gravatar ikon för användaren
        Jan Bolmeson
  10. Vit pil

    Hej Jan

    Tack för ett bra avsnitt om något som jag tror många går och tänker på

    Jag använder idag BetterWealth.se som automatiskt säljer aktier åt mig. Men dom har inga hedge fonder utan använder bland annat Guld, råvaror och fonder med extra låg volatilitet för att stå emot nedgångar.

    Tycker du ändå att jag ska sälja och köpa hedgefonder?

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Per Jonasson
    1. Vit pil

      Jag tror att det är viktigt att man håller sig till sin strategi. Better Wealth säger ju att de ska klara en nedgång bättre än andra portföljer. Så om du litar på deras strategi så är det bättre att hänga kvar i deras portfölj.

      1+
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
      1. Vit pil

        Tack för svaret.

        Min portfölj gick bara ner 4,5% när en liknade portfölj gick ner 6,9%, så det funkar bra än så länge tycker jag.

        Jag håller tummarna för att vi slipper en krasch =)

        0
        Gravatar ikon för användaren
        Per Jonasson
  11. Vit pil

    Hej, tack för ett bra avsnitt! Jag upptäckte denna blogg och podd i början av året i samband med att jag fick mitt första jobb. Jag har inte haft så mycket över att spara men har nu ca 35k i nybörjarportföljen och 20k i en buffert. Jag funderar på om jag ska plocka ut pengarna i portföljen och amortera dessa på ett av mina lån med högre ränta (2.8%) är det en bra grej att göra tror du?

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Emelie
    1. Vit pil

      Ja, om du har ett lån på 2.8 % så är det högre än vad du får i de flesta räntefonder. Amortera hellre då eftersom det ger en ”garanterad” vinst på 2.8 %.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  12. Vit pil

    Hej Jan
    Tips på en jätte bra fond exakt som Seb Sverige index fast billigare.
    Skandia Sverige Exponering 0.28% i avg. Riktigt bra billigt och hela Sveriges börs.
    Mvh.jack

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Jack
    1. Vit pil

      Stort tack för tipset. Det visste jag inte!

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
      1. Vit pil

        Blev nyfiken och kollade upp Skandiafonden ”Skandia Sverige Exponering” på Morningstar, här kommer lite siffror. Skriver in siffrorna för SEB-fonden inom parentes.
        Index: SIXPRX (SIXRX)
        Avgift: Årlig avgift 0,25% (0,40%)
        Totalavkastning, 3 år medel: 6,1% (6,8%)
        Totalavkastning. 5 år medel: 9,1% (10,1%)
        Standardavvikelse: 11,99% (11,77%)
        Sharpe: 0,63 (0,70)
        KIID: 5 (5)
        Antal aktieinnehav: 275 (304)
        Rating: 2 (3)

        /J

        0
        Gravatar ikon för användaren
        J
  13. Vit pil

    Hej och tack för att du delar med dig av dina kunskaper!

    Jag är nybörjare. Sparar sen väldigt nyligt till barnen enligt din globala barnportfölj. (Typiskt dålig tajmning inför en väntad krasch).

    Nu undrar jag två saker. När du säger – att om man är orolig och är rädd att man inte pallar med en stor förlust – så kan man minska sin aktieexponering. Vad är det du egentligen säger då? Ska jag minska summan i aktiefonderna och öka i räntefonderna..? Eller ska jag sälja av räntefonderna och spara på sparkonto istället? För du säger samtidigt att du inte rekommenderar räntefonder nu.

    Därför undrar jag också. Vid månadsspar, ska man bara sätta in i aktiefonderna och inte i räntefonderna?

    Tacksam för svar!

    2+
    Gravatar ikon för användaren
    Maria
    1. Vit pil

      Nu undrar jag två saker. När du säger – att om man är orolig och är rädd att man inte pallar med en stor förlust – så kan man minska sin aktieexponering. Vad är det du egentligen säger då? Ska jag minska summan i aktiefonderna och öka i räntefonderna..?

      Ja, precis om du är orolig och inte tror att du orkar känslomässigt genom en nedgång. För om det är ett långsiktigt sparande (10+ år) så är ett kontinuerligt sparande bland det bsäta som du kan göra.

      Därför undrar jag också. Vid månadsspar, ska man bara sätta in i aktiefonderna och inte i räntefonderna?

      Försök gärna månadsspara i samma fördelning som i din totala portfölj.

      1+
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  14. Vit pil

    Hej Jan!

    Vad jag kan utläsa från avsnittet och kommentarerna efteråt är alltså att man ska köra på som vanligt med sitt månads spar och fylla på mellanrisk hinken (nybörjarportföljen) sedan passiva hinken (globala barnportföljen). Om man klarar av att rida ut stormen känslomässigt.

    Är det så ni rekommendera att man gör och kommer ni att hantera er ekonomi på samma sätt.

    Mvh
    En nybörjare som började i augusti och bara sett röda siffror

    4+
    Gravatar ikon för användaren
    Haysam wicksell
  15. Vit pil

    Hedgefond i USA förlorade samtliga tillgångar tillhörande sina klienter (150 Miljoner USD) över en natt. Spana in denna video+artikel som visar vikten av att vara riskmedveten och diversifiera sina tillgångar då allt kan gå väldigt fort på marknaden, oavsett tillgångsslag:

    https://www.youtube.com/watch?v=WTFBmGA2kjE

    https://palisade-research.com/blowing-up-how-this-one-fund-blew-up-overnight-and-what-we-can-learn-from-it/

    PS: Tack Jan, Caroline och alla ni andra duktiga människor i kommentarsfälten för den kunskap ni sprider och den samhällsnytta ni gör.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Niklas
    1. Vit pil

      Tack för tipset Niklas och tack för dina fina ord. :-)

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  16. Vit pil

    Hej Jan!
    Störtskön och intresssant podd som vanligt!
    En liten fråga bara, du nämnde på slutet i överkursen att man skulle kunna lägga några procent i en korg med hedgefonder. Men hur motiverar du det, när minsta startbeloppet i Gladiator är 100 000, och i Brummer 20 200? Det är ju inga småsummor för de flesta :)

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Larsa
    1. Vit pil

      Ja, det är ju därför det är överkurs och inte en generell rekommendation. Men jag tar till mig feedbacken om att vara tydligare nästa gång. :-)

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  17. Vit pil

    Hej igen! Jag ville bara fråga om du kommer att svara på alla kommentarer eller bara en del, då jag går och väntar på svar innan jag beslutar mig för att eventuellt sälja och ser att kommentarer efter mina har besvarats. Om du inte svarar på alla kommentarer så vet jag att jag inte ska vänta :)

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Tilly
    1. Vit pil

      Jag försöker svara så gott jag kan, men det är väldigt mycket kommentarer och frågor varje dag. Mitt tips är att ställa eventuella frågor i frågor och svar här på bloggen där du kan få svar och hjälp från andra läsare. Sorry att jag inte kan ge ett bättre svar.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  18. Vit pil

    Hej Jan och Caroline.

    Tack för ett mycket bra avsnitt. Tänkte bara kolla med er ifall man har pengar på sitt Nordnet ISK konto som ”saldo”; är det då med insättningsgaranti? Jag tänkte att jag skulle fortfarande köra in mina pengar i min ISK men låta en del sitta i saldo tills senare köptillfällen. Eller ska jag sätta detta på ett separat konto någonstans?

    Mvh
    Marcus

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Marcus
    1. Vit pil

      Skattetekniskt sett så ska man undvika saldo på ISK då de pengarna kommer att beskattas i början av varje kvartal. Vilket ger minus eftersom du inte har någon ränta på pengarna.

      1+
      Gravatar ikon för användaren
      Tobbe
    2. Vit pil

      Vad Tobbe skriver är sant. Undvik helst ha för mycket likvider på ISK som inte jobbar för dig. Det kostar bara skattepengar. Men vet du inte heller ska göra är att flytta pengarna därifrån och sedan sätta de in på ditt ISK nytt inom en kvartal. I så fall kommer du nämligen betala skatt 2 gånger på samma belopp. Kan och vill du vänta MINST en kvartal och INTE investera pengarna (skaffa fonder eller aktier) då går det utmärkt att sätta pengarna på ett separat räntebärande konto annanstans så att de iaf växer.

      1+
      Gravatar ikon för användaren
      Adde
  19. Vit pil

    Ang. överkursen (hedgefonder) – Skulle ni rekommendera att en liten korg med marknadsneutrala fonder med lågrisk placeras i en vanlig aktiedepå eller en ISK-depå? De ska ju främst fungera riskreducerande, och om endast ev. vinst beskattas minskar ju deras potentiella fall.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Anders Ek
    1. Vit pil

      Jag brukar köra det mesta i ISK eftersom jag tycker att det marginell skattebesparing att flytta även om det är teoretiskt rätt att de borde ligga utanför.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  20. Vit pil

    Hej!
    Om jag som du sparar en icke oansenlig summa hos Lysa.se hur agerar du där i fördelningen aktiefonder/ränta? Just nu har jag en 90/10-portföl där enligt ditt råd, det vore intressant att veta hur du tänker där!?

    3+
    Gravatar ikon för användaren
    Tomas Pettersson
    1. Vit pil

      I det långsiktiga sparandet har jag inte gjort några större förändringar (se t.ex. portföljerna på Shareville som är samma som förut).

      1+
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  21. Vit pil

    Hej,

    Först vill jag tacka för en bra podd. Jag antar att det här är en konstig fråga, men du säger att man skall investera i guld. Jag antar att du inte menar att man skall gå in på guldfynd och köpa på sig massa halsband. Men hur menar du att man skall göra?

    Allt gott,

    Tobias

    2+
    Gravatar ikon för användaren
    Tobias
    1. Vit pil

      Inga problem och tack för dina fina ord. Se gärna min artikel här: olika sätt att investera i guld. Det enklaste är att göra det via en fond som har exponering mot guld som råvara.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  22. Vit pil

    Hej Jan och Caroline och tack för ännu ett intressant avsnitt!

    Eftersom du kommer lägga in lite guld i 2 av portföljerna, kommer du göra en ombalansering av dessa samtidigt?

    – Johannes

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    Johannes
    1. Vit pil

      Ja, exakt. Det är därför jag avvaktar till januari. Ingen anledning till ”panik” och göra något nu i affekt. :-)

      2+
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  23. Vit pil

    Du pratar ofta om fonden pacidifc precious som erik förvaltare. Funderar hur stor del av denna fond som är mer passiv och bara går lång i guldpriset versus spekulerar på om pridet ska gå upp eller ned? Tänker hur säker kan man vara att denna kommer röra sig som guldpriset

    0
    Gravatar ikon för användaren
    carl
    1. Vit pil

      Jag ber Eric svara på den här frågan. :-)

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
    2. Vit pil

      Hej Carl,

      Fonden Pacific Precious har 3 olika ädelmetalls-strategier för att kunna uppnå det vi önskar.

      Pacific Precious skall ha hög korrelation (svängningar upp och ner) med guldpriset i en bull-market för guld. Vi vill dock genom positioneringarna i våra 3 olika strategier ha högre Beta (mer exponering) än 100% guldexponering i en sådan marknad.

      Guld startade efter flera års bear-market en ny sk ”baby”-bull-market december 2015 med en uppgång runt 30%. Denna uppgång har nu konsoliderats ner och byggt en bas för en ”mogen”-bull-market vilket gör att vi ser med tillförsikt på marknaden framöver.

      Om 4,5,6,7 år har guldpriset kanske gått upp så mycket att det börjar rulla över i en ny bear-market. Då vill vi ha mycket mindre korrelation med guldpriset, lägre Beta (gärna åt 0 om vi klarar det) för att inte vara med på den nedåt-korrigeringen.

      Fonden är också konstruerad att kunna hantera perioder där dollarna försvagas eller ännu viktigare när kronan en dag längre fram får en period där den stärks på egna meriter (då det inte är så bra att äga t.ex. utländska aktier eller guld som är i USD och som inte kan hedga de valutarörelserna).

      Notera att fonden är en UCITS-fond och uppfyller alla regler om riskspridning och exponering (Svensk dessutom) och möjliggör även månadssparande ner till minimala belopp som 100 kronor.

      Avgiftsnivån och dess modell är gjord för de största institutionella investerarna – men är samtidigt samma även för stora som små investerare på Avanza och Nordnet.

      Det var mycket text…. men man skulle kunna sammanfatta det med att Pacific Precious är en ädelmetalls-fond (fokus guld & silver) som vill vara bättre än guld när guld har en uppgångsfas och bättre än guld i en nedgångsfas för guld.

      Vi gör inget annat än studera denna marknad. Varje dag på året.
      A Golden Future. Together.

      /eric
      https://vimeo.com/pacificeric/goldenfuture

      5+
      Gravatar ikon för användaren
      Eric Strand
  24. Vit pil

    Hej! Nybörjarsparare här, fattig student som prövat på det här med investering med en liten portfölj sedan i Augusti. Den är ju helröd nu men tack vare dess ringa storlek känns väl det tråkigt men okej. Det jag funderar mer på är en summa pengar min morfar och mormor investerade i Swedbank Robur Allemansfond när jag föddes (fint av dem!) som ligger där med en förv.avgift på 1.75%. Har förstått att det är mindre bra men är rädd för att flytta dem till något säkrare och/eller med lägre avgift pga min blygsamma erfarenhet på 3 månader och att jag kommer behöva skatta bort så mycket (aktiefond). Har du/ni något råd till en sån som jag?

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    Sofia
  25. Vit pil

    Hej!
    Tack för gott avsnitt men nu är jag mer förvirrad än någonsin. Jag har ärvt aktiefonder och blandfonder som tillsammans gått upp 200% sedan inköp. De har alltså jobbat många år. Nu funderar jag på om jag ska behandla denna portfölj som att jag är äldre och sälja så och att jag har gjort en god vinst. För att sedan börja investera på egen hand när kraschen kommer. Jag är 26 år och har ingen aning om när jag behöver pengar. Vill mest ha pengar för att känna mig trygg och hoppas kunna gå i pension något tidigare eller i alla fall ha goda pensionsår. Kanske är det ändå bäst att ha portföljen kvar om jag ändå inte planerar att använda pengarna de närmsta 10 åren? /förvirrad själ😅

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Annie
  26. Vit pil

    Hej John,

    Om man ha nybörjarportföljen skall man dra ner sitt månadssparande eller fortsätta som vanligt. Jag planerar att lägga in mitt belopp under 3 års sikt. Nu har det gått ca 6 månader.

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    Hans G
  27. Vit pil

    Hej Jan!

    Tack för ytterligare ett intressant avsnitt!

    Jag känner mig lite kluven inför hur man skall resonera. Min grundtanke är ungefär samma som din, jag kan inte förutspå marknaden och därför investerar jag i breda och billiga indexfonder. Det ända jag antar är att aktiemarknaden på lång sikt kommer att röra sig uppåt. Själv har jag 100% exponering mot aktiemarknaden och givet att man har olika syften/mål med sitt sparande så ser jag inget fel i att man har en annorlunda tillgångsallokering.

    Om jag väljer att dra ner exponeringen mot aktier i förmån för exempelvis räntor, påstår jag inte då vid samma tillfälle att jag kan förutspå marknaden? Dels nu men även vid ett framtida tillfälle där jag kommer att behöva bedöma när det är läge att kliva in igen. Rent psykologiskt så känns det som att jag öppnar Pandoras ask och går emot grundpremissen för min sparstrategi. Om jag nu påstår att jag kan förutse rörelser i marknaden, varför hålla sig till index? Och vips så är vi ”down the rabbit hole”. Jag inser att verkligheten kanske inte är så svartvit men det är en intressant tanke.

    Jag gillade exemplet från 1929 och jag skulle vilja knyta an till det lite. Som ni visade så var en investering i Dow Jones 1929 utomordentligt dålig på kort sikt. Jag blev dock lite nyfiken på hur det såg ut över en längre tidsperiod och hittade ett verktyg som visade Dow Jones utveckling med återinvesterade utdelningar. Själv har jag 40 år kvar till min pension men hoppas kanske att kunna gå redan efter 30 år om jag håller mig till min strategi. Marknaden kraschade i oktober 1929 och om man i september hade investerat hela sitt kapital i Dow Jones så hade man i september 1959 (30 år senare) haft en genomsnittlig avkastning på 7.2% per år. Det är enligt mig en helt okej avkastning och då skall man tänka på att det är worst case scenario där precis allt investeras månaden innan kraschen. I verkligheten så hade man sannolikt spridit ut investeringarna både innan och efter kraschen.

    Vissa kunde säkert förutspå kraschen 1929 och gick ur marknaden och fick ännu bättre avkastning. Vissa försökte kanske förutspå kraschen men sålde redan 1927, vissa kanske väntade för länge och sålde 1931.

    Jag vet att min strategi inte kommer att ge bästa möjliga avkastning men jag sover gott för att jag vet att det kommer att vara bra nog.

    Länk till verktyget: https://dqydj.com/dow-jones-return-calculator/

    2+
    Gravatar ikon för användaren
    Carl
    1. Vit pil

      Det är väl tvärtom så att din strategi är den som över tid SKA ge bäst avkastning.
      Så länge du kan sova gott med 100/0 allokering.
      Det är väl det som är Jans poäng, att de flesta inte vet hur de kommer reagera/agera när portföljen börjar sjunka rejält.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Tobbe
  28. Vit pil

    Hej Jan och Caroline! Vad tror du om andra typer av investeringar? 1. Lendify? 2. Tessin? 3. Alfred Berg Bear? Vad tror ni om korrelationen mellan börs och/eller låg konjunktur med alternativ 1 och 2 samt hur ser ni på en liten hedge i alternativ 3? Alla får givetvis svara, det är ju spara tillsammans. Tack för ett mycket bra avsnitt. Vänligen Per A.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Per A.
    1. Vit pil

      Jag tror att de har sin poäng, men för mig hamnar den här typen av investeringar i den aktiva hinken. Anledningen till det är att Lendify, Savelend, Tessin, Trine, Better Globe m.fl. är oreglerade, onoterade högriskinvesteringar som faktiskt kan bli lite allt eller inget (tänk Trustbuddy för några år sedan). Tessin och Trine har haft problem med projekt som omstrukturerats etc. Det finns liksom inga ”magic bullets”. Angående att spekulera i nedgång, jag tror det är svårt. För det är lätt att få dubbelfel, särskilt om vi ser en euforifas.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
      1. Vit pil

        Hej! Tack för snabbt svar. Jag måste erkänna att jag är för dåligt påläst på riskerna där, men är medveten om vad som hände med Trustbuddy. Riskerna med Tessin är jag inte lika bekant med. Var kan jag läsa mer om det eller kan någon utveckla risksidan gällande Tessin? Tack på förhand! Per A.

        0
        Gravatar ikon för användaren
        Per A.
  29. Vit pil

    Hej Jan och Caroline,
    Stort tack igen för att ni tar upp det här och väger olika synpunkter. Värdefullt!

    Min fundering är om jag ska försöka fånga (sannolikheten för) att vi är i bear-eller bulltrend och, om det är bear, behålla aktieandelen (Jans recept) eller (helt eller delvis) gå ur aktiemarknaden (Kavastus recept).

    Har just läst boken ”Börsens psykologi” av Lars-Erik Boström, som behandlar liknande frågeställningar på ett intressant sätt.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Stellan
  30. Vit pil

    Tack för ett bra avsnitt. Kamske det bästa(!?).

    För egen del så sålde av ganska friskt för en ca månad sen och har nu bara ca 35% aktier (globala + svenska, innan var allokering en ca 65%)

    Jag leker med tanken nu att ta ca 20% av portföljen och sätta igång ett månadsspar över tre år. Verkar det vettigt?

    Man ska inte ligga kvar i hängmattan…

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    Kalle
  31. Vit pil

    Hej Jan tack för ett bra program/pod.
    Jag är 26år gammal med flickvän och 2 barn bor i en villa där vi amorterar 2% procent per år för tillfället. Jag Började spara i globala aktieportföljen med 300.000kr för 2-3 månader sedan samt avsätter 2000kr från min lön varje månad enligt din fördelning.
    Har utöver detta sparande likvida medel på 600.000kr som för närvarande ligger på ett vanligt sparkonto. Pengarna som jag investerade i globala barnportföljen är ett långsiktigt sparande mot pension har jag tänkt eller i alla fall 20år framåt, har tänkt att låta pengarna ligga kvar i 90/10 portfölj och kan eventuellt köpa på mig mera vid eventuell nedgång. Har redan en buffert utöver dessa pengar. Är detta en vettig strategi blev lite fundersam efter detta avsnittet. Tack på förhand
    Med vänliga hälsningar Niklas

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    Niklas
  32. Vit pil

    Tack för en superbra artikel och för hela konceptet RikaTillsammans!
    Jag började spara i Nybörjarportföljen och Globala Barnportföljen för kanske 18 månader sedan. Är 40 år. Har märkt att jag blivit stressad av nergångarna på senaste tid och funderar på sälja av allt som inte gått med minus och lägga i Avanza sparkonton till mig och barnen istället. Är helt oerfaren gällande aktier och fonder och har kört stenhårt på dina rekommendationer. Har relativt låg inkomst och sammanlagt ca 100 000 i besparingar för mig och barnen, samt är på föräldraledighet nu så extra pank. Har insett att en långvarig nergång kan vara ett problem ifall oförutsedda utgifter kommer upp som de tyvärr gjort nu nyligen.
    Vet inte hur länge en börskrasch kan ta att återhämta sig i *värsta* fall. 10 år? 20?
    Är det vist, om man är orolig, att sälja allt, lägga på sparkonto och sedan köpa upp igen när det är på botten? Kommer du att skriva artiklar om rekommendationer om när det kan vara läge att fynda lite när tiden kommer? Jag sålde Spiltan räntefonderna efter att ha läst din artikel, låg på precis rätt sida om plus då jag sålde dem så kändes inte helt surt i alla fall.

    Många tack på förhand!

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Tilly
    1. Vit pil

      du ska nog inte ha pengar för oförutsedda utgifter på börsen du :) det ska du ha på sparkonto.
      om du säljer allt och köper när det är på botten. hur gör du för att hitta var botten är? och vf sålde du inte på toppen då?

      0
      Gravatar ikon för användaren
      mikael persson
  33. Vit pil

    Jag förstår inte din nyfunna kärlek till hedgefonder. Du betalar väldigt mycket pengar för aktiv förvaltning av både långa och korta positioner i aktiemarknaden och räntemarknaden. Varför skulle de skapas mervärde av att sätta ihop en fond där en stor del består av sådant du i alltid tidigare talat emot? Det är både billigare och bättre att själv minska risken med räntepapper (eller ädelmetaller om man är lagt åt det hållet).

    Just Pacific Multi-Assset har de två senaste åren sämre absolut avkastning än Spiltan räntefond, till en väldigt mycket högre risk. Skulle man ha ca 40% aktier och 60% ränta skulle man ha ungefär samma varians men med 10% enheter högre avkastning. (Jämför tex med AMF balansfond som är en 60/40 fond).

    Det är inte alls säkert att dessa strateger och fonder håller i nedgångar heller. Titta t.ex.
    Brummer multistrategy som gick ner 4%(!) i oktober.

    https://www.brummer.se/sv/Pa-agendan/2018/Manadskommentar-BMS-oktober-2018/
    och ligger back -0.8% i år.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Anders
    1. Vit pil

      Det är därför jag säger att jag håller på och testar. Jag tror nämligen att det kan vara en annan korg att lägga ägg i. Pratar du med hedgefondförvaltare (som naturligtvis är partiska) är de på det ganska klara att de är ett bättre alternativ än räntefonder. Sedan kan man också argumentera om risknivån i Spiltan, se min artikel ”Rättelse om Spiltan Räntefond Sverige” här. Jag tycker helt ärligt det är svårt att hitta en mellanväg. Återigen är jag inte heller ute efter att maximera avkastning i den här delen, utan att behålla ett någorlunda värde.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
      1. Vit pil

        Jag håller med dig om att det finns dolda risker i räntefonder.

        Dock tycker jag de dolda riskerna i en hedgefond är mycket större. Dessa fonder försöker tjäna pengar i alla lägen, inte minimera nersidan vid nergång. De tar aktiva positioner som kan gå rejält snett även vid nedgång. Problemet är att när de misslyckats för många gånger lägger de ner fonden. Titta lite historik hos Brummer, de har varit med längst i Svergie och lagt ner otaliga fonder.

        De gör inget magiskt anledning att de brukar ha mer avkastning än räntefond är att de tar mer risk. Och för de får du betala 15-20% av vinsten (över index som just nu nästan är 0) + fast avgift.

        Vettigare mellanväg är att utöka andelen av portföljen som inte är aktier, ränta, guld, fastigheter vad du vill.

        0
        Gravatar ikon för användaren
        Anders
    2. Vit pil

      Angående allokering i hedgefonder som tas upp här så är väl huvudsyftet med dem att minska risken och svängningarna i sin portfölj i en troligt dålig räntesida framöver?

      Vet inte om jag har otur när jag tänker så här kring syftet och effekten med att istället för exempelvis 90/10 alternativt 60/40-allokering i aktier/räntor ligga 50/50 i aktier/marknadsneutrala fonder.

      Effekt-exempel vid 50% börsnedgång på en Miljonportfölj:
      Återstår av portföljen efter nedgångsfas vid
      90/10 aktier/räntor:
      Cirka 445 000 kr (baserat på cirka 1-2% tillbaka på räntesida årligen).

      70/30 aktier/räntor:
      Cirka 660 000 kr

      50/50 aktier/marknadsneutrala:
      725 000 kr (baserat på -5% nedgång för de marknadsneutrala)

      50/50 aktier/marknadsneutrala:
      775 000kr (baserat på +5% uppgång för de marknadsneutrala)

      Sedan kan ju de marknadsneutrala gå både bättre och sämre än -5% till +5% under nedgångsfasen.

      Poängen med de marknadsneutrala är väl också att de i ett normalt börsklimat ska ge bättre tillbaka än räntesidan?

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Tobbe
  34. Vit pil

    Din analys är inte fel. Många har säkert sparat ”fel” eller tagit för hög risk. Att göra en genomgång är inte fel och smart att göra innan kraschen kommer. Om man kommer fram till att man behöver minska risken är det bättre att göra det nu än sen. Jag känner mig trygg. En krasch kommer resultera i en stor nedgång i min portfölj, men jag är medveten om det. Jag är ung (27), jag har tiden på min sida och är villig att ta den risken mitt sparande innebär. Jag tror att jag ligger precis rätt, för mig alltså. Kommer inte göra några större förändringar.

    Just nu har jag en 90/10portfölj där jag sparar mycket långsiktigt. Aktiedelen består av 60% global, 10% Sverige, 20% tillväxt. Sedan 10% i korta räntefonder. Min portfölj är väldigt lik din ”globala barnportfölj”, den enda skillnaden att jag ”flippat” allokeringen mellan Sverige och tillväxt. Utöver det har jag också fysiskt guld som uppgår till ca 10% av värdet av portföljen. Jag har även en buffert som täcker 3 månaders utgifter.

    Min plan är följande, sälja räntefonder och placera på räntekonto istället. Ta hem en del av vinsten och lägga undan så jag kan köpa när börsen är billigare. Sen bara fortsätta månadsspara som vanligt.

    ”Kraschen” i Oktober gjorde mig inte orolig, snarare lite glad, eftersom det blev lite billigare att köpa. Med tanke på att jag började spara de senaste åren har jag fått köpa dyrare och dyrare, vilket betyder att billigare priser gör att jag ”snittar” ned.

    Jag har, på grund av min korta tid på marknaden, aldrig upplevt en krasch. Jag uppskattar dina varningar om att man tar för hög risk, men jag känner att jag ligger rätt. Jag kanske får en hemsk överraskning när kraschen kommer, men då är det en läxa jag är villig att ta. Jag har alltid lärt mig bäst av egna erfarenheter, så en krasch skulle pröva min egen upplevda risktolerans, vilket kommer en bli bra lärdom.

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    Eric
  35. Vit pil

    Mycket nödvändig artikel detta. Den skapar endel självreflektion vilket är nödvändigt. Tack Jan och Caroline.

    Jag måste ta tillfället att ställa en fråga igen. Jag har nedan nämnt att jag kör en 90/10-portfölj. Jag funderar på att sänka ytterligare eftersom jag märker att min risktolerans är lägre än vad jag anat. (Mitt i prick med de resonemang som ni för fram i flera inlägg på sistone Jan och Caroline.)

    Igår satt jag hela kvällen och tog en rejälv titt över hela vår ekonomiska situation. Körde stresstestet :) Jag undrar lite ifall jag tänker rätt. Tittar man på övergripade på vårt månadssparande (familj med 2 vuxna och 2 mindre barn) så ser det i grova dra ut såhär:

    Amortering
    – Amortering (amorteringskravet)

    Sparande på räntekonto till 0,60% ränta
    – Målspar till bil
    – Målspar till sommarsemester
    – En slant till framtida räntehöjningar (har låg ränta men spar undan upp till 2,2% var månad)
    – Sparande till buffert
    – Sparande till husrenoveringar

    Sparande på börsen
    – Barnsparn i indexfonder, månadsspar. Portfölj 90/10
    – Framtidsspar till mig i indexfonder, månadspar, Portfölj 90/10
    – Framtidsspar till frun i indexfonder, månadsspar, Portfölj 90/10

    Nu till frågorna:

    – Tittar man på våra portföljer som sitter på börsen så ser de aggressiva ut med 90/10. Vid sättning så kommer det röra sig snabbt söder ut. Tittar man dock på hela vårt månadssparande så har jag räknat fram att vi har en fördelning på ca 40% börs och 60% räntekonto.

    – Hur ska man värdera detta? Börsportföljerna är riskfyllda eftersom de är 90/10 men helheten är 40/60. Vad ska man göra av den stress man eventuellt uppmanar för börsportföljerna om en rejäl sättning kommer? :)

    Stort tack Jan och Caroline. Ni gör skillnad för oss enkla småsparare!

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    Johan
  36. Vit pil

    Intressant gällande alla indikatorer som pekar på att en nedgång borde vara rimligt.

    Har du mer länkar till dem? Mest intresserad av PE tal där du skriver att detta närmar sig 30, för globalt index? För i sverige ligger det relativt lågt har jag för mig (dock räknat på toppvinster över cykeln)

    0
    Gravatar ikon för användaren
    carl
    1. Vit pil

      Jag kollar ju mest internationellt eftersom min tes är att Sverige inte kommer att röra sig mot världen. Går USA ner så kommer Sverige också göra det. Mest brukar jag kolla t.ex. Schiller CAPE. Rådata hittar du på Robert Schillers hemsida. Har faktiskt ingen bra uppdaterad graf för Stockholmsbörsen.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  37. Vit pil

    Jättebra artikel med mycket matnyttig information och länkar. :) En fråga! Jag själv månadssparar, mestadels i utdelningsaktier och har gjort så några år. Jag har en ganska diversifierad portfölj med 30 bolag i olika branscher. Dessa bolag köper jag varje månad beroende på vilka jag anser är prisvärda för närvarande. Säg att vi får en dipp och min portfölj går ner 58% under de nästkommande två åren. Jag sitter still i båten och samtidigt så fortsätter jag köpa aktier i mina bolag på väg ner. Någon gång måste marknade svänga och jag själv tänker långsiktigt. Varför inte bara lugnt sitta kvar och fortsätta köpa som vanligt? Okey om man skulle hämta ut sina pengar inom närmsta tiden kanske man skulle fundera lite, men det ska jag inte. Tacksam för lite värdefulla tips på hur man ska tänka.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Parre
    1. Vit pil

      Det är helt klart en strategi – givet antagandet att du klarar av det och inte säljer i nedgången. Det är det som är en av mina poänger i den här artikeln. Jag tror inte på att alla som säger att de kommer kunna sitta still i båten kommer att göra det. Därav det irrationella agerandet där man först köper dyrt och säljer billigt. Men som sagt – OM man klarar av det – då är det bara att köra på. Framförallt är det jättebra att månadsspara framåt.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  38. Vit pil

    Jag behöver ett litet förtydligande om räntor. Många pratar om fördelningen räntor/aktier. Pratar man då om räntefonder eller menar man sparkonto med ränta? Har själv en del av sparandet på bank med 0.7% ränta plus månadsspar på isk i indexfonder: global, Sverige och lite, lite tillväxtmarknad men ingen räntefond. Betyder det att jag har 100% aktier i min portfölj, eller ska jag räkna med banksparandet och då ta med det som andel räntor?

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Hea
    1. Vit pil

      Man menar vanligtvis räntefonder.
      Men banksparande idagsläget är väl ur rent investeringssyfte att likställa med räntefonder eftersom de i stort sett presterar lika avkastningsmässigt sett.
      Bägge varianter fungerar ju som krockkudde och kan ge möjligheter framöver att investera i billigt börsklimat.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Tobbe
  39. Vit pil

    Jag har börjat spara i aktier för 1,5 år sedan. Har gjort det klassiska nybörjarmisstaget och förlorat en del pengar i förhoppningsbolag. Har haft en del pengar i fonder i perioder bara för att sedan sälja av allt och investera i andra bolag. Jag tror att jag kommit fram till en strategi på börsen som passar mig; nämligen att skapa en utdelningsportfölj/investmentbolagsportfölj.

    Fördelarna är att jag inte anser mig ha kunskapen att värdera när det är dags att sälja av innehav i portföljen, att man sprider riskerna med investmentbolag, att bolag som har utdelning generellt sett är bra bolag annars hade de ju inte kunnat ha utdelning, att jag tror att det är psykologisk viktigt att utdelningarna tickar in, särskilt viktigt vid nedgångar på börsen, att man en dag kan leva på utdelningarna.

    Att ”så fort som möjligt” en dag kunna leva på utdelningar är såklart ett mål jag har, detta förutsätter ju också att man går in med en hel del pengar i dessa utdelande bolag varje månad. Ju mer pengar in där desto fortare ekonomiskt fri i teorin. Samtidigt kan vi ju också få en rejäl krasch på börsen och då kommer det att dröja innan man kan bli ekonomiskt fri.

    Att spara så mycket pengar som möjligt in i utdelande aktier varje månad, eller att spara pengarna i andra tillgångsslag och på så sätt också ”försvåra” möjligheten att en dag kunna leva på utdelningar, det är vad jag väljer mellan i dagsläget. Tycker det är svårt att vara trygg och kunna förlita sig på en strategi till hundra procent.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Pontus
  40. Vit pil

    Stort tack för det här avsnittet. Det känns som att det ändå utgjorde en sorts vändpunkt för mig själv och min egen strategi. Jag har framgångsrikt kunna bygga upp en bra pengamaskin med en väldigt hög riskbild, men nu är det dags att byta riktning. Lador ska fyllas, huset ska ses om etc.

    Hoppas och tror att det här avsnittet kan ha sparat mig många tiotusingar, så jag uppskattar den välmenande varningen. Blir mer fokus på räntefonder, buffertsparande och minskad belåning av portföljen. Täcker det som hastigast på bloggen.

    Tack för avsnittet, tiden får utvisa hur stor skillnad det gjorde :)

    0
    Gravatar ikon för användaren
    10årsplanen
    1. Vit pil

      Tack själv! Lycka till med sparandet – läs gärna de andra kommentarerna. :-)

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
      1. Vit pil

        Tusen tack, det ska jag göra med intresse. Keep up the good folkbildarwork! :)

        0
        Gravatar ikon för användaren
        10årsplanen
    2. Vit pil

      Jag har också belåning av portföljen, men en tanke slog mig att det känns väldigt onödigt att belåna portföljen om man inte kör 100% aktier.

      Säg att du har 100kr. 80kr sätter du i aktier och 20 på ett sparkonto/räntefonder. Utöver detta så har du också belånat din portfölj med 20%. Så du har 80+20 kronor i aktier och 20kr på ett sparkonto.

      Men spelar inte belåningen och mina pengar på sparkontot ut varandra här om man försöker tänka riskmässigt? Sålänge jag har sparade pengar på ett investering/sparkontot som har lägre avkastning än mitt lån, så är det sparandet lönlöst, då är det bättre att amortera lånet först?

      Dvs, så länge man har ett lån på sin portfölj så är det bättre att amortera, än att köpa räntefonder eller att ha på sparkonto. Vilket innebär att det är 100/0 portfölj som gäller så länge man gör belåning

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Erik
      1. Vit pil

        ”Sålänge jag har sparade pengar på ett investering/sparkontot som har lägre avkastning än mitt lån…”

        ”…Än mitt lån kostar”, ska det givetvis stå

        0
        Gravatar ikon för användaren
        Erik
      2. Vit pil

        Tack för kommentaren Erik, gav dig ett svar på min blogg :)

        0
        Gravatar ikon för användaren
        10årsplanen
  41. Vit pil

    Jag skrev en lång kommentar/fråga men allt försvann, kan du se den Jan? /Azad

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Azad
      1. Vit pil

        Jag har förhandsmoderering på kommentarerna. De har kommit in, men jag måste godkänna dem manuellt av säkerhetsskäl. Jag vill t.ex. ha en god ton på bloggen där samtalen är positiva och generativa.

        8+
        Gravatar ikon för användaren
        Jan Bolmeson
  42. Vit pil

    Hej Jan!

    Jag har sedan i somras gått in i Nybörjarportföljen (60/40), är relativt ny sparare och har en buffert jag är nöjd med, i nybörjarportföljen ca 30% av det totala jag äger. Det är således inte gigantiska summor pengar i nybörjarportföljen och jag har gjort ditt ”tålighetstest” och känner att jag klarar av rejäl dipp i nybörjarportföljen, jag har en buffert att luta mig tillbaka till på, på ett av avanzas sparkonton. Dessutom är jag långsiktig i sparandet i nybörjarportföljen (ca 15-20 år).

    Nu till min fråga: Tycker du alltså att man helt ska slopa räntefonderna i nybörjarportföljen och spara 40% av månadssparandet i tex ett sparkonto på avanza? Jag förstår inte riktigt vad du tycker, du säger att det inte är någon panik men du säger ändå att du inte rekommenderar räntefonder.

    En annan fråga som en Johan har varit inne på här i kommentarsfältet: Om man tar bort alla räntefonder i sin nybörjarportfölj kommer det se ut som en 100%-ig aktieportfölj, och det kommer leda till ännu större dippar när det väl sjunker. Men visst är det egentligen precis samma slutresultat, även om man har sina ”räntefondpengar” i ett sparkonto istället? Hoppas du förstår min fråga.

    Må bäst!

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    Azad
    1. Vit pil

      Hej Azad,

      Absolut. Det blir samma resultat om man tittar på totalen. Avanza har den möjligheten att titta på totalten, eller så får man använda Excel för att se hur det rör sig.

      Jag tycker inte du behöver slopa räntefonderna om du har uthålligheten över lång sikt. Jag vill mest att man ska var förberedd på att det kommer att bli skakigt och att man gör tålighetstestet. Jag tror också att har man pengar i räntefonder eller kontanter så kommer det inom ett tag att ges uppenbara köpmöjligheter. Det är nämligen inte annorlunda nu – det gäller bara att vara medveten om vad som komma skall.

      Hade jag eller någon annan vetat med säkerhet då hade man ju gått ut helt. Problemet är ju att du tar en alternativrisk i form av ”möjlighetsrisk” där du förlorar om du inte hade gått in. Se andra läsares kommentarer. Det är därför jag anser att man behöver balansera mellan dessa två risker:

      • Risken att stå utanför och missa en uppgång
      • Risken att vara i marknaden och vara med på en nedgång

      Min upplevelse i artikeln är att de flesta just nu är mer exponerade mot den andra risken än den första. Det är därför min uppmaning är att ”kolla dina balans”.

      Hoppas det var svar på dina frågor!

      Jan

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  43. Vit pil

    Hur kan man tänka om man vill ”säkra/minska” risken i sin tjänstepension? Med tiden blir det mycket pengar. PPM-delen blir också en hel del. Efter 25 års inbetalningar i pensionssystemet med hygglig lön vill man kanske sänka risken och säkra sina tillgångar. De olika pensionslösningarna har ganska dåligt och begränsat utbud. Samtidigt kan det vara krångligt och dyrt att flytta pengarna till annan förvaltare. Det känns väldigt svårt att förvalta sina pensionspengar på ett klokt sätt.

    2+
    Gravatar ikon för användaren
    DG
    1. Vit pil

      Ja, jag undrar också hur man kan hantera sin tjänstepension. Det handlar ofta om väldigt stora belopp hos förvaltare med mindre optimalt utbud…

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Gabriel
    2. Vit pil

      Jag tror tyvärr att man behöver kolla från förvaltare till förvaltare. Jag själv har mest pengar hos Avanza/Nordnet på grund av att jag har fått välja själv. Men de flesta brukar ju ha någon form av likviditetsfond. Skriv gärna vilken förvaltare ni har så kanske vi alla kan hjälpas åt.

      1+
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  44. Vit pil

    Som vanligt en av de bästa bloggarna i sverige.
    kul att ni är tillbaka.
    jag har ingen finansiell utbildning, många frågetecken och lite tankar.

    börsen kraschar väl bara pga för många lämnar marknaden samtidigt med för stora andelar. man allokerar om med mer än 4% per år och det meför problem.
    jag är helt ny på detta men jag förstår att man måste planera i god tid. i 10-20 års perioder. varför är folk med och bidrar till att det blir kraftiga rörelser, ingen vill ha kraftiga rörelser varken upp eller ner väl?

    allokering ska ske långsamt har jag fått lära mig, max med 4% per år, under en 20 års period om man vill lämna marknaden. man lämnar inte 50%-100% över en natt väl?

    tänk om AP7 eller alla värdens pensionsfonder skulle agerat på det sättet? det är oansvarligt, vi måste ta ansvar gemensamt!
    AP7an tex förvaltar 437,9 miljarder SEK (2018-10-31), skulle de pengarna försvinna från marknaden över en natt så skulle det självklart medföra stora rörelser.

    Vi investerare är ett kollektiv, vi måste agera efter gemensamma regler för att markanden ska fungera. Vi måste vara överens, du får ta konsekvenserna av ditt handlande. självklart kan man omallokera inom markanden, är det det som brukar kallas sektorrotation(?)
    om hela markanden är övervärderad. och man är rädd. vf sker inte bara allt nysparande utanför marknaden tills företagen har vuxit in i sina värderingar igen? låt gamla positioner ligga, är folk verkligen så giriga att de msåte tjäna pengar vid varje givet tillfälle.

    anledningen till att marknaden är övervärderad är för att sparandet har varit större än konsumtionen under en för lång tid? har jag fel?
    Jag har ett litet räkneexempel här, vet inte om det stämmer till 100% men man har ju hört påståendet förr.

    10% av befolkningen äger 90% av förmögenheterna
    sparar 90% = 81%
    konsumerar 10% = 9%

    90% av befolkningen äger 10% av förmögenheterna
    sparar 10% = 1%
    konsumerar 90% = 9%

    om detta påståendet stämmer så har vi alltså en sparkvot i detta fiktiva samhälle på 82% och en konsumtion på 18%.
    all sparkvot över 50% borde väl anses vara ohållbar eller tänker jag fel?

    Jan du som är duktig på att förklara pedagogiskt med olika grafer osv. är detta av intresse så hade det varit väldigt kul med ett avsnitt i ämnen, för jag tycker det är mycket intressant.

    även den här grejen med skatter, modellen som vi har i sverige tex. ditt liv är 20år som student, 40år i arbete och 20 år som pensionär.
    dina 40 år av arbete ska dra in så mycket så att det betalar dina 20 studentår och 20 pensionsår. omfördelningen från arbetstagarna till studenterna och pensionärerna sker med hjälp av skatter, för att sen varje individ ska kunna dö +/-0. det betyder att alla börjar och slutar sina liv med samma förutsättningar.

    den här fria kapitalismen utan skatter bygger ju på ett arvssysmet. dvs du måste födas in i rätt familj för att överhuvudtaget ha en chans i livet.

    tack för ordet :)

    2+
    Gravatar ikon för användaren
    Krut Olsson
    1. Vit pil

      Ja, exakt. Jag skriver ju det i artikeln flera gånger.

      Min poäng – som kanske inte riktigt kommer fram ser jag – är att jag tror att många har en för hög riskexponering. Om jag hade lämnat min strategi (läs: gjort om modellportföljerna) så hade jag ju gått helt likvid.

      Jag försöker snarare varna än att förutsäga marknaden. Eller det var i alla fall min tanke. :-)

      2+
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  45. Vit pil

    Jag har sedan april i år satt igång månadssparande i dels nybörjarportföljen och dels globala barnportföljen. Eftersom jag är 30 år har jag 70 % aktier och 30 % räntrefonder. Eftersom jag räknar med att köpa min första bostad inom 2 år har jag större delen av mina sparande pengar på sparkonto, mitt sparande i fonder är nog inte mer än 20 % av mitt sparande. Känner mig således rätt lugn med att jag har tid att spara ihop de pengarna igen om fonderna skulle rasa snabbt och mycket men vill ju ändå vara så förberedd som möjligt. Tolkar det dock som att jag INTE behöver göra några förändringar just nu utan kan vänta på ombalanseringen som sker vid årsskiftet för att t.ex. lägga till guld i mina portföljer?

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Amanda
    1. Vit pil

      Ja, EXAKT! Det låter som att du har en rimlig riskexponering i förhållande till din situation. Det är just den tanken som jag vill att man ska tänka och utvärdera ifrån. Det är ingen ko på isen just nu.

      Lycka till med ditt sparande!

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
      1. Vit pil

        Tar det sig uppåt from nu till fram till maj, april så hänger jag med och beroende på hur omvärlden ter sig och vad du kanske skriver här får avgöra om jag gör en 50/50-portfölj eller inte:)

        0
        Gravatar ikon för användaren
        Tomas Pettersson
  46. Vit pil

    Bra inlägg. Jag är dock lite fundersam över dina tankar. Du skriver om att inte tajma marknaden men samtidigt ska vi se över vår fördelning och du nämner även att du inte sätter av några stora pengar till dina portföljer i aktier? Är inte detta precis val som görs för att tajma marknaden då orosmoln finns och som forskningen visar drar ned avkastningen på sikt? Jag inser också att det finns många risker och argumenterar inte emot dem i sak. Enda jag funderar över är justeringar i t.ex. aktieandel på portföljen och månadssparandet påverkar ju direkt avkastningen om vi ändrar för att försöka tajma en nedgång. Eller varför skulle vi annars göra justeringar om det inte var för att tajma? Blir lite av en paradox. Men förstår att ditt syfte med artikeln var att folk ska hitta ”sin rätta nivå” på risktolerans för att inte ta irrationella beslut i fel läge.

    Jag tror inte gemene man kan bedöma hur ”orosmolnen” kommer påverka börsen. Däremot tror jag alla behöver ta och ställa sig de frågor som du nämner i slutet innan de tar fram en aktie/fondstrategi som inkluderar psykologi, helhet i sin ekonomi vad gäller lån, inkomster, pension, risker etc för att hitta en nivå som förhoppningsvis ”håller i alla väder”. Möjligen slipper man då också en del justeringar för att risknivån är fel etc vilket borde vara bra både psykologiskt och avkastningsmässigt. Detta är det jag strävar efter i mina investeringar. Jag är inte där ännu men det går på rätt håll.

    Vill tacka för en grymt bra blogg och podd. Är den mest nyanserade jag hittat och har följt dig ett par år nu.

    2+
    Gravatar ikon för användaren
    Mats
    1. Vit pil

      Tack Mats för din kommentar.

      Ja, det är precis det som är syftet. Jag har försökt förtydliga det i artikeln nu också ännu mer.

      Så här – inte ens marknadens professionella aktörer är överens. Om de inte är överens hur ska vi småsparare då ens ha en susning. Därför försöker jag hålla mig till det som man kan säga med ganska stor säkerhet:

      • att det kommer bli skakigt
      • att det kommer bli värre än man tror
      • att de flesta kommer fatta dumma beslut
      • att de flesta ligger fel i risk
      • att de flesta ligger med fel innehav i sina portföljer
      • att man har missat korrelationen mellan HY-räntefonder och aktier
      • att det inte går att förutsäga när det kommer börja skaka
      • att det inte går att förutsäga den utlösande faktorn
      • att det är dyrt nu med alla historiska mått mät
      • och så vidare

      Därför är det bästa man kan göra att tänka över sin situation en extra gång. NU är en bra tajming eftersom det inte är någon panik på börsen och man kan hålla huvudet någorlunda kallt om man inte är för girig.

      Tack än en gång.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  47. Vit pil

    Stort tack för artikeln. Känner igen mig så väl. Har fondsparat i ca 3år (inte minst efter att ha läst er blogg). Har varit övertygad om att jag kommer klara en sättning utmärkt. ”Bara att spara vidare som vanligt” Har kört en 100portfölj till både mig och barn. Men nu när det svajat lätt några veckor så märker jag hur stressad jag blivit. Man kollar porföljerna alltför ofta och börjar pilla och ha sig. Jag har nyligen omstrukturerat till 90/10 och lurar nu på att köra 80/20. Ger ett annat lugn.

    Har också sålt innehaven i Spiltan Räntefond Sverige. Tänkte köra sparkonto för räntedelen istället. Det som stör mig med detta att man inte kan hålla ihop portföljen helt inom samma ISK. När man har räntedelen utanför så ser portföljen ut som en 100portfölj. Psykologiskt tycker jag detta är jobbigt även om jag vet att även pengarna på sparkontot tillhör portföljen.

    Hur gör ni andra som har räntedelen på sparkonto? Kör ni exempelvis nått av de sparkonton som finns hos Avanza?

    3+
    Gravatar ikon för användaren
    Johan
    1. Vit pil

      Tack Johan för din ärliga och autentiska kommentar!

      Om jag får vara rak – så skulle jag säga att inte ens en 80/20 portfölj räcker i en sådan situation om du oroar dig. Gå verkligen genom scenariot som jag gjorde innan. Även om tre halveringar är extremt, så gör det tre gånger med 25 procents förlust. Det vill säga:

      • Ta bort 25 procent av portföljens värde
      • Ta bort ytterligare 25 procents värde
      • Ta bort ytterligare 25 procent

      Då har du haft en nedgång på ”bara” ca 58 procent. Det hände på den amerikanska börsen S&P500 under 2007-2009 och på svenska börsen SIXRX under 2000-2003. Alltså skett två gånger de senaste 20 åren.

      Så även om du har sänkt, så skulle jag gissa utan att känna dig att du ligger fortfarande för högt i risk.

      1+
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  48. Vit pil

    Jag tror jag är något försiktigare än många andra när det gäller placeringar. Din analys, Mauldins analys och andras har gjort att jag sen en tid tillbaka påbörjat med att balansera om mina portföljer en bit i taget. Jag är inte färdig med det, utan kommer att fortsätta minska risken successivt över tid. Då kan jag leva med ett börsfall i stil med det som skedde 2000 – 2002. Jag kommer också att ha något mer i kontanter än vad jag brukar ha. Då jag kan köpa om/när det blir rea.

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    Bosse
    1. Vit pil

      Ja, en börskrasch är en fantastisk möjlighet om man har uthålligheten och förmågan att hålla känslorna i schack. :-)

      1+
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  49. Vit pil

    Jag gick ur 2007 ganska perfekt och även kring 2011. Problemet var att jag aldrig vågade gå in på riktigt förrän så smått 2014. Hade jag bara tuffat på och minst återinvesterat mina utdelningar hade jag i princip inte behövt jobba idag. Jag har över 100 innehav där endast 10% är på svenska börsen (liten skitbörs som det kommer gå åt skogen med när Sverige mer och mer kollapsar). Jag kommer fortsätta återinvestera utdelningar men samtidigt dra ner lite på nyinvestering och istället spara den delen. För min del välkomnar jag att aktier blir billigare, vill ju inte köpa dyrt.

    Den stora frågan för min del är mina P2P investeringar (endast Savelend i Sverige, resterande utomlands), de är aldrig prövade i en rejäl smäll och jag tror att de kan komma att göra ont. Det är ändå en hel del pengar. Jag tror exempelvis många kommer straffas som kör lendify men men. Som sagt, får fundera där.

    Gällande guld så är det ca 12% i helt fysiskt. Kollade på dina alternativ då jag vill köpa pappersguld till sambon men hittar dem inte på Avanza (precious intresserar mig inte). Vilka andra finns?

    Lycka till alla!

    0
    Gravatar ikon för användaren
    P
    1. Vit pil

      Snyggt jobbat! :-)

      Ja, jag är också lite rätt för alternativa investeringar även om de har sina poänger. Därför jag bara brukar rekommendera dessa till den aktiva hinken.

      När det gäller:

      • Xetra Gold – tysk börshandlad fond med kortnamn (4GLD)
      • ETFS Physical Swiss Gold – börshandlad fond med kortnamn (GZUR)

      Ring till mäklarbordet på Avanza så löser de det. Inga konstigheter, fattar faktiskt inte varför man inte kan köpa det direkt via hemsidan – det går ju uppenbarligen hos Nordnet.

      1+
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
    2. Vit pil

      Av vilken anledning utesluter du precious? Säger inte att du har fel, är bara nyfiken.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Martin
  50. Vit pil

    Om man är långsiktig, säg 10-15 år, är det då inte klokt att bara sitta still i båten och vänta ut stormen?

    3+
    Gravatar ikon för användaren
    Lars
    1. Vit pil

      Ja, givet att du verkligen klarar det. Jag kommer inte göra förändringar i portföljen annat än guldet. Det vill säga att jag kommer rida ut stormen i dem. Försöker ju leva som jag lär. :-)

      4+
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
      1. Vit pil

        Vilka aktiefonder i Nybörjarportföljen och Globala barnportföljen tycker du man ska minska på för att få in 5% guld?

        1+
        Gravatar ikon för användaren
        Martin
      2. Vit pil

        Skulle spontant säga att minska på någon av globalfonderna är enklast.

        1+
        Gravatar ikon för användaren
        Jan Bolmeson

Få månadens bästa tips och artiklar!

Få de bästa tipsen, videoklippen och artiklarna från bloggen
till din mejl ungefär en gång i månaden. Tack! /Jan :-)

Genom att prenumerera godkänner du villkoren för nyhetsbrevet. Du kan avsluta när du vill.