Bli bättre på att köpa i nedgång – psykologin bakom
Att köpa i nedgång eller när börsen är på ett trist humör är bland det svåraste som finns. I dagens avsnitt tar vi avstamp i Nick Magiullis bok ”Just. Keep. Buying.” och diskuterar bland osäkerheten är ”priset” vi betalar för att få möjlighet till avkastningen. Men vi tittar även på ett sätt att lite ”lura” sig själv för att göra det enklare att köpa i nedgång.
Bli bättre på att köpa i nedgång – psykologin bakom Avsnitt 260 . Publicerat 3 år sedan.
Avsnitt 260. Senast uppdaterad 2 månader sedan (2025-08-22) av Jan Bolmeson.
Denna video finns att se på Youtube eller via videon ovan.
Innehållsförteckning
- 00:00:00 - Intro
- 00:07:04 - Don't Fear Volatility When It Inevitably Comes
- 00:13:11 - Intresset för sparande och ekonomi minskar i en nedåtgående marknad
- 00:17:21 - Det är ganska vanligt att börsen går ner 10–20%
- 00:23:27 - Buy and Hold
- 00:27:23 - Nedgångar är normalt
- 00:31:05 - Ha en strategi som är oberoende av hur det går
- 00:34:02 - Köp när blodet flyter på gatorna
- 00:39:55 - En extra skjuts vid återhämtning
- 00:42:15 - Ett bra tillfälle att köpa vid nedgång
- 00:45:23 - När har den svenska aktiemarknaden hämtat sig?
- 00:49:53 - Går börsen ned till -50% då är det all-in som gäller
- 00:54:09 - Turbo i sparandet
- 00:57:17 - Räntor, aktier och lite guld
- 01:02:10 - Fortsätt spara, var inte för brydd
Du kan lyssna på detta avsnitt (260) där poddar finns, t.ex. på Spotify, Apple Podcast och Acast. För innehållsförteckningen med tider, se fliken till vänster med längden på avsnittet.
Vi transkriberar nästan alla våra avsnitt så att du kan läsa istället för att titta eller lyssna. Du hittar tanskriberingen i forumet i det första eller andra inlägget.
Referens: Saknas.
Det finns 94 kommentarer du kan läsa längre ned på sidan. Följ diskussionen och kommentera gärna i forumet.
Som vanligt är det vår tolkning, anpassning och försvenskning av kapitlen i hans bok. Några av huvudpunkterna i avsnittet är:
Rätt ofta hör man talas om de som förlorade mycket pengar på otur men vi hör aldrig om dem som ”förlorade” genom att aldrig delta
Jag påstår att ta för lite risk är lika mycket fel som att ta för mycket risk. Båda kan leda till slutresultatet att pengarna inte räcker till.
Om man försöker undvika för mycket nedsida så begränsar man även naturligt sin potentiella uppsida.
en lagom nivå på nedsida som man måste var villig att acceptera är runt -15 till -20 procent.
Ganska vanligt att vi har en nedgång -10 inom ett år för att sedan ändå sluta på plus.
Sedan 1950 har den genomsnittliga nedgången inom ett enskild börsår på den amerikanska börsen varit 13,7 %.
På den svenska börsen mellan 1987 – 2018 är motsvarande siffra -21 %. Vi har varit på -30 % eller mer fler än sex gånger sedan 1987.
Uppsidan att köpa i nedgång är ofta 40 – 100 % på ett par års sikt – baserat på ren matematik (t.ex. att återhämta -50 % kräver 100 % uppgång).
Just den här matematiska effekten gör att man kan omformulera en ganska svår fråga som lyder: ”Hur mycket tror jag att börsen kommer att gå upp de kommande X åren?” till ”När tror jag att börsen har återhämtat sig till sin forna topp?” Då kan man konstatera att, i skrivande stund – när vi är nere -25 % – på den svenska börsen, då kommer en återhämtning om X år ge en förväntad avkastning om följande procent:
1 år: 33 % årlig avkastning
2 år: 15 % årlig avkastning
3 år: 10 % årlig avkastning
4 år: 8 % årlig avkastning
5 år: 6 % årlig avkastning
Det intressanta med ovanstående visar att om man tror på en återhämtning inom 4 år (en genomsnittlig börkrasch är ofta 3 år) så har man en förväntad årlig avkastning på 8 % vilket är högre än den vad börsen ger i genomsnitt (ca 7 %). Det vill säga att oddsen är där för att investera, även om det så klart inte finns några garantier.
I forumet är ovanstående omräknat i en tabell med både antal år storlek på nedgång.
https://rikatillsammans.se/forum/t/37656
Många hälsningar,
Jan och Caroline
Sammanfattning och guldkorn
Det viktigaste att veta. Swipa för att se fler.
Vanliga frågor
Hittar du inte din fråga ovan? Se alla frågor här, eller ställ den i forumet.
Communityns kommentarer
Nedan följer 4 av totalt 93 kommentarer. Notera att kommentarer i forumet inte kvalitetssäkras av oss på samma sätt som all annan text på denna sida. För att följa hela diskussionen, skriva en egen kommentar eller ställa en fråga, gå till forumet. Vi ses där! 🙂
Stöd RikaTillsammans
RikaTillsammans finns tack vare dig – vi ägs inte av någon bank, tar inte emot presstöd, säljer inte rådgivning och vill inte förvalta dina pengar. Det gör oss fria, men också helt beroende av dig och vår community.
Om du gillar det vi gör får du gärna supporta oss – genom att bli månadssupporter, swisha ett valfritt belopp eller bjuda oss på en digital kaffe.
Som tack får du tillgång till extramaterial, bonusavsnitt, verktyg och inbjudningar. Tillsammans blir vi både klokare och rikare. Läs mer.
Tack för att du hejar på oss!
Från 49 kr/månad
Eller stöd oss via...
Swish (123 463 53 22) BuyMeACoffeeTillsammans blir vi både klokare och rikare dag för dag. Tack på förhand!
Senaste nytt på RikaTillsammans


Rekord på börsen hänger i gäng
Om du väntar på en börsnedgång riskerar du att missa år av uppgång.


Julkalender för dig och din tonåring
Ge din tonåring en bra ekonomisk start i livet, sätt igång en pengamaskin och få en ursäkt att prata om ekonomi, sparande och investeringar.


Färre än hälften av alla aktier slår index
Av amerikanska börsens 500 st största aktier, hur många var bättre än snittet?.


Valutarisk: sambandet mellan nominellt och realt värde
Prova själv och se vad som händer när valutakursen för den svenska kronan förändras.


Valutarisk i indexfonder är till stor del en illusion!
Den verkliga risken ligger i din lön, dina kostnader och ditt bolån.


















Intressant räkneövning, men om man vill vara lite tråkig kan man ju omformulera det som “vad är sannolikheten att börsen står X% högre om Y antal år”.
Den frågan kan man ju ställa oavsett historiken på börsen, och är det då lättare att göra en bedömning om framtiden i en nedgång än en uppgång?
Får inte ihop detta. Om du ändrar din formel genom att flytta ned “-1” från potensen i högerledet blir det rätt eftersom (100/(100-25))^(1/1)-1 = 1/3.
Ja, -1 ska definitivt ner. Resten av formeln räknar ut en koefficient. Syftet med subtraktionen är att ta bort ettan innan decimalkommat.
I Jans första exempel blir ju exponenten annars 0 dvs att man måste ha 100% avkastning.
Ni har helt rätt! Jag har uppdaterat formeln nu.
Absolut.
Jag tror att ovan mest är en “re-framing” det vill säga ett annat sätt att tänka, det vill säga att istället för att fundera på hur stor kommer uppgången på X år vara, så utgår man från “bara en återhämtning”.