Singla hellre slant än lyssna på experters uttalande om framtiden!

Därför är avsnittet viktigt

Forskning visar att 90% av din avkastning bestäms av hur du fördelar mellan aktier och räntor - inte vilka specifika fonder du väljer. Dessutom avslöjar vi att finansexperters förutsägelser träffar rätt i bara 48% av fallen, vilket är sämre än att singla slant. Detta är kunskap som kan spara dig både tid och pengar.

Kejsaren är naken

Vi berättar om paneldebatten där vi konfronterade branschfolk med forskningsresultat. När vi hänvisade till studier som visar att de flesta underpresterar mot index, blev svaret: "Jag skiter väl i vad forskningen säger!" Detta illustrerar klyftan mellan vad forskningen visar och vad branschen vill tro.

90% bestäms av ett beslut

Brinson-studien från 1986 visade att 90% av avkastningens variation förklaras av tillgångsallokeringen. Det är som att välja mellan cykel, bil eller flygplan för resan Malmö-Stockholm. Fordonet (aktier vs räntor) avgör restiden, inte om du väljer Volvo eller Mercedes.

Tumregel för riskfördelning

10% aktier per år du har i sparhorisont. Ska pengarna användas om 2 år? Max 20% aktier. Har du 8 års horisont? 80% aktier. Detta skyddar dig från att förlora kontantinsatsen till bostaden när börsen kraschar precis när du behöver pengarna.

Småbolag slår storbolag

Fama-French visade att små bolag överträffar stora i 93% av alla 10-årsperioder. På ett år är det 64% sannolikhet att småbolag går bättre. Detta är anledningen till att både vi och professionella investerare har småbolagsexponering i portföljerna.

Värdebolag vs tillväxtbolag

Mogna, stabila "värdebolag" som SKF slår hypade tillväxtbolag i 82% av alla 10-årsperioder. Det är som skillnaden mellan en vuxen och en ungdom - stabilitet och lönsamhet vinner över tid, även om tillväxtbolag kan prestera bättre kortsiktigt.

Lönsamma bolag vinner alltid

På fem års sikt går lönsamma bolag bättre än olönsamma i 100% av fallen enligt forskningen. Vi diskuterar absurditeten med företag som Lyft där investerare subventionerade 64% av varje taxiresa - affärsmodeller som inte håller långsiktigt.

Kontrovers: Aktiv förvaltning

Vi är starkt kritiska till aktiv förvaltning baserat på forskningen som visar att 88,6% av nyhetsbrev underpresterar index. Alternativ syn: Vissa hävdar att skickliga förvaltare kan slå marknaden, men forskningen visar att det är nästan omöjligt att identifiera dem i förväg.

Finansexperter är sämre än slumpen

Studie från 2017 granskade 6627 förutsägelser från 68 analytiker - träffsäkerheten var bara 48%, sämre än att singla slant! Endast 6% hade över 70% rätt. Resultatet följde en perfekt normalfördelning vilket tyder på ren tur snarare än skicklighet.

Dimensional - forskningsbaserade fonder

Eugene Fama startade Dimensional som tillämpar faktorinvestering i praktiken. Problemet: endast tillgängligt för institutioner och via rådgivare som ofta tar 1% extra i avgift, vilket äter upp fördelarna från de låga fondavgifterna på 0,2%.

AI kommer inte rädda oss

Vi diskuterar om artificiell intelligens kan göra bättre förutsägelser än människor. Forskningen visar att AI ofta förstärker mänskliga fördomar - som när bildigenkänningsalgoritmer blev rasistiska. Datorerna förstärker både våra bra och dåliga sidor.

Varför lyssnar vi på experter?

61% tror de kör bil bättre än genomsnittet, bara 4% erkänner att de är sämre. Samma överkonfidens finns inom investeringar. Vi vill inte acceptera att vi är medelmåttiga, därför lyssnar vi på "experter" som lovar överavkastning trots att forskningen säger annat.

Experternas verkliga uppdrag

Analytiker och experters jobb är att skapa uppmärksamhet och klick, inte att hjälpa dig tjäna pengar. "Börsen kommer gå mellan -28% och +52%" är statistiskt korrekt men ger ingen rubrik. "Köp ammunition och konserver!" säljer tidningar.

Forskning som gladiatorspel

Akademiska studier är som gladiatorer på Colosseum - de måste överleva attack från andra forskare. De studier som står sig i 30-40 år får ofta Nobelpris. Detta skiljer seriös forskning från företagsrapporter med dolda agendor.

Survivorship bias

50% av alla fonder dör inom 15 år - de likvideras eller slås ihop. Tidiga studier missade detta och överskattade därför fondernas prestation. Modern forskning har databaser som eliminerar denna bias för rättvisare jämförelser.

Viktiga nyanser att komma ihåg

• Faktorinvestering är fortfarande omdebatterat - juryn är ute enligt vissa forskare

• En enkel plan du följer slår en optimerad plan du överger

• Forskning säger inte att det är omöjligt att slå index, bara att 994 av 1000 misslyckas

• Persistence (att vinnare förblir vinnare) har inte bevisats