Bevara-värdet-hinken
Hinken som bevarar värdet av dina pengar och blir viktigast i förvalta-fasen
Syftet med bevara-värdet-hinken i fyra-hinkar-principen är framförallt att skydda mot börsens svängningar och inflation som urholkar värdet på dina pengar. Den fungerar som mittfältet i din ekonomi – varken helt defensiv eller helt offensiv, utan kittet som håller ihop försvar och anfall.
Den stora fördelen med bevara-värdet-hinken är att den löser inflationsproblemet som bufferthinken ignorerar. Det vill säga att pengar minskar i köpkraft över tid, eller det som vi upplever som att saker blir dyrare över tid. Hinken ger samtidigt ett handlingsutrymme när möjligheter dyker upp och skyddar din vardagsekonomi mot börsens och marknadens svängningar. Den ger flexibilitet utan att offra trygghet.
Eftersom hinken spelar mittfält i din ekonomi behöver den balansera mellan värdebevarande och viss tillväxt. I communityn finns delade åsikter om huruvida man ska relatera till bara likvida investeringar i fyra-hinkar-modellen (typ ens ISK-konton) eller om man ska inkludera allting.
Jag är en varm förespråkare för att se till helheten eftersom man annars riskerar att ta dåliga beslut på fel grunder. Något som tyvärr är alldeles för vanligt inom sparande. Därför anser jag att den ska inkludera allting som riskmässigt ligger mellan bankkonto och aktier, har en sparhorisont om 4- 9 år eller har en förväntad avkastning strax över inflation.
Lite beroende på ålder och fas på den ekonomiska resan i form av rikedomstrappan bör det inkludera:
- Bostaden – för de flesta är bostaden den största tillgången och investeringen. För att ge en rättvis bild bör du räkna marknadsvärdet minus bolånet.
- Pension – du kan logga in på minpension.se och ta med framförallt inkomstpensionen och eventuella traditionella försäkringar i tjänstepensionen eller portföljer där du inkluderar räntefonder.
- Blandportföljer med aktier/räntor – för många av oss är detta en 50-50 eller klassisk 60-40-portfölj mellan aktieindexfonder och räntefonder, t.ex. hos en fondrobot eller egen portfölj.
Utifrån ovan är det rimligt att avkastningsmässigt sikta på 3-5% i årlig avkastning nominellt, vilket brukar vara något över inflationen och motsvara ca 3% realt. Det är okej att pengarna svänger lite i värde eftersom syftet är värdebevarande snarare än maximal tillväxt. Dessutom finns bufferthinken som skydd.
Storleksmässigt beror det på vilken ekonomisk fas du är i på den ekonomiska resan:
- Kom-igång-fasen: sparande till kontantinsats
- Bli-rik-fasen: det räcker med boendet, inkomstpensionen och t.ex. trad. liv i pensionen
- Förvalta-fasen: 20-33 årsutgifter (eller differensen mellan pension och dina kostnader)
Det vill säga i början av din sparkarriär behöver man inte spara något extra i denna hinken utan den är mest en sidogrej. Den innehåller bostaden och du fyller på den genom att du amorterar på bolånet. Därav behöver man inte ägna den någon större tanke under en ganska lång period.
När man däremot börjar närma sig förvalta fasen, antingen för att man går i pension, gör en exit eller får ett arv då blir den kanske den viktigaste hinken. Nu är det denna hinkens syfte att fylla på bufferthinken där du tar alla dina kostnader från.
Bevara-värdet-hinken går i linje med t.ex. klassiska uttagsstrategier som Bengens 4%-regel där ett belopp på ca 25 gånger årsutgifterna placerat med en aktieandel om 55% och en ränteandel om 45% ska kunna generera en årsutgift i 30 år med 90% sannolikhet.
Resonemanget går också i linje med resonemanget att om du har vunnit spelet, sluta spela. Det finns ingen anledning att ta mer risk än man behöver. Eller, sagt på ett annat sätt: det är dumt att riskera pengar du behöver för att tjäna pengar du inte behöver.
Innehållsförteckning
Denna sida uppdaterades 12 timmar sedan (2025-11-05) av Jan Bolmeson.
Invändning: bostaden borde inte inkluderas
Den vanligaste invändningen mot Fyra-hinkar-modellen är att bostaden inte bör inkluderas eftersom det inte är en likvid tillgång på samma sätt som bankkonto, aktier eller räntor. Man kan inte bara ta och betala räkningarna med boendet.
Det är delvis korrekt, men jag anser inte huruvida en tillgång är likvid eller inte spelar en så stor roll när man tittar på en ekonomi utifrån ett helhetsperspektiv. Man riskerar att fatta felaktiga beslut eftersom man inte ser hur olika delar kan påverka.
Jag anser numer, efter avsnitt 415 med Henning Hammar, att bostaden faktiskt bör ses som en investering och tillgång. Jag anser att det är svårt att argumentera mot att en bostad över tid inte ska hålla sitt värde gentemot inflationen och öka i värde ungefär i samma grad som lönetillväxten i landet.
För att illustrera problemet med att exkludera bostaden. Låt oss utgå från en person som bor i en lägenhet värderad till 2 miljoner kronor. Hen har ett lån på 1 miljon och därmed ett eget kapital på 1 miljon i boendet. Samma person har även 50.000 SEK på ett investeringssparkonto investerat 100% i aktieindexfonder.
Personen har följt nyheterna, tycker att börsen verkar lite högt värderad och experter pratar om att det är en bubbla på gång. Personen upplever att man borde nog sänka risken något i sitt sparande och överväger att sälja av en del av indexfonderna.
Givet att man bara tittar på ISK-kontot är det ett fullt rimligt resonemang. Det kan kännas läskigt att vara full-investerad på börsen. Men jag påstår att det är ett felaktigt resonemang. Tittar man på helheten utgör dessa 50.000 SEK i indexfonder knappt 5% av nettoförmögenheten. Det vill säga att personen skulle kunna förlora 50% av värdet i indexfonderna och det är knappt 2.5% av helheten. Helhetsperspektiv spelar roll.
Undantaget när man bör räkna bort boendet från hinkarna är om man har en ambition att typ göra det obelånat och sedan inte använda det finansiellt alls, utan att det ska gå i arv till barnen. Men det är att göra det ganska svårt för sig ekonomiskt. Men även i den situationen har man faktiskt använt det till att sänka levnadsomkostnaderna gentemot ett hyrt boende. Därav också att värdet på boendet är inte prisökningen utan hyran man slipper betala.
Invändning: pensionen borde inte inkluderas
På ett liknande sätt som ovan resonerar många att pensionen inte borde inkluderas. Men jag vidhåller samma resonemang. Att exkludera bostad och pension som är de flesta svenskars största tillgångar ger en väldigt missvisande bild av helheten.
Om vi tittar på pensionen specifikt var det många som i alla fall förr upplevde att det var en hög risk i premiepensionsförvalet AP7 SÅFA. Det var 100% aktier och utöver det var det 25% belåning. Tänk! Aktier är riskabelt, att investera i dem med lånade pengar måste vara ännu värre. Men då gjorde man återigen misstaget att titta på saker isolerat.
Sätter man premiepensionsvalet AP7 SÅFA i relation till inkomstpensionen som alla personer också har, som ofta är ett mycket större belopp som dessutom är placerat motsvarande en räntefond eller försvar i ett fotbollslag. Det är ju full rimligt att om jag har ett stort och bra försvar, då borde jag också kunna spela ett aggressivt anfall. Man kan till och med argumentera för att aktieandelen i AP7 SÅFA borde vara ännu högre sett i förhållande till inkomstpensionen. Helhetsperspektiv spelar roll.
Jag har absolut förståelse för att om man är 45 år gammal och har över 20 år kvar till pension så känns det långt borta. Men när man pratar med de lite äldre rävarna i communityn så är de fullt på det klara med att bevara-värdet-hinken spelar stor roll. Vilken ordning du tar ut din pension och över vilken tidsperiod spelar väldigt stor roll. Det kan skilja tiotusentals om inte fler kronor beroende på hur man gör.
Att placera sin tjänstepension i 100% aktier eller 100% räntor spelar stor roll för hur mycket pengar man kommer att kunna ta ut. Det spelar även roll för den så kallade sequence-of-return risk där det spelar roll vilken avkastning man får åren direkt efter pension. Det som vi brukar kalla för glide-path. Därav upplever jag att man hamnar i många konstiga situationer om man inte skulle ta hänsyn till pensionen i hinkarna.
