Det finns ingen bästa global indexfond

Topplistan byter plats nästan varje år

Under de nio kalenderåren har sex olika alternativ varit bäst ett enskilt år. AP7 Aktiefond vinner flest gånger, tre år: 2017, 2019 och 2021. Länsförsäkringar Global Index vinner två år i rad, 2023 och 2024. Swedbank Robur Access Global, AMF Aktiefond Global, Lysa 100 % exklusive Sverige och Lysa 100 % Aktier Bred vinner varsitt år.

Det är också viktigt att se vad ”vinner” betyder i nedgångsår. Under 2018 var alla serier negativa och Swedbank Robur Access Global låg högst med −1,00 %. Under 2022 var alla också negativa och Lysa 100 % exklusive Sverige låg högst med −5,47 %. Ibland är vinnaren alltså bara den som förlorade minst.

Det här är en bra påminnelse om att historisk årsavkastning är ett dåligt riktmärke för nästa års fondval. Om du 2019 hade valt på föregående års vinnare, eller 2022 valt på föregående års vinnare, hade du inte fått någon magisk genväg.

Skillnaden mellan bra globalfonder är liten men verklig

Grafen visar att skillnaden mellan bästa och sämsta alternativ i snitt var 5,57 procentenheter per år. Medianen var 5,04 procentenheter. Det är inte ingenting, men det är långt ifrån skillnaderna man ser mellan olika tillgångsslag eller mellan att vara investerad och stå helt utanför marknaden.

Störst var spridningen 2024. Länsförsäkringar Global Index gav 32,20 %, medan AMF Aktiefond Global gav 22,10 %, ett spann på 10,10 procentenheter. Minst var spridningen 2018 med 2,43 procentenheter mellan bästa och sämsta alternativ.

Välj gärna en bra fond, men överdriv inte precisionen. Om alternativen är breda, billiga, passiva och rimligt nära samma marknad är det viktigare att du sparar automatiskt, håller kostnaden låg och inte byter fram och tillbaka.

Valuta och index gör jämförelsen lurigare

Grafen jämför inte bara fondbolagsloggor. Den jämför också delvis olika index, olika valutauttryck och olika praktiska upplägg. MSCI World i SEK är inte samma sak som MSCI ACWI i SEK, eftersom ACWI även tar med tillväxtmarknader. AP7 Aktiefond har dessutom en annan riskprofil än en vanlig global indexfond, bland annat genom sin hävstång.

Det betyder att man ska vara försiktig med att dra slutsatsen ”fond A är bäst” bara för att den ligger högre ett enskilt år. Ibland mäter man exponering mot samma sak. Ibland mäter man lite olika saker. Ibland mäter man dessutom valutaeffekter som kan dominera under korta perioder.

För en svensk sparare är detta särskilt viktigt. En global fond i svenska kronor påverkas både av aktiemarknaden och av kronans utveckling mot andra valutor. Det kan göra vissa år ovanligt bra eller ovanligt svaga utan att fondförvaltaren gjort något särskilt smart eller dumt.

Femårssnittet visar varför fondvalet inte ska överdrivas

Femårssnittet ligger tätt i toppen. Länsförsäkringar Global Index ligger högst med 14,92 %, följt av MSCI World i SEK på 14,77 %, Avanza Global på 14,74 %, AP7 Aktiefond på 14,73 % och DNB Global Indeks på 14,54 %. Mellan första och femte plats skiljer det 0,38 procentenheter per år.

Det är en skillnad, absolut. Över många år och stora belopp kan även tiondelar spela roll. Men det är samtidigt en skillnad som lätt äts upp av att du väntar med att börja, byter vid fel tillfälle, väljer för hög risk eller får panik efter ett dåligt år.

Längre ned i femårssnittet finns bland annat Lysa 100 % Aktier Bred på 12,52 % och Storebrand Global All Countries på 12,85 %. Där ingår bredare exponering som inte alltid är direkt jämförbar med MSCI World-fonderna. Även det är en påminnelse om att jämförelsen måste göras äpplen med äpplen.

Så skulle jag använda grafen

Om du redan har en bred, billig global indexfond som Avanza Global, DNB Global Indeks, Länsförsäkringar Global Index eller Swedbank Robur Access Global är min första kommentar: grattis, du har löst det viktigaste. Du behöver inte fundera mer på ditt val.

Om du står inför att välja skulle jag börja med tre frågor. Är fonden bred nog? Är den billig nog? Är den passivt förvaltad på ett sätt jag kan tänka mig hålla i minst tio år? Om svaret är ja på alla tre är det ofta bättre att välja och automatisera än att vänta på den perfekta fonden.

Grafen gör alltså inte fondvalet oviktigt. Den sätter det i proportion. Det finns ingen bästa global indexfond för alla år, alla människor och alla framtider. Det finns flera tillräckligt bra val, och för de flesta är det en mycket bättre nyhet.

Jag skulle också undvika att byta fond bara för att en annan liknande fond ligger någon tiondel före i ett femårssnitt. Byte kan vara motiverat om avgiften, indexet eller fondens regler förändras på riktigt. Men att byta för att jaga små historiska skillnader riskerar att skapa exakt det beteende som en global indexfond var tänkt att hjälpa oss bort från.