Det är dyrt att göra slut med sin indexfond
Att vikta ned USA är lika dumt som att vikta ned bolag på bokstaven A
Är det rimligt att 7 av 10 kr i en globalfond hamnar i USA? Eller att mer än 2 av 10 kr hamnar i de tre största amerikanska bolagen? Borde man inte ta hänsyn till Trump och hans politik? Eller vad experterna i media säger om t.ex. svenska börsen?
Det är dyrt att göra slut med sin indexfond Avsnitt 434 Att vikta ned USA är lika dumt som att vikta ned bolag på bokstaven A. Publicerat 14 dagar sedan.
Avsnitt 434. Senast uppdaterad 7 dagar sedan (2025-10-28) av Jan Bolmeson.
Denna video finns att se på Youtube eller via videon ovan.
Inga podcast-länkar är tillgängliga för tillfället.
Vi transkriberar nästan alla våra avsnitt så att du kan läsa istället för att titta eller lyssna. Du hittar tanskriberingen i forumet i det första eller andra inlägget.
Referens: Saknas.
Det finns 72 kommentarer du kan läsa längre ned på sidan. Följ diskussionen och kommentera gärna i forumet. Senaste kommentaren gjordes för 9 dagar sedan.
Det är några av frågorna jag och Caroline diskuterar i dagens avsnitt som är både en repetition av vad forskningen säger och en kommentar på vad jag upplever som samtal i communityn, sociala medier men även i klassisk media med olika experter.
Vi tar avstamp i vår artikel med samma namn, och citerar folk i communityn som @Andre_Granstrom som klokt säger:
Ja, det är höga värderingar nu. Ja, det mesta är dyrt. Men det är helt omöjligt att veta om vi står i ett läge som 1996 där vi hade 3 års uppgång kvar där t.ex. svenska börsen slutade på +70% 1999, eller om vi står i 1999 och ser framför oss ett antal år av nedgång.
Vi citerar @alec som är inne på:
Avvikelser från forskningen och globalt marknadsviktat index innebär att man tar en högre risk utan att den förväntade avkastningen ökar (givet att det man avviker till inte har en riskpremie).
Men även @Nightowl som resonerar (min tolkning):
Logiskt sett – givet att man tror på forskningen – är det lika smart att lägga mindre pengar i USA som att lägga mindre pengar i bolag som börjar på bokstaven A. Den ena har en geografisk överrepresentation medan den andra har en alfabetisk. Båda spelar lika lite roll.
En av mina stora poänger i avnsittet baserar sig på studien “What investors really want” som säger att vi människor investerar av tre olika anledningar:
- Nyttomaximerande – för att tjäna pengar där man optimerar utifrån odds och matematik.
- Identitet och självuttryck – för att vårt sparande säger något om oss (t.ex. jag är en vinnare, jag kan välja vinnar aktier, jag är en bättre investerare än andra för jag behöver inte en fondrobot, jag är en ansvarsfull investerare för att jag investerar etiskt, socialt och hållbart, få vara en del av en gemenskap som t.ex. communityn, aktiespararna, finans-twitter etc)
- Känslomässigt – vi vill ha spänning, ha roligt, lära oss nya saker, få följa med, läsa på om bolagen, få utlopp för sin nyfikenhet, lärande, tävlingsinstinkt, kunskapstörst, behov av optimerande etc.
Det vill säga att man kan inte bara utgå från att alla är superrationella och baserar alla sina beslut på nyttomaximerande parametrar och bortser från allt annat. Jag tror att det var @Daniel_Nilsson som skrev att man måste portföljen som fungerar för en själv. Det vill säga skärningspunkkten mellan en sund strategi och sig själv som person. Att ha en perfekt rationell portfölj som man säljer av i nedgång för att man inte emotionellt tror på den eller går i linje med vem man är, är ju kass.
Därför är en av mina poänger i avsnittet som vanligt. Om du har en bra båt som du är nöjd med, sitt still i den. Är du osäker om på om du har en bra båt, ställ dig kontrollfrågorna:
- Om börsen skulle gå UPP med 50% det kommande året, skulle du varit nöjd med den?
- Om börsen skulle gå NER med 50% det kommande året, skulle du varit nöjd med den?
Du vet att du har en bra båt när du kan svara ja på båda dessa frågor. Det är enligt mig det enklaste och snabbaste testet man kan göra.
Med det sagt, hoppas att du gillar avsnittet och ett extra stort tack till alla er som bidragit, kommenterat och korrekturläst!
Jan
Innehållsförteckning
- Sammanfattning, guldkorn och citat (11 st)
- Därför är avsnittet viktigt
- USA-dominansen är matematisk, inte godtycklig
- Bokstavsexemplet som förklarar allt
- Siffrorna: 490 kr vs 276 kr
- När det faktiskt är rimligt att avvika
- Kontrovers: Riskfaktorer som undantag
- Carolines USA-teori
- Om du är orolig - gör rätt sak
- De två avgörande frågorna
- Lekhink för den otålige
- Viktiga nyanser att komma ihåg
- Vanliga frågor
- Communityns tankar, tips och inspel
- Relaterade sidor och annat kul
- Senaste nytt på RikaTillsammans
Denna sida uppdaterades 7 dagar sedan (2025-10-28) av Jan Bolmeson.
Sammanfattning och guldkorn
Det viktigaste att veta. Swipa för att se fler.
Vanliga frågor
Hittar du inte din fråga ovan? Se alla frågor här, eller ställ den i forumet.
Communityns tankar, tips och inspel
Nedan följer 3 av totalt 70 kommentarer. Notera att kommentarer i forumet INTE kvalitetssäkras av oss på samma sätt som all annan text på denna sida. För att följa hela diskussionen, skriva en egen kommentar eller ställa en fråga, gå till forumet. Vi ses där! 🙂
Relaterade sidor och annat kul
Stöd RikaTillsammans
RikaTillsammans finns tack vare dig – vi ägs inte av någon bank, tar inte emot presstöd, säljer inte rådgivning och vill inte förvalta dina pengar. Det gör oss fria, men också helt beroende av dig och vår community.
Om du gillar det vi gör får du gärna supporta oss – genom att bli månadssupporter, swisha ett valfritt belopp eller bjuda oss på en digital kaffe.
Som tack får du tillgång till extramaterial, bonusavsnitt, verktyg och inbjudningar. Tillsammans blir vi både klokare och rikare. Läs mer.
Tack för att du hejar på oss!
Från 49 kr/månad
Eller stöd oss via...
Swish (123 463 53 22) BuyMeACoffeeTillsammans blir vi både klokare och rikare dag för dag. Tack på förhand!
Senaste nytt på RikaTillsammans
Börskrascher är inte så ovanliga som man tror
Antal nedgångar i SP500 sedan 1950.
Julkalender för dig och din tonåring
Ge din tonåring en bra ekonomisk start i livet, sätt igång en pengamaskin och få en ursäkt att prata om ekonomi, sparande och investeringar.
Färre än hälften av alla aktier slår index
Av amerikanska börsens 500 st största aktier, hur många var bättre än snittet?.
Valutarisk: sambandet mellan nominellt och realt värde
Prova själv och se vad som händer när valutakursen för den svenska kronan förändras.
Valutarisk i indexfonder är till stor del en illusion!
Den verkliga risken ligger i din lön, dina kostnader och ditt bolån.
Lägga till detta i portföljen: vad säger ni?
Tips och checklista med frågor att ställa dig istället .
Med utgångspunkt i rubriken verkar det vara en farlig inlåsningseffekt i att ha en global indexfond. Så jag som inte har någon känner mig för en gångs skull som vinnare när jag inte hoppat på det tåget
Edit: ska vara lite seriös också, så här kommer en lite filosofisk fråga. Hade det här resonemanget sett annorlunda ut om vi bytte ut USA mot Kina eller Israel för hur fondernas andelar var koncentrerade?
Det är samma för det bygger på grundantagandet att marknaden är effektiv så den prisar in risken.
Något jag lärt mig med tiden är att acceptera “tillräckligt bra” detta gäller inte enbart indexfonder utan även en “metod” jag använder på enskilda aktier och massa andra investeringar samt allokering.
Mina första år som investerare så ville jag hitta det “ultimata” sparandet varenda grej skulle klaffa perfekt vilket ledde till att jag skifta fram o tillbaks mellan strategier.
Nu har jag under en längre tid lyckats hålla samma.strategi som jag ej ändrat på. Visst finns säkert bättre sätt att investera på men känner att detta är “tillräckligt bra” för mitt ändamål min enskilda aktieportfölj kan säkert optimeras, vikten på portföljen kan säkert optimeras men det jag har är tillräckligt bra och det räcker för mig.
Klart att det är. Men få människor har din förmåga att leva i den teoretiska världen. Jag fiskar alltså efter en reflektion till om några här hade omrövat sin syn på frågan givet mitt exempel. USA är inte tillräckligt uselt eller polariserande för att frågan ska ställas på sin spets för de allra flesta tror jag.
Bra avsnitt och välbehövligt för många!
Tror som nämndes att det i grunden handlar om att skapa en portfölj med rätt risknivå för ens egna förutsättningar, så med tonvikt på sova gott om natten faktorn.
Tillräckligt bra kommer man långt med och insikten om att allt inte kan eller behöver optimeras.
Bara vi är långsiktiga, så är oddsen på vår sida.