Normalt att börsen svänger
Antal nedgångar på amerikanska börsen (SP500) sedan 1928 per storlek på nedgången
Alla vet vi att börsen går upp och ner. Men många av oss överskattar hur ofta den går ner och hur mycket. Nedanstående graf visar det totala antalet nedgångar på den amerikanska börsen, sorterat per storlek, de senaste 100 åren. Ungefär vart femte år är börsen ned med 20% eller mer.
Kort resonemang
Så här resonerar Ben Carlson som gjort sammanställningen. Man kan resonera kring olika storlek på nedgångar enligt följande (helt subjektiv och ovetenskapligt):
- En nedgång om -5 % är en rekyl
- En nedgång om -10 % är en hälsosam korrigering
- En nedgång om -15 % är en korrigering
- En nedgång om -20 % är en björnmarknad
- En nedgång om -30 % är en kollaps
- En nedgång om -40 % är en krasch
- En nedgång om -50 % är en kris
Låt oss säga att du får en hälsosam korrektion på 10 % på börsen. Hur ofta har det utvecklats till en korrektion på 15 %?
- Svar: 54 % av gångerna.
Hur många gånger har en korrektion på 15 % fortsatt ner till en björnmarknad på 20 %?
- Svar: 73 % av gångerna.
Hur många gånger har en björnmarknad på 20 % fallit vidare till en kollaps på 30 %?
- Svar: 59 % av gångerna.
Hur många gånger har en kollaps på 30 % utvecklats till en krasch på 40 %?
- Svar: 54 % av gångerna.
Och hur många gånger har en krasch på 40 % eskalerat till en kris på 50 %?
- Svar: 43 % av gångerna.
Självklart säger detta inget om framtiden, men det ger ändå en fingervisning om att nedgångar är inte så vanliga som vi ofta tror.
Communityns kommentarer
Nedan följer 4 av totalt 5 kommentarer. Notera att kommentarer i forumet inte kvalitetssäkras av oss på samma sätt som all annan text på denna sida. För att följa hela diskussionen, skriva en egen kommentar eller ställa en fråga, gå till forumet. Vi ses där! 🙂
Relaterade sidor och annat kul
Stöd RikaTillsammans
RikaTillsammans finns tack vare dig – vi ägs inte av någon bank, tar inte emot presstöd, säljer inte rådgivning och vill inte förvalta dina pengar. Det gör oss fria, men också helt beroende av dig och vår community.
Om du gillar det vi gör får du gärna supporta oss – genom att bli månadssupporter, swisha ett valfritt belopp eller bjuda oss på en digital kaffe.
Som tack får du tillgång till extramaterial, bonusavsnitt, verktyg och inbjudningar. Tillsammans blir vi både klokare och rikare. Läs mer.
Tack för att du hejar på oss!
Från 49 kr/månad
Eller stöd oss via...
Swish (123 463 53 22) BuyMeACoffeeTillsammans blir vi både klokare och rikare dag för dag. Tack på förhand!
Senaste nytt på RikaTillsammans
Antal nedgångar på amerikanska börsen (SP500) sedan 1928 per storlek på nedgången.
Börsen 1 år efter en stor geopolitisk händelse
Hur har börsen gått efter ett krig, pandemi eller annan stor händelse? Från Korea-kriget 1950 till invasionen av Ukraina 2022.
Pengar på kontot dagen innan löning
15% av svenskarna har tomt på kontot dagen innan lön. .
Sälj inte ditt bolag, belåna det istället!
20 tips inför köp, sälj och utveckling företag.
Grundläggande karaktärsdrag för ett rikare liv
Inspelning med Moa Diseborn .
Ett halvt histogram. Tar man med uppgångar i histogrammet med så kommer man se den klassiska bell curve med long tails.
Typ så här:
Och peaken borde ligga runt 5%-10% uppgång per år.
Hittade en lite snabbt med årliga förändringar för SP500. Inte verifierad av mig:
Jag har ett histogram för min egen portfölj där jag tittar per månad i stället för år. Den är av naturen mer brusig, men det är intressant att det kan vara mellan -10% till +10% på en enskild månad, trots att det är väsentliga andelar guld och långräntor i portföljen. Peak ligger på 1-2% upp per månad:
Fast förändring per år är ju något helt annat än storleken på nedgångar, vilket jag antar är varför din graf till exempel inte har med de tre nedgångarna med över 50%.
Sant!
Värsta perioderna intra-år/multi-år vs bara rena kalender-år. Bell curve bör dock fortfarande visa sig i fulla histogrammet!
Här är det ju tydligt hur missriktade de jubel är som man kan höra när börsen går ned. ”Toppen; nu blir det billigare!” Men den lilla överavkastning man får av en börsnedgång kompenserar inte för börsens faktiska nedgång. En 10 % större nedgång ger mindre än 10 % högre avkastning åren efter.
Vilket såklart är fullständigt rimligt. Börsen går ju ned av en anledning, och i de flesta fall är denna anledning att företagens vinster hotas. Att jubla över att företagen man äger tjänar mindre pengar är naturligtvis inte en rationell reaktion.
Det beror såklart en del på vem som säger det. Hur korrelerad är personens inkomst och försörjning med börsens nedgång för stunden? Hur lång sparhorisont och vilka kapitalmål har personen?
Hur mycket månadssparar personen i förhållande till sitt kapital? Om alls?
Men visst, för många på RT lär det vara rätt missriktat ja. Om än en psykologisk cope man väl får unna sig, tänker jag.
Vilket iofs kan handla om att marknaden omkalkylerar bolagens värdering från P/E 25 till 20 i nuvarande miljö
Om marknaden betalar både 20 eller 25 gånger bolagens årsvinster kan det fortfarande innebära en rätt stark realekonomi, minst sagt.
The stock market is not the economy, iaf inte på kort sikt.