Hur ofta kraschar börsen?

S&P 500 har fallit 10 % eller mer 56 gånger sedan 1928, men halverats bara 3 gånger. En björnmarknad kommer ungefär vart femte år.

Börsen kraschar mer sällan än rubrikerna får det att kännas som, men den faller oftare än många nya sparare tror. Det är två lärdomar att ta från den här grafen.

Sedan 1928 har den amerikanska börsen, mätt som S&P 500, fallit 10 % eller mer vid 56 tillfällen. Det är ungefär vartannat år. Men antalet gånger den har halverats, alltså fallit 50 % eller mer, är endast 3. Skillnaderna mellan siffrorna visar en viktig poäng, nämligen att nedgångar är normalt samtidigt som katastrofer är sällsynta.

Sammanfattning och guldkorn

Det viktigaste att veta. Swipa för att se fler.

En tvåsiffrig nedgång är normalt

En nedgång på 10 % eller mer har inträffat 56 gånger sedan 1928. Räknat över 99 kalenderår blir det ungefär en sådan nedgång varje 1,8 år.

Det är därför jag tycker att grafen är så användbar. Den flyttar en börsnedgång från känsla till frekvens. När börsen faller 10 % känns det dramatiskt i kroppen, men historiskt är det en del av spelet. Det är inte ett tecken på att systemet gått sönder.

Samtidigt är den här normaliseringen inte samma sak som att rycka på axlarna åt risk. Om du har pengar på börsen kommer du sannolikt att uppleva många nedgångar. Frågan är inte hur du undviker dem, utan om din plan tål dem.

Björnmarknader kommer ungefär vart femte år

Den praktiskt viktigaste raden i grafen är inte halveringarna, utan 20 %-nivån. En nedgång på 20 % eller mer, en björnmarknad, har inträffat 22 gånger sedan 1928. Det motsvarar ungefär vart 4,5 år.

Det är här sparhorisonten kommer in. Pengar du behöver inom de närmaste fem åren har inget på börsen att göra. Inte för att börsen är dålig, utan för att den gör precis det den brukar göra: ibland faller den mycket just när du behöver pengarna.

NedgångAntal sedan 1928Ungefärlig frekvens
−10 % eller värre561,8 år
−20 % eller värre224,5 år
−30 % eller värre137,6 år
−50 % eller värre333 år

Detta är en tumregel för placering och ska inte ses som en prognos; historiska utfall är ingen garanti för framtida utfall. Kortsiktiga pengar hör hemma i bufferthinken, inte i aktier. Långsiktiga pengar kan däremot bära de här fallen.

Det riktigt djupa fallet är ovanligt

Börsen har fallit 50 % eller mer 3 gånger på nästan ett sekel. Det är fortfarande jobbigt när det händer, men det är mer sällsynt än de vanliga korrigeringarna.

Det är också en bra påminnelse om varför orden vi väljer spelar roll. Allt rött är inte en krasch. Ett fall på 10 % är snarare en korrigering, och ett fall på 20 % är en björnmarknad. Ett fall på 50 % kan man kalla en kris. När medier och sociala flöden använder samma känsla för alla tre blir hjärnan dålig på att skilja vardaglig risk från verklig kris.

Min erfarenhet är att ordningen hjälper: steg ett är att identifiera vilken typ av fall det rör sig om, för att sedan agera utifrån planen. Inte tvärtom.

Vissa fall fortsätter

Den extra analysen i den här grafen är att trösklarna är kumulativa. Därför kan vi räkna hur ofta ett fall som nått en viss nivå har fortsatt till nästa.

När börsen redan fallit……har den fortsatt till……andel av gångerna, historiskt
−10 %−15 %54 %
−15 %−20 %73 %
−20 %−25 %86 %
−25 %−30 %68 %
−30 %−40 %54 %
−40 %−50 %43 %

Det här är den del av grafen som inte bara lugnar. När börsen redan fallit 15 % har den historiskt fortsatt till 20 % i 73 % av fallen. Mindre fall kan alltså fortsätta en bra bit till.

Samtidigt ska tabellen inte läsas som en mekanisk regel. Den säger inget om nästa enskilda nedgång, men den säger mycket om varför det är svårt att ”vänta tills det lugnar sig”. När nedgången väl har börjat blir varje ny nivå psykologiskt jobbigare, trots att den långsiktiga planen ofta borde vara densamma.

Betyder det att du ska sälja vid −15 %? Nej. För att tjäna på det behöver du fatta två beslut rätt: sälja före resten av fallet och köpa tillbaka innan återhämtningen. Det är mycket svårare än det låter, och för de flesta av oss är rätt lärdom i stället att aldrig ha fel pengar på börsen från början.

En plan före fallet slår beslut mitt i

Det är lätt att tro att riskhantering handlar om vad du gör när börsen faller. Min upplevelse är tvärtom: den bästa riskhanteringen görs innan fallet.

Det betyder att pengar till kontantinsats, skatt, kommande renovering eller pension inom några år inte ska ligga i aktier. Det betyder också att långsiktiga pengar ska få vara långsiktiga när det skakar. En bred, billig, global indexfond behöver inte säljas bara för att grafen blir röd, om sparhorisonten fortfarande är 10, 15 eller 20 år.

Därför: grafen är inte ett argument för att försöka förutse krascher. Den är ett argument för att matcha varje krona med rätt tidshorisont. Då kan nästa rubrik om ”ras” bli information, inte instruktion.

NYHETSBREVET

Få guldkornen direkt i din inkorg

Häng med 70 000+ andra prenumeranter som varje vecka får våra bästa tips, guldkorn och idéer om privatekonomi, sparande och investeringar — direkt i mejlen.

Anmäl dig till nyhetsbrevet →

Läs vidare

Vill du fördjupa dig i risk, sparhorisont och hur man bygger en portfölj som tål nedgångar rekommenderar jag:

Bilaga: Data till grafen

Tabellen visar antalet nedgångar i S&P 500 sedan 1928 vid respektive tröskel. Kom ihåg att kategorierna är kumulativa: en nedgång på 30 % ingår också i raderna för 10 % och 20 %.

Storlek på nedgången Antal nedgångar
-10% eller värre 56 st
-15% eller värre 30 st
-20% eller värre 22 st
-25% eller värre 19 st
-30% eller värre 13 st
-40% eller värre 7 st
-50% eller värre 3 st
Källa: A Wealth Of Common Sense (2026)

Vanliga frågor

Hur ofta kraschar börsen?
Hur ofta kommer en björnmarknad?
Hur ofta halveras börsen?
Ska man sälja när börsen faller 15 procent?
Varför ska pengar inom fem år inte ligga på börsen?
Vad betyder att grafens kategorier är kumulativa?
Är börsfall ett tecken på att något är fel?

Hittar du inte din fråga ovan? Se alla frågor här, eller ställ den i forumet.

Communityns kommentarer

Nedan följer 7 av totalt 7 kommentarer. Notera att kommentarer i forumet inte kvalitetssäkras av oss på samma sätt som all annan text på denna sida. För att följa hela diskussionen, skriva en egen kommentar eller ställa en fråga, gå till forumet. Vi ses där! 🙂

  1. Avatar för axr

    Ett halvt histogram. Tar man med uppgångar i histogrammet med så kommer man se den klassiska bell curve med long tails.

    Typ så här:

    Och peaken borde ligga runt 5%-10% uppgång per år.

    Hittade en lite snabbt med årliga förändringar för SP500. Inte verifierad av mig:

    Jag har ett histogram för min egen portfölj där jag tittar per månad i stället för år. Den är av naturen mer brusig, men det är intressant att det kan vara mellan -10% till +10% på en enskild månad, trots att det är väsentliga andelar guld och långräntor i portföljen. Peak ligger på 1-2% upp per månad:

  2. Avatar för havsekorre

    Fast förändring per år är ju något helt annat än storleken på nedgångar, vilket jag antar är varför din graf till exempel inte har med de tre nedgångarna med över 50%.

  3. Avatar för axr

    Sant! :+1: Värsta perioderna intra-år/multi-år vs bara rena kalender-år. Bell curve bör dock fortfarande visa sig i fulla histogrammet!

  4. Avatar för Polyfalante

    Här är det ju tydligt hur missriktade de jubel är som man kan höra när börsen går ned. ”Toppen; nu blir det billigare!” Men den lilla överavkastning man får av en börsnedgång kompenserar inte för börsens faktiska nedgång. En 10 % större nedgång ger mindre än 10 % högre avkastning åren efter.

    Vilket såklart är fullständigt rimligt. Börsen går ju ned av en anledning, och i de flesta fall är denna anledning att företagens vinster hotas. Att jubla över att företagen man äger tjänar mindre pengar är naturligtvis inte en rationell reaktion.

  5. Avatar för Saihtam

    Det beror såklart en del på vem som säger det. Hur korrelerad är personens inkomst och försörjning med börsens nedgång för stunden? Hur lång sparhorisont och vilka kapitalmål har personen?

    Hur mycket månadssparar personen i förhållande till sitt kapital? Om alls?

    Men visst, för många på RT lär det vara rätt missriktat ja. Om än en psykologisk cope man väl får unna sig, tänker jag.

    Vilket iofs kan handla om att marknaden omkalkylerar bolagens värdering från P/E 25 till 20 i nuvarande miljö :sweat_smile: Om marknaden betalar både 20 eller 25 gånger bolagens årsvinster kan det fortfarande innebära en rätt stark realekonomi, minst sagt.

    The stock market is not the economy, iaf inte på kort sikt.

  6. Avatar för tom7

    Varför är det inte alltid det bästa valet att satsa (enbart) på USA-index.

  7. Avatar för e_gmail

    Nominella nedgång eller inflation medräknat?

    Är utdelningar inräknade eller inte?

    Kan se annorlunda ut beroende på vad man räknar in

Senaste nytt på RikaTillsammans

Rikedomsskiftet: fyra faser och sex skiften för ett rikare liv37
#474
1 tim 9 min

Rikedomsskiftet: fyra faser och sex skiften för ett rikare liv

Avsnitt 474 med Moa Diseborn: get rich, stay rich, live rich och leave rich – och de sex förflyttningar som tar dig mellan dem.

Skuldsatt: när obetalda lån blev en lysande affärsidé30
#473
1 tim 11 min

Skuldsatt: när obetalda lån blev en lysande affärsidé

Ett avsnitt med journalisten Lena Pettersson, om varför 400 000 svenskar är fast hos Kronofogden, hur systemet är riggat emot dem och de fördomar vi andra har om dem. .

Vår parterapeut Tommy Waad om tillit, pengabråk och tysta män39
#472
1 tim 55 min

Vår parterapeut Tommy Waad om tillit, pengabråk och tysta män

Problem i en parrelation handlar sällan om det man först tror oavsett om pengar, sex eller närvaro. Efter vårens egna sessioner bjöd vi in Tommy på återbesök. .

Det är jättedyrt och dumt att få panik och sälja av när börsen skakar35

Det är jättedyrt och dumt att få panik och sälja av när börsen skakar

Här är priset för att sälja indexfonden och flytta pengarna till bankkontot i försök att tajma marknaden. Jämförelse av svenska börsen och bankkonto.

Stockholmsbörsens sedan 187029

Stockholmsbörsens sedan 1870

Sedan 1870 har börsen gett kring 9 procent per år med utdelningar, men nästan inget enskilt år landar på snittet.

Rika har samma problem, bara med fler nollor29
#471
1 tim 33 min

Rika har samma problem, bara med fler nollor

Lär känna vår kollega Oliver Allemog som får RikaTillsammans att rulla i kulisserna.