Sälj inte ditt bolag, belåna det istället!
Företagsmäklaren Fredrik Olsson om exit, PE-bolagens recept och varför han oftast avråder från att sälja
Avsnitt 461 | Publicerat 2 månader sedan.
Avsnitt 461. Senast uppdaterad 5 dagar sedan (2026-06-19) av Jan Bolmeson.
Denna video finns att se på Youtube eller via videon ovan. Du som är en RikaTillsammans-supporter kan se den utan reklam på Patreon.
Innehållsförteckning till videon
- 00:00:00 - Introduktion till avsnittet
- 00:04:32 - Vanligaste anledningarna till en exit
- 00:09:38 - Köpare gör det ofta, säljare gör det en gång
- 00:16:13 - Två typer av köpare: finansiella och industriella
- 00:19:31 - Olika typer av finansiella investerare
- 00:28:26 - 90% av Sveriges företag omsätter under 5 miljoner
- 00:34:38 - Provprat: Belåna företaget istället för att sälja
- 00:41:43 - Ta lån på bolaget för utdelning - samma som PE-bolag gör
- 00:49:52 - Kostnaden för eget kapital \u0026 att använda bankens pengar
- 00:51:54 - - Externa investerare, det är som att ta in hajar i poolen
- 00:56:38 - Investera i onoterat - för- och nackdelar
- 01:06:01 - Tre sätt att öka värdet: belåning, vinst och multiplar
- 01:12:15 - Tacka nej till möten om du inte vill sälja
- 01:15:58 - Från ägarlett till ägarstyrt
- 01:22:54 - Paketeringen tar tid - börja processen i god tid
- 01:28:48 - Emotionella sidan av en exit med Moa Diseborn
Du kan lyssna på detta avsnitt (461) där poddar finns, t.ex. på Spotify, Apple Podcast, Acast och Patreon. För innehållsförteckningen med tider, se fliken till vänster med längden på avsnittet.
Referens: Saknas.
Innehållsförteckning
- Sammanfattning, guldkorn och citat (24 st)
- Företagsmäklaren som oftast avråder dig från att sälja
- De flesta säljer inte för pengarna, utan för att ansvaret blivit för tungt
- Hollywood-myten: ingen kommer in och sparkar alla
- Du säljer en gång, köparen gör det femton gånger om året
- Konkurrens är det enda som garanterar marknadspris
- Compounders, roll-ups och PE-fonder vill olika saker med ditt bolag
- Den rika men fattiga företagaren: belåna bolaget istället för att sälja
- De egna pengarna är de dyraste pengarna
- Så skapar PE-bolagen värde: tre spakar du kan dra själv
- Multiplar, marginaler och varför vissa bolag inte går att sälja alls
- Investera i onoterat: golvet brinner, men kontroll ändrar allt
- Förbered i tid och gör dig själv umbärlig
- Den emotionella baksmällan ingen varnar dig för
- Läs vidare
- Transkribering av hela avsnittet
- Vanliga frågor (14 st)
- Communityns tankar, tips och inspel
- Relaterade sidor och annat kul
- Senaste nytt på RikaTillsammans
Denna sida uppdaterades 5 dagar sedan (2026-06-19) av Jan Bolmeson.
Sammanfattning och guldkorn
Det viktigaste att veta. Swipa för att se fler.
Värdet med dagens avsnitt
Du får en inblick i hur bolag värderas, köps och säljs, och varför en företagsmäklare oftast avråder från att sälja. Avsnittet är nischat men säger något om pengar, kontroll och värde som gäller långt bortom företagsförsäljningar.
Med Fredrik Olsson, företagsmäklare
Fredrik Olsson har varit partner på revisionsbyrå, divisionschef på Trelleborg och börs-vd, och driver nu företagsmäklaren Skarpa. Han hörde av sig efter avsnitten om rikedomstrappan och menade att Jan hade fel på ett par punkter om varför folk säljer. Läs mer.
Sälj inte, belåna i stället
Har du ett bra och stabilt bolag går det ofta att belåna bolaget med 20 eller 30 procent och ta ut pengarna som utdelning, upp till vad din K10 medger, i stället för att sälja. Det är precis vad ett PE-bolag gör när det köper för 100 miljoner och låter bolaget ta upp 50 i lån som kassaflödena sedan betalar av. Läs mer.
Säljbeslutet är psykologiskt
Den vanligaste anledningen att entreprenörer säljer är inte att ta hem pengar, utan att ansvaret för anställda, deras familjer, leverantörer och kunder blivit för tungt. Den andra drivkraften är ålder, där successionen i 55–60-årsåldern behöver ske kontrollerat över tid och inte från en dag till en annan. Läs mer.
Dina egna pengar är de dyraste
Har du hela förmögenheten i bolaget bär du all risk och borde kräva minst lika hög avkastning som en extern investerare, alltså 20–30 procent. I finansieringstrappan ligger förvärvslån på 5–6 procent och factoring kring 15–20 procent, men dina egna pengar är dyrast av alla. Läs mer.
Hajar i poolen som finansiering
En mentor sa till Jan för 20 år sedan att externa investerare är som att ta in hajar i poolen: det går bra så länge de inte är hungriga eller du blöder. Investerare förväntar sig ofta 20, 25 eller 30 procents avkastning, så väg det steget mot billigare finansiering först. Läs mer.
Topp 1 till 5 procent går att sälja
Av ungefär en miljon bolag i Sverige omsätter runt 75 procent under en halv miljon kronor om året, och bara cirka 1 300 omsätter mer än en miljard. För en bredare säljprocess är tumregeln en omsättning kring 20–30 miljoner och en vinst på 3–4 miljoner eller mer. Läs mer.
Tre spakar skapar värde
PE-bolagen skapar värde med tre spakar: belåning, ökad vinst och multiplexpansion, som tillsammans kan flerdubbla en investering. Får man bara välja en spak är svaret enkelt och kommer från en man som sålt fler bolag än de flesta: vinst, för allt annat följer av den. Läs mer.
Räkneexemplet: 10 in, 20 ut
Köp ett bolag för 20 miljoner, belåna det till 50 procent och stoppa in 10 miljoner i eget kapital, så har bolagets egna vinster på fyra år amorterat bort lånet och du äger ett obelånat bolag värt 20. Ökar du dessutom vinsten från 4 till 8 miljoner kan multipeln klättra från 5 till 7, och 7 gånger 8 är 56. Läs mer.
Konkurrens garanterar marknadspris
Det enda sättet att veta att du får marknadspris är att flera köpare tävlar om bolaget samtidigt, inte ett bud i januari och ett i juni. När Skarpa gör sitt jobb kontaktar de i normalfallet mer än 50 potentiella köpare per bolag, och ibland får över 100 eller till och med 150 en kort presentation. Läs mer.
Du säljer en gång, köparen ofta
Den största risken för en säljare är informationsasymmetrin, eftersom du säljer en gång i livet medan köparen kan göra 10, 15 eller 20 affärer om året och vet exakt vad nästa steg är. Var inte dumsnål med rådgivare, för en jurists klausul om garantier på två procent kan tjäna in arvodet flera gånger om. Läs mer.
Advokat krävs på din sida
De professionella köparna har advokater, och advokatetiska regler gör att deras advokat får problem att ens sitta i möten om du inte har en egen. De flesta bolag köps dessutom på Enterprise Value med normaliserat rörelsekapital, ett mått där den oinvigde lätt luras på mycket pengar. Läs mer.
Mer än hälften säljs till finansiella köpare
Nästan alla säljare tror att en industriell köpare tar bolaget, eftersom det är dem man träffar på mässorna, men i verkligheten går mer än hälften till någon form av finansiell investerare. Den som bara förbereder sig för en industriell köpare halverar sin egen marknad innan processen ens börjat. Läs mer.
Compounder, roll-up eller PE-fond
Vilken sorts finansiell köpare du hamnar hos avgör vad som händer med bolaget, från compounder-bolagets i praktiken eviga horisont till PE-fondens vidareförsäljning på fyra till sju år. En compounder som Lifco eller Storskogen vill gärna se 10 procents vinstmarginal eller mer och en vinst kring 10 miljoner kronor. Läs mer.
Multipeln styrs av storlek och tillväxt
Bolag som tjänar 5–10 miljoner handlas kring en multipel på 5–7, medan riktigt stora bolag nära börsnotering kan nå 10–12. Under en multipel på ungefär 4 sker sällan transaktioner alls, för då är det oftast bättre för ägaren att behålla bolaget. Läs mer.
Kapitalbindning sänker värdet
Ett bolag med 30 procents marginal som tvingas ha halva omsättningen i lager för att kunna växa är värt långt mindre än ett mjukvarubolag med nära 100 procents marginal på sista sålda licensen. Du kan ha ett bra resultat på pappret men ändå inte kunna ta ut en enda krona. Läs mer.
Förbered exit flera år i förväg
En försäljningsprocess tar i snitt nio månader, vissa kan närma sig två år, och de flesta säljare sitter dessutom kvar i bolaget i två till tre år efteråt, så räkna med tre till fem år från beslut till att du är ute. Det som höjer priset mest är att gå från ägarlett till ägarstyrt och att ha pappren i ordning inför due diligence. Läs mer.
DD är som en husbesiktning
I den här bolagsstorleken släpps ofta en köpare in i ett datarum för att göra sin due diligence, och då tittar de på precis allt, ungefär som en husbesiktning fast jobbigare. Skaffa skriftliga avtal med kunder och leverantörer minst ett år innan, och kontrollera change of control-klausuler som ger stora kunder rätt att säga upp vid ägarbyte. Läs mer.
Onoterat: kontroll ändrar allt
Att investera i ett startupbolag kräver 50–80 procents årlig avkastning på vinnarna för att hela portföljen ska gå ihop, vilket är brutalt svårt. Att i stället köpa ett befintligt lönsamt bolag på en multipel kring 5–7 och belåna halva är något helt annat, eftersom du köper kassaflöde du själv kan styra. Läs mer.
Hollywood-myten om uppköp
Bilden att en uppköpare går in, sparkar alla och försvinner med vinsten stämmer nästan aldrig, vilket Fredrik kallar den intressantaste myten som finns. Man köper ett bolag för att komma åt en ny marknad, geografi eller produkt, och att slakta det vore att bränna sina egna pengar. Läs mer.
Att bli kontaktad är bästa betyget
Att köpare hör av sig är beviset på att du byggt något fint, men tacka artigt nej till mötet om du inte är redo och skriv upp dem på en lista. Köparen vill ofta få dig att mentalt flytta till Spanien genom att måla upp ett högt pris, så känn efter om du verkligen är i säljfasen. Läs mer.
Poor rich: rik men fattig i kassan
Många bolagsägare är förmögna på pappret men sitter fast eftersom hela värdet är inlåst i bolaget och behövs för att fortsätta växa. En bekant med hus i Marbella sammanfattade det för en larmsäljare som "I'm poor rich": stor förmögenhet, men kassaflödet är det som det är. Läs mer.
Den emotionella baksmällan efter exit
En exit följs ofta av en stor strukturförlust, ett vakuum och en känsla av att vara i limbo och lite värdelös, eftersom de dagliga kickarna av att känna sig duktig och behövd försvinner på en gång. Moa Diseborns råd är att förbereda nästa struktur innan du kliver ur, en positiv struktur som en inbokad PT, så att tomrummet inte lämnas åt slumpen. Läs mer.
Sätt en tidsgräns efter exiten
Efter en exit kommer tusen erbjudanden, och frestelsen är att hoppa på det första bara för att fylla tomrummet. Moa rekommenderar att sätta en tidsgräns, kanske inga nya affärsbeslut på sex månader, och röra sig mot något du vill snarare än bort från det tomma. Läs mer.
"Trots att jag jobbar som företagsmäklare så avråder jag väldigt många från att sälja sitt bolag av flera olika anledningar."
"Externa investerare är som att ta in hajar i poolen. Det går bra så länge de inte är hungriga eller du blöder."
"Det finns en Hollywood-myt om att man köper ett bolag, går in, sparkar folket och går därifrån. Det är nästan aldrig så."
"I början håller man själv i kopplet, och till slut någonstans längs vägen börjar man bli dragen i kopplet."
"Det finns bara ett svar: vinst. Vad ska vi jobba med? Öka vinsten. Se till att öka vinsten i ditt bolag."
"Det bästa betyget på att du är framgångsrik är att du blir kontaktad av köpare."
"Du tycker att risken är låg eftersom du har kontroll på den, men du ska ju ha minst lika bra avkastning som en investerare. Du måste se dig själv som någon form av finansiell investerare i ditt eget bolag."
"Om det finns en köpare så finns det garanterat flera."
"Belåna det till 20 eller 30 procent och prata med bankerna för att ta ut pengarna, i stället för att göra en exit."
"Det är ju som en relation som tar slut. Man bara: va, har de gått vidare utan mig?"
"Det blir en väldigt stor strukturförlust. Man börjar känna att man är i limbo och lite värdelös."
"Har du bara muntliga kontrakt med dina leverantörer och kunder när du kommer in i processen, skaffa skriftliga avtal ett år innan du ska gå ut."
"Se banken som din vän. Gå dit och prata med dem och se vad ni kan göra."
"I din exit-strategi ska du också ha en förberedelse inför nästa fas. Den som kommer nu: ta hjälp, ta stöd."
"Av en miljon bolag i Sverige omsätter 75 procent under en halv miljon om året, och bara 1 300 omsätter mer än en miljard."
Företagsmäklaren som oftast avråder dig från att sälja
Fredrik Olsson har gjort sig ett yrke av att sälja företag, och ändå är hans vanligaste råd att inte göra det. Han har en lång karriär bakom sig: partner på revisionsbyrå, divisionschef på Trelleborg, börs-vd, och numera grundare av företagsmäklaren Skarpa som hjälper entreprenörer att köpa och sälja bolag. Han hörde av sig efter våra avsnitt om rikedomstrappan och tyckte att jag hade fel på ett par punkter. Det är ungefär den bästa typen av mejl jag kan få.
Det här är ett nischat ämne, det vet jag. De flesta i communityn ska aldrig sälja ett bolag. Men ganska många jobbar på ett företag som köpts eller sålts, och en titt bakom kulisserna på hur det faktiskt går till säger något om pengar, kontroll och värde som gäller långt bortom just företagsförsäljningar. Där fanns också en idé som fick mig att tänka om: att det smartaste många bolagsägare kan göra inte är att sälja, utan att belåna bolaget.
De flesta säljer inte för pengarna, utan för att ansvaret blivit för tungt
Den vanligaste anledningen till att entreprenörer säljer sitt bolag är inte att de vill ta hem pengar, utan att de inte längre orkar bära ansvaret. Det var Fredriks invändning mot mig, och ju mer jag tänkte på det desto mer rätt fick han.
Du startar bolaget av optimism. Företaget finns där för din skull, för att göra ditt liv rikare. Men någonstans längs vägen skiftar det. Plötsligt är du där för företagets skull. I början håller du själv i kopplet, och till slut är det du som blir dragen i det. När du har 20, 30, 40 anställda handlar det inte längre bara om dig. Du känner ansvar för medarbetarna, för deras familjer, för leverantörer och kunder. Det går inte bara att klippa simkortet och gå hem.
Den andra drivkraften är ålder. Många tycker fortfarande att det är roligt att driva bolaget, men någonstans kring 55–60 inser de att en succession inte kan ske från en dag till en annan. Den måste ske över tid, och samtidigt har de ofta byggt upp ett stort värde som måste lämnas ifrån sig på ett kontrollerat sätt.
"Trots att jag jobbar som företagsmäklare så avråder jag väldigt många från att sälja sitt bolag av flera olika anledningar."
Fredrik Olsson, grundare av Skarpa
Poängen är att säljbeslutet sällan är ekonomiskt. Det är psykologiskt, och det är just därför det är så lätt att fatta det av fel skäl.
Hollywood-myten: ingen kommer in och sparkar alla
Föreställningen att en uppköpare går in, sparkar personalen och försvinner med vinsten stämmer nästan aldrig. Fredrik kallar det den intressantaste myten som finns, en sorts Wall Street-bild av att "greed is good".
Han berättade om en transaktion i våras. Ett litet bolag med ungefär 15 anställda hade köpts, och vd:n på det köpande bolaget valde att träffa alla anställda enskilt. En av medarbetarna kom in i mötet, satte sig ner och sa direkt: "Bara så du vet, tala om för mig med en gång om jag ska få sparken." Svaret blev: "Nej, vi har inte köpt bolaget för att lägga ner det. Vi har köpt det för att vi tycker det är ett fint bolag och vill utveckla det."
"Det finns en Hollywood-myt av att köper man ett bolag så kommer man att gå in, sparka folket och gå därifrån. Det är nästan aldrig så."
Fredrik Olsson
Anledningen är enkel om man tänker efter. Man köper ett bolag för att komma åt en ny marknad, en ny geografi, en ny produkt eller för att flytta sig i värdekedjan. Att slakta det man precis betalat för vore att bränna sina egna pengar.
Du säljer en gång, köparen gör det femton gånger om året
Den största risken för en säljare är informationsasymmetrin: du säljer ditt bolag en enda gång i livet, medan den som köper gör det stup i kvarten. För de allra flesta svenska entreprenörer är en exit inte planen från början. Den blir på sin höjd en effekt långt fram i tiden.
Köparna är proffs. De är ofta finansiella köpare, compounders eller serieförvärvare som köper allt mellan 10 och 20 bolag om året. De vet exakt hur processen ser ut, vilket steg som kommer härnäst och vad ett bolag faktiskt är värt. En oerfaren säljare blir nästan jobbig för dem, eftersom säljaren inte förstår vad nästa steg är.
Det är därför Fredrik är så bestämd med att man inte ska vara dumsnål med rådgivare. Jag känner till ett exempel från communityn där någon tyckte att juristen var dyr, ända tills juristen i förhandlingen sa "jag vill ha in en klausul om garantier på två procent" och bara på de två procenten tjänade säljaren in arvodet flera gånger om. De professionella köparna har advokater, och det finns advokatetiska regler som gör att deras advokat får problem att ens sitta i möten om du inte har en egen på din sida.
En central detalj som många missar: de flesta bolag köps på det som kallas Enterprise Value, alltså på skuldfri basis med normaliserat rörelsekapital. Det är inte det vanliga måttet i din resultat- och balansräkning, och bara att räkna fram det normaliserade rörelsekapitalet är en konst där den oinvigde kan luras på mycket pengar.
Konkurrens är det enda som garanterar marknadspris
Det enda sättet att veta att du får marknadspris för ditt bolag är att flera köpare tävlar om det samtidigt. Ett bud i januari, ett i juni och ett i december går inte att spela ut mot varandra. Konkurrensen måste vara samtidig.
Det är också därför Fredrik är skeptisk mot att sälja "i nätverket". Han blir nästan orolig när folk säger att de tänker göra det, eftersom det ofta betyder en snedvriden process med för få budgivare. När Skarpa gör sitt jobb kontaktar de i normalfallet mer än 50 potentiella köpare per bolag, och det är inte ovanligt att över 100, ibland 150, får en kort presentation av bolaget.
Köparna delas grovt in i två läger. De finansiella köparna tittar på siffror och starka kassaflöden och köper i princip vad som helst. De industriella köparna skiljer sig åt mellan branscher, en mekanisk verkstad lockar en helt annan köpare än ett mjukvarubolag, och de köper för att expandera geografiskt, klättra i värdekedjan eller helt enkelt få mer av samma.
Här finns en överraskning för de flesta säljare. Nästan alla tror att det blir en industriell köpare som tar deras bolag, eftersom det är de man träffar på mässorna. I verkligheten säljs mer än hälften av bolagen till någon form av finansiell investerare. Den som bara förbereder sig för en industriell köpare halverar sin egen marknad innan processen ens börjat.
Compounders, roll-ups och PE-fonder vill olika saker med ditt bolag
De finansiella köparna är inte en enhetlig grupp, och vilken sort du hamnar hos avgör vad som händer med bolaget efteråt. Det är värt att förstå skillnaden innan man skakar hand.
En roll-up innebär att man köper ihop många små bolag i samma bransch, till exempel målerifirmor, och bygger en koncern som täcker ett allt större geografiskt område. Logiken är till stor del finansiell. Köper man enskilda firmor på en multipel kring 5 på vinsten och sedan kan notera den sammanslagna koncernen på börsen till en multipel på 10 eller 12, så uppstår värde ur själva multiplexpansionen, ofta i kombination med att förvärven görs belånade. Både Fredrik och jag är skeptiska till synergierna. Man får kanske bättre rabatt på färgen och lite samordning i ekonomifunktionen, men de bästa roll-up-aktörerna lämnar oftast bolagen så oförändrade de kan.
En compounder är en serieförvärvare som Lifco, Röko, Bergman & Beving eller Storskogen. De köper stabila bolag med starka kassaflöden, låter dem fortsätta i stort sett som förut och använder kassaflödena till att köpa nya bolag. Horisonten är i praktiken evig, bolaget ligger kvar i strukturen länge. De vill gärna se en vinstmarginal på 10 procent eller mer och en vinst kring 10 miljoner kronor.
En private equity-fond köper med ett helt annat syfte: utveckla bolaget, lyfta det på fyra till sju år och sälja det vidare. Då är affären bara första steget i en ny fas för bolaget. PE-firmorna köper ofta större bolag, gärna sådana som omsätter hundra eller tvåhundra miljoner, eftersom de behöver utrymme att göra det de vill. Vill man bara behålla sitt bolag som det är passar man dåligt hos en PE-fond, och tvärtom.
Den rika men fattiga företagaren: belåna bolaget istället för att sälja
Här är kärnan, och det här var avsnittets stora aha-upplevelse för mig. Om du har ett bra bolag men sitter fast med hela förmögenheten inlåst i det, är lösningen oftare att belåna bolaget än att sälja det. Det är precis vad PE-bolagen gör, och du kan göra samma sak.
Jag åt lunch med en kompis nyligen. Han har ett bolag med runt 70 anställda, har drivit det framgångsrikt i 20 år och är topp tre i Sverige i sin bransch. Ändå satt han och kämpade med amorteringar och kunde inte köpa huset i Falsterbo, eftersom alla pengar var låsta i bolaget. "Jag har jobbat som ett djur i 20 år, kan jag inte bara få njuta lite?" En bekant med hus i Marbella formulerade samma sak ännu skarpare när en säljare ville sälja honom ett larmsystem: *"You must remember, I'm poor rich."* Stor förmögenhet på pappret, men kassaflödet är det som det är.
Det PE-bolagen gör är att de vågar belåna. Skulle en PE-köpare köpa ett bolag för 100 miljoner kommer de garanterat att låta bolaget ta upp kanske 50 miljoner i lån och sedan låta bolagets egna kassaflöden betala av den skulden.
"Det kan man göra själv som entreprenör också."
Fredrik Olsson
Du behöver inte belåna lika hårt som en PE-fond. Men har du ett stabilt bolag och en lång relation med banken går det ofta att låna upp 20 eller 30 procent och ta ut pengarna som utdelning, i praktiken upp till vad din K10 medger. Lånet ligger då inuti bolaget eller holdingbolaget, och bolaget betalar av det med kommande års vinster. Du får helt enkelt ut dina pengar i förtid, i stället för att tjäna ihop dem, lägga dem på kontot och plocka ut dem år för år. Se banken som din vän, gå dit och fråga vad som är möjligt.
De egna pengarna är de dyraste pengarna
Den mest oväntade insikten i hela samtalet var att en entreprenörs egna pengar är den dyraste finansieringen som finns. Det låter bakvänt, men det är just därför så många bolagsägare aldrig får rätt avkastning på sin förmögenhet.
Tänk på finansieringstrappan. Ett banklån på ett förvärv ligger på ungefär 5–6 procent, inte bolåneräntor på 2 procent men långt ifrån kreditkortens 19. Andra kreditinstitut, som factoringbolag, hamnar snarare kring 15–20 procent eftersom de ser högre risk. Externa investerare förväntar sig ofta 20, 25 eller 30 procents avkastning beroende på fas. En gammal mentor sa till mig för 20 år sedan: "Externa investerare är som att ta in hajar i poolen. Det går bra så länge de inte är hungriga eller du blöder." Väldigt bra metafor än i dag.
Sist i trappan kommer dina egna pengar, som borde vara dyrast av alla. För om du har hela din förmögenhet i bolaget är det du som bär all risk. Du upplever risken som låg eftersom du har kontroll, men du borde kräva minst lika bra avkastning som en extern investerare skulle göra. Det vill säga: du måste se dig själv som en finansiell investerare i ditt eget bolag.
Det gör nästan ingen. En kompis som driver gym köpte löpmaskiner för 150 000 kronor styck, trots att han knappt tagit ut lön. Ett PE-bolag hade aldrig gjort så. De pengarna skulle gått till att amortera lånen och bygga bolaget. Skillnaden är inte att entreprenören är sämre, han är ofta jätteduktig på det han gör. Skillnaden är att han av naturliga skäl inte har den finansiella blicken på sitt eget bolag, och det är just den blicken en köpare tar med sig in.
Så skapar PE-bolagen värde: tre spakar du kan dra själv
PE-bolagen skapar värde med tre spakar som hänger ihop, och ingen av dem är magi. Det är belåning, ökad vinst och multiplexpansion, och tillsammans förklarar de hur en investering kan flerdubblas.
Ta ett bolag som tjänar 4 miljoner och säljs för 20. Köparen går till banken och belånar det till 50 procent, alltså 10 miljoner, vilket banken brukar gå med på för ett stabilt bolag. På balansräkningen står då 10 miljoner i eget kapital och 10 miljoner i banklån. Spola fram bandet några år. Om bolaget bara behåller sin vinst på 4 miljoner har det hunnit amortera och betala räntan, och du äger plötsligt ett obelånat bolag värt 20 miljoner. Du stoppade in 10 och har något värt 20, en fördubbling utan att du gjort något annat.
Steg två är att öka vinsten, från 4 till 5 miljoner. Med samma multipel blir bolaget värt 25 miljoner, och du har skapat ytterligare 5 miljoner. Steg tre är multiplexpansionen. Små bolag värderas lägre än stora, så lyckas du växa vinsten från 4 till 8 miljoner kan multipeln samtidigt klättra från 5 till 7. Sju gånger åtta är 56, och du har mer än dubblat bolagets värde igen.
"De tre parametrarna, hantering av lånen, öka vinsten och multiplexpansion, tillsammans är så som de skapar värde i den perfekta världen."
Fredrik Olsson
Om man bara får välja en spak? Då är svaret enkelt och kommer från en man som sålt fler bolag än de flesta: vinst. Öka vinsten i ditt bolag, allt annat följer.
Multiplar, marginaler och varför vissa bolag inte går att sälja alls
Det är lätt att tro att alla svenska bolag är stora och alla gör exit, men siffrorna säger något helt annat. Av ungefär en miljon bolag i Sverige omsätter omkring 75 procent under en halv miljon kronor om året, och bara runt 1 300 omsätter mer än en miljard. När vi pratar om bolag som faktiskt går att sälja talar vi i praktiken om de översta procenten.
För att ett bolag ska gå att sälja i en bredare process är tumregeln en omsättning kring 20–30 miljoner och en vinst på 3–4 miljoner eller mer. Ett enmans- eller konsultbolag är svårsålt nästan oavsett siffror, eftersom det är så beroende av ägaren som är både säljare, ekonomichef och den som utför jobbet. Ingen vill köpa en arbetsplats där de blir slavar.
När det väl går att sälja avgörs priset av multipeln, och den varierar med storlek, tillväxt och hur mycket kapital som binds i verksamheten. Ett stabilt bolag utan tillväxt får en lägre multipel än ett som växer med en stark historik. Kapitalbindningen är lätt att glömma: ett bolag med 30 procents marginal som tvingas ha halva omsättningen i lager för att kunna växa är värt långt mindre än ett mjukvarubolag med nära 100 procents marginal på sista sålda licensen.
| Vinst (per år) | Ungefärlig multipel |
|---|---|
| Under 4 miljoner | Säljs sällan i process |
| 5–10 miljoner | Cirka 5–7 |
| Över 10 miljoner | Cirka 6–9 |
| Mycket stora, nära börsnotering | Cirka 10–12 |
Siffrorna ovan är Fredriks tumregler från samtalet och varierar med marknadsläge och bransch, så se dem som riktmärken snarare än facit. Under en multipel på ungefär 4 sker det sällan transaktioner alls, för då är det oftast bättre för ägaren att behålla bolaget.
Investera i onoterat: golvet brinner, men kontroll ändrar allt
Min hållning har länge varit att investera i onoterat är som att lägga pengar på golvet och tända eld på dem. De flesta som gör det tjänar mindre än de hade gjort i en bred, billig och global indexfond. Gör det gärna för att stötta entreprenörskap och det lokala näringslivet, men inte som en finansiell investering. Här höll Fredrik delvis med, och delvis inte.
Han gav mig rätt om startups. När man som privatperson investerar i ett tidigt bolag investerar man i en individ eller en idé, och teorierna om värdering i tidig fas visar att man behöver 50 till 80 procents årlig avkastning på de bolag som lyckas för att hela portföljen ska betala sig. Det är ett brutalt avkastningskrav, och det är precis därför det är så svårt.
Men sedan vände han på det. Att förvärva ett befintligt, lönsamt onoterat bolag är något helt annat. Säg att du tillsammans med någon köper ett bolag som tjänar 4 miljoner stabilt, i en bransch du förstår, på en multipel kring 5–7, alltså 20–25 miljoner. Banken ställer upp med halva, du stoppar in 10 miljoner. Om bolaget bara fortsätter tjäna sina 4 miljoner är skulden amorterad på tre till fyra år, och då har de 10 miljonerna hamnat hos dig som ägare, utan att du ens behövt växa bolaget.
Skillnaden mellan de två fallen är kontroll. Att satsa på någon annans idé är spekulation. Att köpa kassaflöde du själv kan styra över, gärna med en ledning som driver den dagliga verksamheten, är något helt annat. Det är skillnaden mellan att äga en lott och att äga en hyresfastighet.
Förbered i tid och gör dig själv umbärlig
Det enskilt viktigaste rådet för den som ens börjat fundera på en exit är att börja förbereda flera år i förväg, inte några månader innan. En försäljningsprocess tar i snitt nio månader från uppdrag till avslut, vissa drar iväg mot två år, och nästan alla säljare sitter dessutom kvar i bolaget i två till tre år efteråt. Räkna alltså med tre till fem år från beslut till att du faktiskt är ute.
Två saker gör störst skillnad för priset, och båda tar tid. Den första är att gå från ägarledd till ägarstyrd. Om du kan visa att bolaget har en ledning på plats och drivs utan dig i den dagliga driften, så att du mer är styrelseordförande eller senior rådgivare, öppnar du för en helt annan och bredare köparkategori. Det blir mer som att byta ägare på ett börsbolag, någon annan sköter verksamheten. Att bolaget står och faller med dig är en riskfaktor, och risk ger lägre betalt.
Den andra är att städa inför besiktningen. När en köpare gör sin due diligence, sin DD, tittar de på precis allt, ungefär som vid en husbesiktning fast jobbigare. Då vill du ha pappren i ordning:
- Skriftliga avtal med kunder och leverantörer, inte muntliga, ordnade minst ett år innan du går ut.
- Koll på change of control-klausuler, alltså om dina stora kunder har rätt att säga upp avtalet om bolaget byter ägare. Det är en varningsklocka som ställer till problem för köparen.
- Ett professionellt presentationsmaterial om bolaget, inte om dess produkter eller tjänster utan om själva bolaget.
Kommer det köpare och knackar på medan du inte är redo? Tacka artigt nej till mötet, men skriv upp dem på en lista. Att bli kontaktad är faktiskt det bästa betyget på att du byggt något fint. Är du intresserad av att sälja, ta mötet, men kom ihåg att om det finns en köpare finns det garanterat flera.
Den emotionella baksmällan ingen varnar dig för
Det ingen pratar om är att en exit ofta följs av en psykologisk svacka, och den drabbar just de mest drivna hårdast. Jag tog hjälp av Moa Diseborn, som arbetar med människor i livsskiften, för att sätta ord på det.
Den som byggt eller lett ett bolag är ofta exekutiv, gillar att göra mycket och har en stor del av sin identitet i vad hen gör. När exiten väl är klar, ofta efter en intensiv slutfas, infinner sig en stor strukturförlust. Det uppstår ett vakuum, en känsla av limbo och av att vara lite värdelös. Man är van vid de dagliga kickarna av att känna sig duktig, sedd och behövd, och de försvinner på en gång.
Moas råd är att förbereda nästa struktur innan du kliver ur, en positiv struktur att landa i. Det kan vara så konkret som att boka in en PT, så att du måste vara på en viss plats vid en viss tid och göra något fysiskt tillsammans med någon. Poängen är att inte lämna ett tomrum åt slumpen. Vi brukar prata om skillnaden mellan standardläge, medvetna val och att designa sin vardag, och det här är ett läge där man verkligen vill välja medvetet.
Det kommer också tusen erbjudanden, för du är sannolikt en kompetent och känd person efter en exit. Frestelsen är att hoppa på det första bästa projektet bara för att fylla tomrummet. Moa rekommenderar i stället att sätta en tidsgräns för dig själv, kanske att inte fatta några nya affärsbeslut på sex månader, särskilt om du ändå har en lockup-period. Rör dig mot något du vill, inte bara bort från det tomma. En exit är som en relation som tar slut, och precis som en sådan behöver den bearbetas både ekonomiskt, emotionellt och psykologiskt.
Få guldkornen direkt i din inkorg
Häng med 70 000+ andra prenumeranter som varje vecka får våra bästa tips, guldkorn och idéer om privatekonomi, sparande och investeringar — direkt i mejlen.
Läs vidare
Om du vill fördjupa dig i företagande, förmögenhet och hur olika nivåer kräver olika strategier har vi samlat våra mest relevanta sidor här:
- Rikedomstrappan: 6 nivåer av rikedom – varför råd som fungerar på en nivå kan vara skadliga på nästa.
- Pension för företagare: så maxar du den – uttagsstrategi, K10 och utdelning för dig som äger bolag.
- Var inte rädd för rätt risk, omfamna den – fem risker med pengar och hur du tar rätt risk i stället för minst.
- Investera rätt och lätt – varför forskningens råd ofta slår finansbranschens.
- Fyra-hinkar-modellen – strukturera ekonomin med trygghet först och offensiv sedan.
- Bästa fonderna – alternativet till onoterat för den som vill ha enkel, bred avkastning.
Transkribering av hela avsnittet
Nedan har vi transkriberat hela avsnittet för dig som hellre läser än tittar eller lyssnar. Den är gjord med AI så den är inte ordagrann, utan fokus har varit på läsbarhet.
Visa hela transkriberingen
Innehållsförteckning
Nedan följer en grov innehållsförteckning för transkriberingen.
- Introduktion till avsnittet
- Presentation av Fredrik Olsson
- Den vanligaste anledningen till att sälja
- Hollywood-myten om företagsförsäljningar
- Informationsasymmetri mellan köpare och säljare
- Vikten av professionell hjälp
- Olika typer av köpare
- Roll-ups och compounders
- Private equity-fonder
- Vilka bolag går att sälja?
- Avråder ofta från att sälja
- Belåna bolaget istället för att sälja
- Kostnaden för eget kapital
- Hur PE-bolag skapar värde
- Multiplar och värdering
- Om du blir kontaktad av köpare
- Från ägarledd till ägarstyrd
- Investera i onoterat
- Förbereda bolaget för försäljning
- Avslutande råd
- Emotionella sidan av att sälja ett bolag med Moa Diseborn
Introduktion till avsnittet
Jan: Välkommen till RikaTillsammans och dagens lite nischade avsnitt som handlar om att köpa och sälja företag – inte aktier utan hela företag. Jag fattar att detta kan vara supernischat och berör en väldigt liten del av communityn, men jag tänker också att detta är lite allmänbildning. De flesta av oss jobbar ju på ett företag, och ganska många har jobbat på ett företag som har köpts eller sålts. Detta ger en inblick bakom kulisserna.
Hur går det till? Hur värderas ett bolag? Vad händer innan? Vad händer efter? Och är du en av de som faktiskt äger ett bolag och går i säljtankar eller har funderat på att kanske göra en exit eller delexit någon gång, då får du sjukt mycket värdefulla tips i det här avsnittet.
Detta avsnitt är tillsammans med Fredrik Olsson som har drivit ett företag som heter Skarpa. För enkelhetens skull, se detta som reklam för Skarpa. Jag har inte fått betalt men vi pratar mycket om hans bolag så det är lika bra att se det som reklam.
Det som jag tycker är spännande är att Fredrik tog kontakt med mig. Han hade lyssnat på de avsnitt om rikedomstrappan där jag byggt upp bolag och varit börsvd. Han tyckte att jag hade fel i några av de här resonemangen. Han menade att de flesta säljer inte sitt bolag för att casha ut, utan man säljer sitt bolag för att man känner att det blivit för stort, eller att ansvaret är för stort. Man känner sig ansvarig för sina medarbetare, leverantörer, kunder, et cetera.
"Trots att jag jobbar som företagsmäklare så avråder jag väldigt många från att sälja sitt bolag av flera olika anledningar."
Han sa också att många vill kanske få ut en del av sina pengar eftersom man har hela värdet i sin privatekonomi i företaget. Men då finns det trick att göra detta. En extern köpare belånar ju bolaget. Det kan du som företagare också göra, men det är något som de flesta aldrig har tänkt på.
Vi pratar också om vad duktiga PE-bolag (private equity-bolag) gör för att öka värdet på de bolagen som de köper. Jag utmanar honom på mitt påstående att investera i onoterat är som att lägga pengar på golvet och sätta eld på dem. Han var både enig och oenig, så det får vara lite cliffhanger från dagens avsnitt.
Caroline: Varmt välkommen till Rika Tillsammans-kanalen som handlar om allt som är roligt med privatekonomi och livet. Varje vecka delar vi med oss av våra erfarenheter, vår livsresa, våra framgångar och våra misstag. Så att du ska kunna göra din ekonomi och ditt sparande och ditt liv lite rikare. Vi som driver denna kanal heter Caroline och Jan Bolmeson.
Presentation av Fredrik Olsson
Jan: Varmt välkommen Fredrik Olsson. Du har en lång karriär med allt från partner på revisionsbolag till divisionschef på Trelleborg till börsbolags VD. Efter att själv ha ägt och sålt bolag så startade du Skarpa som hjälper entreprenörer att köpa och sälja sina bolag. Varmt välkommen.
Fredrik: Tack ska du ha.
Jan: Vill du lägga till någonting?
Fredrik: Nej, det var en ganska bra introduktion. Det stämmer till det allra mesta.
Jan: Men vem är du bortom CV:t? Du är typ 60-ish, segling, OS-satsat på segling, civilingenjör.
Fredrik: Ja, jag har en bakgrund där segling har varit väldigt dominerande i mitt liv, hela mitt liv. Jag har alltid varit nära segling, började med det och har fortfarande idag både kompisar och arbetskollegor som allihopa också har seglat. Jag är från Malmö från början, bor i Stockholm, Saltsjöbaden sedan många år tillbaks. Jag har barn, två stycken, samma fru hela livet.
Den vanligaste anledningen till att sälja
Jan: Vi kom i kontakt för att du mejlade mig när vi släppte de här avsnitten kring rikedomstrappan. När vi pratade om exit skrev du: "Jan, du har lite fel, den vanligaste anledningen till att folk säljer sina bolag är faktiskt att man inte orkar med ansvaret." Kan du inte utveckla det här?
Fredrik: Jo, jag tror att det finns ett par anledningar till att entreprenörer väljer att sälja sina bolag. En av de viktigaste delarna är att många entreprenörer känner att bolaget har växt ifrån dem. Det har blivit stort.
Det är ett stort ansvar att vara entreprenör, att ha ansvaret för inte bara sig själv och bolaget men också alla de som är anställda och runt omkring. Vid något tillfälle kommer man till ett läge där man känner "oj, jag har inte bara ansvaret för dem, utan jag har även ansvaret för deras familjer." Och leverantörer och kunder. Så ibland framgångsrika entreprenörer som bygger fina bolag, många av dem som vi upplever på Skarpa – ansvaret blir för stort.
Jan: Kan man inte säga att när man som företag startar sitt bolag så gör man det av optimism och man är glad. Företaget är där för ens skull för att göra mitt liv rikt. Men någonstans längs vägen skiftar det ofta och plötsligt så är man där för företagets skull. I början håller man själv i kopplet och till slut någonstans längs vägen börjar man bli dragen i kopplet.
Fredrik: Det är inte så lätt som entreprenör. Om du har ett bolag och du har 20, 30, 40 anställda som många av de bolagen som vi på Skarpa säljer, så är det precis som du säger – det går inte bara att klippa simkortet och gå hem och lägga ner. Du måste se till att komma till någon form av succession för bolaget.
Den successionen kan komma antingen av att man blir för gammal. Många tycker kanske fortfarande det är kul att köra bolaget hela vägen fram, men någon gång när de kommer till 55-60 så inser de att successionen kan inte bara ske från en dag till en annan utan den måste ske över tid. Jag måste kanske lämna ifrån mig det till någon. Samtidigt har de också många gånger byggt upp ett relativt stort värde i bolaget som gör att det måste lämnas ifrån sig på ett kontrollerat sätt.
Hollywood-myten om företagsförsäljningar
Jan: Du mejlade mig också att det är ganska mycket felaktig Hollywood-myt kring bolagsförsäljningar. Kan du inte säga någonting mer om det?
Fredrik: Det tycker jag är den intressantaste myten som finns. Typ Wall Street – "greed is good". Det har hänt så många gånger att personer som jobbar i bolag som blir uppköpta tror att de ska få sparken direkt.
Jag har ett levande exempel från ett bolag som vi sålde där det skedde en transaktion bara i våras. Vd:n på det köpande bolaget – det var ett ganska litet bolag med 15 anställda ungefär – valde att träffa alla one-on-one i samband med att transaktionen skedde. En av personerna i bolaget kommer in i mötet, de har aldrig träffats innan, de sätter sig ner och han säger till henne: "Bara så du vet, tala om för mig med en gång om jag ska få sparken."
Hon svarade: "Nej, vi har inte köpt bolaget för att lägga ner det. Vi har köpt det för att vi tycker det är ett fint bolag, vi vill utveckla det. Vi tror att ni kommer ha en bättre miljö hos oss i en större organisation."
"Det finns en Hollywood-myt av att köper man ett bolag så kommer man att gå in, sparka folket och gå därifrån. Det är nästan aldrig så."
Det är klart att det kan finnas sådana uppköp någon gång där man väljer att göra det. Men det är hemskt ovanligt. Man köper för att man vill ha en ny marknad, en ny geografi, en ny produkt, flytta sig i värdekedjan.
Informationsasymmetri mellan köpare och säljare
Jan: Du sa också något som var självklart när du sa det – ofta upplever man en informationsasymmetri. När man ska sälja sitt bolag så gör man det ofta en gång i livet medan de som köper bolag gör det ofta.
Fredrik: Det är ju så. När vi startade Skarpa så var det just med det skälet. En säljare som har byggt ett bolag i kanske 20 år – om vi pratar om normala svenska bolag, inte de här bolagen som startar och tar in massa riskkapital och driver upp dem på ett år eller två och siktar på att göra en exit. För de allra flesta entreprenörer som jag ser det startar inte bolaget för att göra en exit. Det kan bli en effekt någon gång fram i tiden.
Men då säljer de ju en gång. Köparna är proffs. Det är ju ofta olika former av finansiella köpare eller compounders eller serieförvärvare. De köper kanske 1 till 10, 12, 15, 20 bolag om året. De vet hur det går till. Det blir nästan jobbigt för dem att ha en oerfaren säljare för att de förstår inte vad nästa steg är.
Därför tycker vi att man behöver en rådgivare som kan hålla dem i handen, tala om "okej, nästa steg blir det här, nu ska de göra en DD, nu kommer de här och ni ska ta fram det här materialet". De tittar mycket mer på siffror än vad folk tror – det är mycket mindre strategi utan mycket mer "okej, kör med siffrorna".
Vikten av professionell hjälp
Jan: Det är superviktigt. Jag vet i communityn var det någon som sålde och jag sa: "Ta hjälp av duktiga jurister." Han tyckte det var jättedyrt men sa efteråt: "När jag satt där på mötet och de försökte göra något och min jurist sa 'jag vill ha in en klausul om garantier på två procent' – bara på de två procenten tjänade jag in rådgivarens arvode flera gånger om." Det var en sån grej som han aldrig hade tänkt på själv. Detta är väl typiskt en sån grej där man inte ska vara dumsnål.
Fredrik: Nej, jag tror inte man ska vara dumsnål i detta. Jag är helt övertygad om det. De professionella köparna har advokater. De får till och med problem att jobba mot dig om du inte har med dig en advokat. En advokat får inte gå i möten om de inte har en advokat på andra sidan – det finns advokatetiska regler som de måste följa.
Eftersom det handlar så mycket om siffror när det köps – en sån sak som att de flesta bolag köps med Enterprise Value på skuldfri basis med normaliserat rörelsekapital. Det är inte det vanliga mätetalet man har i sin resultat- och balansräkning. Bara att räkna fram det normaliserade rörelsekapitalet kan vara en konst. Man ska veta vad som ingår och bara där kan man bli lurad på ganska mycket pengar genom att inte förstå vad det är de vill åstadkomma.
Jag tycker också att den viktigaste delen i en försäljningsprocess är konkurrens. Konkurrens kan du bara få om du kan kontakta många med ett seriöst material så att flera blir intresserade vid samma tidpunkt. Det är inte så lönt att ha ett bud i januari, ett bud i juni och ett bud i december – du kan inte använda det mot varandra på något sätt.
Olika typer av köpare
Jan: Världen i Sverige är inte jättestor. Efter att du mejlade mig första gången försökte jag göra en liten bakgrundskoll och ringde runt till mina kompisar som är i branschen. "Har ni hört talas om Fredrik?" "Jaja, absolut, det är lugnt." Jag fattar ju att det är ett värde med att vara inne i det nätverket, att veta vem ringer man när det kommer in ett bolag, vilka potentiella köpare, vem sitter på nätverken.
Fredrik: Jag tror faktiskt, det kan vara fel att säga i min roll, men jag tror ändå inte att nätverken har... Det är få bolag. Jag blir nästan rädd när folk säger att de säljer i nätverket för då undrar jag om de är lite biased ibland. Vi tror mycket mer på en bred process.
Om man tittar på potentiella köpare av ett bolag så brukar vi dela upp dem grovt sett i två kategorier av köpare. Dels de finansiella köparna – jag brukar säga att de köper vad som helst. De tittar på siffror, de tror att de kan hjälpa till att utveckla bolaget, de har starka kassaflöden.
Sen har man de industriella köparna och de skiljer sig mellan varje bolag. Har du en mekanisk verkstad så är det en typ av köpare, har du en skola är det en annan typ av köpare, har du ett mjukvarubolag så är det en typ av köpare. De är ju unika för varje objekt. De kanske vill köpa på grund av att de vill expandera geografiskt, de vill expandera i sin värdekedja eller bara köpa mer av "more of the same".
Nästan alla säljare som man springer på tror ju att det är en industriell köpare som kommer att köpa sitt bolag. Men det är mer än hälften av bolagen som vi säljer i varje fall som säljs till det som jag lite grovt skulle kalla en form av finansiell investerare.
Roll-ups och compounders
Jan: Om vi skulle titta på de här finansiella investerarna, man brukar prata om compounders, man ska göra roll-ups. Kan du inte beskriva det? För är man inne i den världen så är det ganska vanligt. Jag vet inte hur många pitch deck jag får som är "nu ska vi göra en roll-up". Någon ska göra en roll-up på biltvättar, någon på hotell, någon på fönster. Just nu finns det hur mycket roll-ups som helst – mekaniska verkstäder, golvläggare, målare. Kan du inte berätta för den som lyssnar som inte vet vad detta är?
Fredrik: I en viss bransch köper man bolag. Vi tar ett enkelt exempel – målare. Då köper man målerifirmor på många ställen och säger att man tror sig kunna skapa någon form av synergier och skapa värde genom att göra det. Man börjar med att köpa ihop tre, fyra större och lägger dem i en koncern och sen fortsätter man att köpa så att man täcker ett större geografiskt område.
Jan: Du har ändå varit börsvd och divisionschef på ett stort bolag. Funkar synergier? För jag är högst skeptisk.
Fredrik: Jag är också högst skeptisk. Det är klart att det fungerar på vissa sätt. Du kan säkert få bättre rabatter på färg om det är det det handlar om. Du kan få säkert lite synergier kanske i ekonomifunktioner eller liknande. Men de flesta av den här typen av roll-ups brukar försöka lämna bolagen så oförändrade så mycket man kan.
Vad de jobbar med är att om du säljer en målerifirma för en multipel 5 på vinsten, så när du har slagit ihop tillräckligt många målerifirmor och ska notera det så kanske du kan få en multipel 10 eller 12 när du ska notera det på börsen. Det är klart att många som är köpta för 5 – det blir ju en bra finansiell hävstång. Det är multiplexpansionen som är en stor del i detta. Plus att de ofta köper belånade.
Sen har vi compounders, absolut. Vi har hela det gänget med Bergman & Beving, Lifco, Röko, Storskogen etc som serieförvärvare. Det är bolag som köper bolag och har varit duktiga på att låta dem komma in i sin egen struktur, ofta utan att göra allt för mycket med dem. Lifco är ett sådant exempel som har köpt jättemycket bolag under väldigt många år, använt sina egna kassaflöden. De har köpt starka bolag med starka kassaflöden och använt sina egna kassaflöden till att så småningom kunna köpa nya bolag och bygga en ständig tillväxt genom en kombination av organisk tillväxt och förvärv.
Private equity-fonder
Fredrik: Private equity-fonder är en annan typ. På bägge de två första – compounders och de som gör roll-ups – köper ju med någon form av evig horisont. Bolagen kommer ligga kvar i den strukturen länge. Medan private equity-fonder köper bolag med det tydliga syftet: "Vi ska fixa det här bolaget, göra någonting av det på fyra till sju år och sen sälja det igen." Då är det bara första steget i en ny resa för bolaget och då ska bolaget säljas igen. Man ska vara medveten om vilken typ av köpare man hamnar hos.
Private equity-köparna kommer att komma in och hjälpa till att förfina bolaget och göra det bättre förhoppningsvis. Det kan vara jättebra för vissa typer av bolag, framförallt om bolaget har en tillväxtpotential. Private equity köper ofta lite större bolag – för annars kan de inte göra det de vill. De köper inte för små bolag.
Jan: Vad är små bolag?
Fredrik: Jag skulle säga de flesta mer lokala företag. Jag kommer tillbaka till målare – måleribolag som kanske finns på en ort i Sverige med tio, femton, tjugo, trettio gubbar. Den typen av bolag är för små för ett private equity-bolag att titta på. Där passar den här typen av roll-ups bra.
Compounders idag tittar på en speciell kategori bolag. De ska gärna tjäna 10% eller mer på sista raden, 15-20%. De ska vara stabila, ha haft en lång lönsamhet och behöver inte ha jättehög tillväxt – det är klart att det alltid är en fördel med tillväxt och hög lönsamhet. De ska ofta vara lite större, de ska gärna ha en vinst kanske på 10 miljoner eller mer.
Medan riktiga större private equity-firmor – det finns ju jättestora som köper ut bolag från börsen och liknande – de köper väl ofta bolag som kanske ändå omsätter hundra, tvåhundra miljoner och har kommit upp i lite intjäning. De är ofta mycket mer fokuserade på att det ska gå att göra tillväxt på lång sikt.
Vilka bolag går att sälja?
Jan: Det är så lätt att tro att alla bolag i Sverige är jättestora och alla bolag gör exit. Så jag tänker att nu ska vi ta lite gissningstävling. Hur många bolag finns det i Sverige?
Fredrik: 500 000?
Jan: Nästan rätt. En miljon. Men av de här en miljon bolag så omsätter 25 procent, 229 000, under 1 000 kronor per år. 435 000 omsätter under en halv miljon. Så av den här miljonen omsätter 75 procent under en halv miljon. Sen har du 200 000 som omsätter mellan 1 och 5 miljoner. Så då är vi uppe på typ 90 procent omsätter under en miljon. Bolag som omsätter mellan 10-20 miljoner: 30 000 bolag. 20-50 miljoner: 23 000 bolag. 50-100 miljoner: 9 900 bolag. Och bolag som omsätter mer än en miljard är 1 300. Så vi får lite reality check kring det här. Vi pratar egentligen om topp 1-5% av bolag.
Fredrik: Precis, och det tror jag är viktigt för att det finns ju en väldigt stor del bolag som inte går att sälja. Vi får ju ganska många sådana samtal – folk som ringer oss, enmansföretagare som omsätter 300 000 och gör någonting. "Kan du sälja mitt bolag?" Nej, vi kan inte sälja ditt bolag.
Ska man kunna sälja måste man tänka sig från köparsidan – vad vill jag ha och varför köper jag ett bolag? Ett enmansbolag eller konsultbolag är väldigt beroende av sin ägare. Den är ju ofta både ekonomichef och säljare och den som utför jobbet och administratör och resebokare. Den typen av bolag, så länge man inte är beredd att bli slav, är ju lite svårsåld.
För att bolaget ska gå att sälja generellt sett så måste det ha en omsättning på 20-30 miljoner. Men framförallt pratar vi alltid om värde på bolaget. Det måste tjäna 3-4 miljoner eller mer i vinst för att det ska gå att göra någon form av process. Det är klart att ett bolag som tjänar 1-3 miljoner också går att sälja, men då får man ofta hitta någon i närliggande bransch. Det blir mycket upp till en själv.
Avråder ofta från att sälja
Jan: Jag har skickat och förmedlat kontakt med några i communityn med dig också. Då sa du att ni hade möte och du avrådde från att sälja. Du sa: "Förvånansvärt ofta avråder jag folk från att sälja." Kan du inte utveckla resonemanget?
Fredrik: Jo det kan jag göra. Det finns ju många skäl till att man avråder från att sälja. För det första så tycker jag personligen att har man ett bra bolag, så ur ett strikt finansiellt perspektiv så är det bra att äga bolag i Sverige.
Om skälet är att man säljer för att man ska göra en exit och tro sig bara för det – det finns ingenting djupare bakom som gör att man ska sälja – så är det bättre att äga kvar, om man ändå tror att man ska jobba kvar i bolaget.
Jan: Folk säljer sitt bolag, sen är de i karantän i två år, så börjar de ett nytt och sen startar man ett likadant. Är det inte bättre att behålla det?
Fredrik: Men ofta är det ju tyvärr inte så som du beskriver heller, för du hamnar inte i karantän. I 90 procent av alla fall så ska du jobba kvar i bolaget.
Jan: Ja, och sen har du karantän efter det.
Fredrik: Ja, sen har du karantän efter det. Så först ska du jobba kvar och jobba åt någon annan.
Jan: Vet du vad? Det är så roligt att jag pratar med så många som hatar det. De hatar det över allt annat. "Innan tog jag alla besluten. Nu är jag en tjänsteman mitt i det här stora." En kompis som sålde till ett PE-bolag har inget att säga till om. "Jag har drivit detta bolag sedan jag var 20 i 35 år. Och nu så är det någon 28-åring från Stockholm som ska berätta för mig att jag inte kan göra det som är bäst för bolaget."
Fredrik: Det blir ju ofta den typen av konflikter. Man måste vara medveten om vad man gör. Men samtidigt ska man ju vara medveten när man säljer. De som säljer av åldersskäl – vänta inte för länge. Om man tror att man ska gå i pension vid 65, när det är 5, 6, 7, 8 år kvar, börja i alla fall närma dig tanken och fundera över hur du ska göra generationsskiftet. Det är en viktig parameter.
Vår genomsnittliga process tar 9 månader från att vi fått uppdrag till att bolaget är sålt. Vissa tar 2 år och vissa går på 6-7 månader. Men sen sitter nästan alla säljare kvar i två till tre år. Så det är en tre, fyra, fem års process att komma ur sitt bolag.
Belåna bolaget istället för att sälja
Jan: Jag käkade lunch med en kompis förra veckan. Han har ett bolag med kanske 70 anställda, drivit detta nu i 20 år framgångsrikt. Han är topp tre i Sverige i sin bransch. Men han sa: "Jag har ju ett jättestort värde i det här bolaget men jag kämpar fortfarande med att betala amortering och jag kan inte köpa det där 20 miljoners huset nere i Falsterbo för att jag har alla pengarna låsta. Jag har jobbat som ett djur i 20 år, kan jag inte bara få njuta lite av pengarna?"
Det var roligt för jag träffade honom efter jag hade träffat dig sist. Så jag sa: "Men du, varför gör du inte som de här PE-bolagen – låna upp lite på bolaget?" Kan du inte beskriva problemställningen och vad PE-bolagen gör och vad han skulle kunna göra i detta fallet?
Fredrik: Problemställningen är ju den att många entreprenörer har ett bolag som kanske har någon form av stabil intjäning kring 10-15 miljoner. Det är ett bra fint bolag, byggt upp till 100 miljoner, kanske en mekanisk verkstad. Vi säger att det kan vara värt någonstans mellan 50-100 miljoner förenklat.
Det är klart att det är förmodligen en jättestor del av personens förmögenhet. Men det känns oftast inte så för att den är helt inlåst. En del bolag som till synes ser ut att tjäna så mycket pengar kanske behöver det kapitalet för att fortsätta växa – man har rörelsekapitalbehov. Man kan inte ta ut alla de pengarna som utdelning.
"De allra flesta entreprenörer önskar ju att ha en trygghet i bolaget när nästa pandemi kommer eller när nästa finanskris kommer."
Man är på papperet förmögen men man har förmodligen inte alla de pengarna tillgängliga.
Jan: En kompis som har hus i Marbella berättade att det kom någon säljare som skulle sälja något larmsystem för typ hundratusen euro. Han sa: "You must remember, I'm poor rich." Det är väl lite det där – "I'm poor rich." Kassaflödet är det som det är, men jag har en stor förmögenhet.
Fredrik: Jag tror att de flesta entreprenörer känner igen sig i den frågan att man inte kan få den avkastningen på sin förmögenhet utan att sälja. Men vad då om man jämför med Private Equity och liknande – vad de gör? De vågar ju belåna sina bolag.
Så om du har ett visst kassaflöde och du behöver få ut en stor summa pengar, prata med din bank. "Jag har ett bolag här, titta här på min balansräkning, jag har så här mycket eget kapital, jag har så här mycket kunder och jag vet att det kan avkasta två miljoner om året, kanske i utdelning. Men om jag kanske kan få lov att låna i bolaget pengar för att göra en utdelning?" Om du har en lång track record med banken – se banken som din vän, gå till banken och prata med dem och se vad man kan göra.
För vad private equity-bolagen gör – skulle en private equity-köpare komma och köpa det bolaget för 100 miljoner för att ta enkelt exempel, de kommer ju garanterat att belåna bolaget, låta bolaget ta upp 50 miljoner och låta bolaget stå för amorteringarna av de 50 miljonerna utifrån bolagets kassaflöden. Det är så det fungerar.
"Det kan man göra själv som entreprenör också."
Om du har ett stabilt bra bolag behöver det inte belånas som en private equity till 50%, men belåna det till 20% eller 30% och snacka med bankerna för att ta ut de pengarna istället för att göra en exit.
Jan: Men detta är lite mentalgymnastik. Om jag då lånar på det här bolaget, lånar jag då med bolaget som säkerhet? Behöver jag ta ut de pengarna som utdelning eller kan jag få ut de pengarna som privatperson mot aktierna? Vad är det jag belånar?
Fredrik: Du belånar oftast i bolaget eller i ditt holdingbolag. Så det ena sättet är att jag belånar inuti bolaget så att bolaget tar upp ett lån, bolaget får in kontanter på kontot. De här kontanterna på kontot kan jag använda för att ta ut min utdelning, typ max av min K10. För förmodligen har de en ganska stor K10 att ta ut. Och sen efterhand som bolaget gör vinst året efter så betalar de av det här lånet till banken.
Det är att i förtid få ut sina pengar ur bolaget. För att annars måste du tjäna pengarna, lägga dem på kontot och ta ut dem. Det förutsätter ju att du har en bra bankrelation, det förutsätter ju att du har ett stabilt bra bolag och är känd. Sen är ju inte alla banker alltid så jätteintresserade av att göra det, men det går absolut att göra.
Kostnaden för eget kapital
Jan: Du var inne här bara som ett sidospår på kostnad för eget kapital. Kan du inte gå igenom det? Du sa att banken är det billigaste sättet att finansiera.
Fredrik: En bankränta ligger på 5-6% på ett förvärvslån. Det är inte bolånepengar på 2% men det är inte kreditkort på 19% heller. Så länge du kan få banklån är det bra.
Nästa steg är ju andra former av kreditinstitut. De hamnar ju ofta någonstans 15, kanske 20%. Typ Sveabank, factoring – jag säljer mina fakturor. Det är ju en dyr form, och det är ju för att de ser en högre risk i dig.
Sen är det ju investerare. De förväntar sig ofta beroende på vilken fas det är på bolaget 20, 25, 30% avkastning. Många säger "nu ska jag växa bolaget så nu vill jag ha in en investerare som hjälper mig att göra det" och det blir ofta lite feltänkt. Jag tycker först att man ska värdera de andra stegen.
Och sist är det egentligen dina egna pengar.
Jan: Men vänta, innan vi går dit. Jag hade en mentor för 20 år sedan som var 60-årig industrialist. Han sa: "Externa investerare är som att ta in hajar i poolen. Det går bra så länge de inte är hungriga eller du blöder." Sjukt bra metafor 20 år senare! Men det här som du nu sa på slutet – hur kan mina egna pengar vara dyrast?
Fredrik: Jag tror att om jag har hela min förmögenhet i ett bolag så är det du som tar all risk. Du tycker risken är låg eftersom du har kontroll på den, men jag tycker att du ska väl ha minst lika bra avkastning som en investerare. Du måste ju se dig själv som någon slags finansiell investerare i detta också.
Jan: Det tror jag de flesta inte gör. Man tittar inte på det som att ta på sig hatten "Nu jobbar jag på ett PE-bolag. Hur hade någon på ett PE-bolag tittat på mitt bolag?" Utan där blandar vi ihop.
Jag hade en kompis som driver gym. Han sa: "Jag investerar i de här världens bästa löpmaskiner." Jag frågade vad de kostade. "150 000 kronor." Jag sa: "På en jävla löpmaskin? Men jag har inte plockat ut så mycket lön." Då sa jag: "Rick, du behöver kanske prioritera dig själv innan du prioriterar löpmaskinen." Det där är tecken på att man älskar sitt bolag, man är så mån om kunderna och leverantörerna att man sätter sig själv sist. Medan ett PE-bolag är "fuck that shit, inga jävla löpmaskiner för de här på gymmet – de pengarna ska in i vår bonus."
Fredrik: De ska betalas tillbaka till banken, de ska amortera på våra lån. Vi ska fortfarande bygga ett bra bolag, kan vi utnyttja dem bättre? Det ser man ibland när man kommer ut i bolag – "vi bytte den här maskinen, det behövdes ju inte bytas nu men den är mycket bättre." Det kan ju också vara en anledning till att de har blivit väldigt framgångsrika – att de är mer effektiva, de är bättre.
Men hela den här mentaliteten av att många entreprenörer tänker inte finansiellt professionellt. Det är det som är den stora skillnaden när det kommer in den typen av finansiella investerare. Det är kanske därför det ibland skär sig mellan entreprenörer och finansiella investerare när de väl är i nästa läge. "Du får inte köpa den där nya maskinen för att du får använda den här lite till."
Det är olika synsätt. Det finns inget som är rätt eller fel men man får vara medveten om vad man gör. Jag tycker att många entreprenörer vi märker eller man träffar – de är jätteduktiga i det de gör men de har av naturliga skäl inte den finansiella synen på sitt bolag som det kommer att bli när det kommer en ny köpare.
Hur PE-bolag skapar värde
Jan: Kan du inte ta det här – hur skapar de här PE-bolagen värdetillväxt? Du har ju varit inne på belåning, öka vinsten, öka omsättningen, förvärv. Kan du inte gå igenom hur funkar det och vad kan det ge för resultat?
Fredrik: Vi kan ta ett exempel. Vi tar det här bolaget som tjänade fyra miljoner och såldes för 20. Så kommer det någon och köper det bolaget för 20 miljoner. De går till banken och belånar det till 10 miljoner, till 50%. Banken om man har ett bra stabilt bolag brukar kunna tänka sig att belåna någonstans 40-50% av köpeskillingen.
Då äger du på balansräkningen ditt eget kapital 10 miljoner och så har du banklån 10 miljoner. Spolar du fram bandet ett par år så har du de här vinsterna på 4 miljoner. Om du bara kan bibehålla dem så har ju de kunnat amortera och betala räntorna på det lånet. Då äger du själv ett obelånat bolag som är värt 20 miljoner. Då har du inte gjort någonting annat. Det är liksom det första steget som PE-aktörerna gör. De belånar och betalar tillbaks och då har de skapat de här 10 miljonerna. Vilket ju egentligen är 2x – du stoppar in 10 och har någonting som är värt 20.
I nästa läge ökar du vinsten från 4 till 5 miljoner. Då har du ett bolag som med samma multipel är värt 25 miljoner och då har du skapat 5 miljoner till i värde.
Sen det tredje exemplet är att du skapar en multiplexpansion. Små bolag värderas ofta till lägre multiplar än stora bolag. Om vi säger att vi kan växa det här bolaget så att istället för att tjäna 4 tjänar vi 8 miljoner. Då säger vi att det blir värt en multipel 7. 7 gånger 8 är 56. Du har mer än dubblat ditt värde på ditt bolag.
"De tre parametrarna – hantering av lånen, öka vinsten och multiplexpansion – tillsammans är så som de skapar värde i den perfekta världen."
Jan: Det där tror jag också återigen när vi hoppar tillbaka till företagen – att tänka på det sättet. Vad är det som faktiskt skapar mest värde från ett finansiellt perspektiv?
Fredrik: Det finns bara ett svar: Vinst. Vad ska vi jobba med? Öka vinsten. Se till att öka vinsten i ditt bolag.
Multiplar och värdering
Jan: Tumregeln har varit inne på mellan fyra och åtta. Är det där och det varierar lite med tiden?
Fredrik: Det är till och med lite högre än åtta kanske ibland. Men under fyra säljs inga bolag. För då är det ofta bättre för entreprenören eller ägarna att bibehålla bolaget. Det blir inga pengar av det. Det finns liksom en nedre gräns när det sällan sker transaktioner. Jag skulle påstå att den ligger någonstans kring fyra.
När vi pratar multiplar så pratar vi årsvinster i det här fallet. Det är väldigt svårt att generalisera, men bolag upp till kanske 10 miljoner i vinst, mellan 5 och 10 miljoner, då handlas de kanske 5-7. Sen när de kommer över 10 så kanske det är snarare 6-7-8-9 någon gång. Sen 15-20 miljoner. Sen kommer man till ett läge när bolagen blir så stora så att de kanske har nästan en rejäl möjlighet att kunna notera sig själva. Då blir det 10-12.
Vad som styr multiplen är många gånger också tillväxten. Ett stabilt bolag som varje år tjänar 4-6-8 eller till och med 10 miljoner och inte växer får en mycket lägre multipel än ett bolag som tjänar 9-10, har en plan för 11-12 på en stabil track record.
Sen vilket man inte heller ska glömma bort som också påverkar multiplarna rätt mycket – det är kapitalbindningen i bolaget. Har du ett bolag med 30% vinstmarginaler men du måste alltid ha halva omsättningen i lager när du ska växa det – det blir jättejobbigt. Du kan till synes ha ett bra resultat men du kan inte som entreprenör ta ut en enda krona. Den typen av bolag är värt mycket mindre än ett mjukvarubolag där du kan skala och som egentligen har 100% marginal på den sist sålda licensen.
Om du blir kontaktad av köpare
Jan: Du har också ett eget bolag som är dina partners. Du sa också så här: om du blir kontaktad, ta inte mötet om du inte är intresserad. Du var så här "tacka nej till mötet, skriv upp dem på en lista".
Fredrik: Det är en rätt intressant sak. Är du en entreprenör, har du ett framgångsrikt bolag i Sverige idag, så tror jag det bästa betyget på att du är framgångsrik är att du blir kontaktad av köpare. Framförallt om du börjar tjäna lite pengar i bolaget.
Av potentiella private equity-fonder, compounders eller andra investerare som kommer att kontakta dig. De vill ta en öl, de vill dricka kaffe, de vill träffa dig för att bygga en relation. Mitt råd till alla dem är att man blir jättesmickrad – det tycker man aldrig, för man har gjort ett bra jobb, det är därför man blir kontaktad.
Men du måste först känna efter – är jag intresserad av att sälja bolaget? För de gör ju detta dels för att skapa en relation men de gör det också för att, jag brukar säga, få dig mentalt att flytta till Spanien. De kommer att säga att ditt bolag är värt x, "oj vad mycket pengar och du kan få det nu."
Om du inte är intresserad av att sälja, du kanske inte är i den fasen i livet, tacka nej till mötet. För jag tror inte du lär dig så mycket av det. Se till att spendera din tid på att utveckla bolaget istället. Men gör det på ett korrekt sätt. Skriv dem på en lista. Se till dem att "jag kommer tillbaks när jag är mogen. Jag är inte mogen just nu."
Däremot är du intresserad – ta gärna ett möte. Men om det finns en så finns det garanterat flera. Det bästa sättet att veta att du får marknadspris för ditt bolag är att konkurrensutsätta köparna så att du träffar mer än en.
Från ägarledd till ägarstyrd
Jan: Du var också inne på hur förbereder du ett bolag, hur maxar jag värdet på mitt bolag. Då sa du också: gå från att vara vd till att vara ägarstyrd. Kan du inte utveckla det?
Fredrik: Är du en entreprenör och du ska sälja ditt bolag. Vi tar exemplet att du är för att komma upp i åren och du börjar känna att jag måste lämna mitt bolag för jag kan inte jobba till jag är 80. På något sätt så ska ju bolaget drivas av någon annan.
För de allra flesta entreprenörer är ju vd i sitt eget bolag eller i alla fall har en hög position i sitt eget bolag. När bolaget köps och det kommer in någon att förvärva bolaget så kan man ju tänka sig att då lämnar man ju egentligen över till dem att finna en ny ledare till bolaget. Men de kommer att kräva att du jobbar kvar.
Så att ett sätt att – och det är ju en riskfaktor, och risk gör att du inte får lika högt betalt – om du kan på trovärdigt sätt säga att mitt bolag har nu en ledning på plats. Jag jobbar inte dagligdags i bolaget. Jag kanske bara är senior advisor eller styrelseordförande. Det bolaget har ju en helt annan köparkategori som kan tänka sig att köpa det för de vet att det funkar. Det är mer som att byta aktierna på ett börsbolag – det finns någon annan som driver det.
Investera i onoterat
Jan: De flesta som investerar i onoterat tjänar ju inga pengar. De hade ju tjänat mer pengar på en indexfond. Så jag brukar vara: investera i onoterat, var beredd att lägga pengarna på golvet, var beredd på att du bränner upp dem. Gör det för att vi entreprenörer behöver hjälpas åt, vi behöver stödja det lokala näringslivet, vi behöver nya entreprenörer. Men gör det inte som en finansiell investering. Håller du med eller inte?
Fredrik: Jag håller delvis med och delvis inte med. De allra flesta som säger att de investerar i onoterat investerar i startups. Framförallt om vi pratar privatpersoner. Då investerar man ju i en individ eller en idé och tror att det ska kunna bli. Man kan ju få fantastisk avkastning, men när vi gör företagsvärderingar av bolag i tidig fas så ska man vara medveten – tittar man på teorierna kring det så ska man ju ha 50, 60, 70, 80 procents årlig avkastning på de bolagen för att det ska betala sig.
Men däremot så är jag helt på motsatta sidan och tycker att det är egentligen en väldigt bra investering att investera i onoterade bolag som är framgångsrika, som har kommit upp, som har börjat tjäna pengar, som har en stabil affärsmodell.
Om du kan förvärva ett bolag eller tillsammans med någon förvärva bolag som tjänar 3, 4, 5 miljoner någorlunda stabilt i en bransch som du någorlunda har koll på. Vi tar ett bolag som tjänar 4 miljoner, du kan köpa det på multipel mellan 5 och 7, någonstans 20-25 miljoner. Du kan få banken att ställa upp med halva så de ställer upp med 10. Du stoppar in 10 och utvecklar det bolaget. Om bara det bolaget fortsätter att tjäna sina 4 miljoner så betyder det att på 3-4 år kan du ha amorterat av hela den skulden, de 10 miljoner till banken. Då har du inte behövt växa bolaget, du har inte behövt göra någonting men du har egentligen – alla de 10 miljonerna har ju hamnat hos ägarna.
Jan: Så skillnaden är att vi pratar att du är mer eller mindre i kontroll på bolaget.
Fredrik: Ja, ofta är det ju så. Och kanske tillsammans med management eller något liknande så att du har någon som driver det också. Den typen av bolag är väldigt bra att äga.
Förbereda bolaget för försäljning
Fredrik: Jag tror att det finns en sak som jag tror många inte har riktigt koll på kring processen att sälja bolag. Det är det här med att siffrorna är så oerhört väsentliga.
När man ska sälja sitt bolag så måste man ha hjälp med att paketera bolaget. Man måste för att få rätt betalt för sitt bolag göra ett professionellt arbete kring paketeringen. Därför är det också viktigt att man kontaktar i tid för att en del saker kanske inte bara kan ske de två-tre månaderna att paketera bolaget utan det kanske måste börja ett år eller två innan. "Ni borde sälja av den där travhästen", det låter roligt men det finns ju många sådana grejer i bolaget.
Gör det snyggt, för det är det första jobbet. Se till att få fram ett presentationsmaterial av bolaget – inte av bolagets produkter eller tjänster, utan bolaget. Det behöver man professionell hjälp med och det kan ta tid så kom i tid.
Nummer två är ju att presentera bolaget, och då måste man presentera det både för finansiella köpare och för industriella köpare. De allra flesta entreprenörer har bara de industriella, för det är de de känner, det är de de träffar på mässorna. De vet ju inte om de här private equity-köparna eller compounders.
När vi gör vårt jobb kontaktar vi i normalfallet mer än 50 potentiella köpare för varje bolag. Det är inte ovanligt att vi går över 100 eller till och med 150 som får en teaser, som får reda på att det här bolaget är nu ute.
När man då har fått ett bud, när man har kommit så långt i processen att man har valt en köpare, så i den här storleken på bolag är det vanligast att man har en köpare som man släpper in i ett datarum och som får titta. De får göra DD, alltså göra besiktning. Det är som att sälja ett hus.
När de ska göra den besiktningen tittar de på allt. Precis allt. Och det är hur jobbigt som helst. De tittar på saker som du aldrig har tänkt på. Då behöver man också ha kontakt och prata med sin revisor, ha sin advokat på plats. Ha papperna i ordning, ha dokument, ha kontrakt.
"Har man bara muntliga kontrakt med sina leverantörer och sina kunder när man kommer in i processen, skaffa det ett år innan du ska gå ut."
Ett annat viktigt råd är att titta över dina avtal. Har du det som kallas change of control i dina avtal så att om du byter ägare så har dina stora kunder rätten att säga upp sina avtal? Det är också en sån varningsklocka för en köpare som kommer ställa till mycket problem.
Avslutande råd
Fredrik: Jag säger det till de allra flesta att om du ens en gång börjar fundera i tankarna att göra en exit, träffa någon sån som oss för att vi kan tala om flera år i förväg ett antal saker som du förmodligen bör göra. Det enklaste är vinsten – gör bolaget mer ägaroberoende så att du inte själv sitter på alla positioner i bolaget och öka vinsten. Om du vill ha så mycket pengar som möjligt.
Men fundera också på – det är inte alla bolag som nödvändigtvis ska säljas till någon extern köpare. Rätt många bolag kan man också tänka på att hitta kanske lösningar internt, framförallt om de inte är så stora. Finns det någon nyckelperson i bolaget som kan ta över? Hur kan man hitta lösningar på det?
Jan: Om man vill komma i kontakt med dig, hur gör man det?
Fredrik: Då går man in på skarpa.se, S-K-A-R-P-A.se och där finns Fredrik Olsson, fredrik.olsson@skarpa.se.
Jan: Lysande. Fredrik, ett fantastiskt stort tack!
Fredrik: Tack!
Emotionella sidan av att sälja ett bolag med Moa Diseborn
Jag hoppas att du gillade detta avsnittet med Fredrik och här kommer ett litet bokklipp tillsammans med Moa Diseborn som jag brukar jobba tillsammans med som är expert på det här att göra skiften i livet vilket att sälja ett företag är. Så jag tänker att det kommer 7-8 minuter med den emotionella sidan av att sälja ett bolag och framförallt den första perioden därefter.
Jan: Och Moa, du har ju jobbat ganska mycket med det här när folk är i skifte mellan då olika faser i rikedomstrappan eller skiften i livet. Och för många är det ju som då gör till exempel en exit eller en delexit från sitt företag så är ju detta så här typiskt skifte. Skulle du kunna säga så här, vad är din reflektion, vad borde man se upp med, vad borde man veta inför en sån här skifte?
Moa: En av de största sakerna det är om man planerar att liksom göra en exit och inte göra någonting annat. Det är att det kommer bli... en ganska stor omställning att det blir en väldigt stor strukturförlust om man tänker att man ska ha en paus från arbetet ett tag eller resten av livet. Så det är en av de stora grejerna som jag tänker att många inte är så beredda på.
Och är man en person som har kanske startat upp ett företag eller har varit vd för ett företag så är man också en person som är ganska exekutiv tycker om att göra mycket och har en stor identitet i vad man gör. Och i aktivitet. Så det brukar bli att man får en ganska stor, när man har vilat upp sig, för det kanske man behöver om man har varit väldigt aktiv och att det är förmodligen också ganska intensivt på slutet av en försäljningsprocess.
Så brukar man känna att det blir ett vakuum, man börjar känna att man är i ett limbo och att man känner sig lite värdelös. Och man kanske också tänker... Till med får en liten liksom... Psykologisk-emotionell dipp för att man är van att få kickar hela tiden från sitt arbete. Att man känner sig duktig att man känner sig sedd, att man känner sig behövd.
Man har också en struktur i att man behöver vara på en viss plats en viss tid och leverera någonting speciellt. Att man inte är lika emotionellt och fysiskt stimulerad längre. Så mitt tips är att förbereda sig inför en exit. Att fundera på vilken är min nästa struktur som jag vill kliva in i. En positiv default.
Vi har ju pratat om default, deliberate och by design som struktur du och jag. Och en positiv default att kliva in i är till exempel att använda träning som en ny struktur. Att man också bokar upp sig med en PT till exempel så man behöver vara på en viss tid en viss plats och göra någonting fysiskt tillsammans. Det kan vara en bra struktur att kliva in i.
Så att man har någonting nytt att falla in i så att man inte blir helt liksom lost och vänder på dygnet eller. För den saken skulle också inte bara dras med in i nya. För det börjar man så här, det är lite tråkigt, jag känner mig lite outnyttjad, det här var lite tufft. Att man också så här hoppar på nya saker.
Ja det kommer erbjudanden, det kommer komma tusen erbjudanden från olika håll för förmodligen är du en ganska kompetent och driven och känd person om du har gjort en exit. Att du inte bara by default hoppar på då olika projekt eller möjligheter att investera eller man har liksom läggning åt olika håll här.
Utan att verkligen ta den här möjligheten på riktigt och att ge det tid och att faktiskt kanske till och med också sätta en deadline för dig själv Att jag ska inte ta några nya beslut på affärsfronten inom sex månader eller vad det är. Du kanske till och med har en lockup-period Men ta vara på den i så fall.
Jan Exakt. För det klassiska är ju så att man förlorar meningssammanhang och struktur i det där. Och att det blir att man går mot. Det är egentligen det du säger. Att det inte away from, utan att det blir towards to. Kan man säga det så? Bra. Är det någonting mer man ska tänka på?
Moa: Nej, men det var min spontana att det är en väldigt stor strukturförlust att man funderar på vad är nästa sak jag vill göra?
Och att hitta en ny struktur. Nej, men också tänk ett förbered dig. Det är väl ett sånt där annat tips. Förbered dig. I din exit-strategi så ska du också ha en förberedelse inför nästa fas. Den som kommer nu, ta hjälp Ta stöd. Det finns andra som har gjort en exit innan dig. Be om tips. Bjud ut någon på lunch.
Vad har du gjort? Vad funkade? Vad funkade inte? Nej Och att ta hand om dig både ekonomiskt, emotionellt men också psykologiskt under den här perioden För det är en stor omställningsfas så var beredd på det. Man kan förbereda sig intellektuellt men du kommer också behöva gå igenom det emotionellt när det väl händer.
Jan: För det är många som också sagt till mig så här, när man är ute så är man ute. Alltså det var också så här, en som inte hade gjort exit med sitt företag men som var ett högchef på ett stort internationellt bolag. Och han var så här, alltså när jag var inne och liksom då har jag också sagt att jag trappade ner.
Alltså du vet så här, folk ringde så här, men nu är det kris i Sydamerika. Och så fick jag hoppa på ett plan och flyga dit och reda ut det. Sen fick jag flyga till Kina och så var jag i Kina i två år för att reda ut det som behövde redas ut där. Och sen var det så här, och nu så sa jag så här, men nu går jag i pension liksom på riktigt alltså inte på grund av ålder för de var så här ekonomiskt som FIRE.
Och han var så här, alltså jag trodde ändå att de skulle ringa lite och sen säger han här rationellt, nej alltså jag fattar nu har de ju någon annan som mig som de kastar på ett plan som får flyga till Sydamerika. Men det var så roligt att han var så här, det var verkligen så hade vi ett så här nykter.
Moa: Ja precis men det är ju som en relation som tar slut. Man bara så här, va? Har de gått vidare utan mig? Liksom, ja. Och sen tänker jag nu när du pratar också tänker jag att det sista är ju att det brukar ju också innebära en påse pengar på ett eller annat sätt. Att det också kan liksom det händer en del saker i dig, men också för människorna omkring dig.
Din partner, dina barn, om du har det. Men det är också att folk kommer relatera till dig på ett annat sätt och att du också så här ser till att stå stadigt rotad i vem du är. Man måste också uppdatera sina gränser och gränssättning och också sitt beslutsfattande om det skulle vara så att den här exiten också innebär ett hopp i rikedomstrappan.
Jan: Ja men precis, exakt. Och sen så tänker jag så här, ta hjälp anlita Moa i detta fallet. Du hör ju att detta inte är första klienten Moa har haft i den situationen. Ja men, och Moa, hur kan man kontakta dig?
Moa: Moa@molodi.se, det är det enklaste.
Så, nu är det slut på riktigt. Jag hoppas att du gillade avsnittet. Och naturligtvis så kan vi ju ses i kommentarerna i forumet. Fredrik och Moa har lovat svara på frågor om det dyker upp där. Så stort tack till dig, extra stort tack till dig som är en riketsammans-supporter som gör avsnitt som det här möjligt.
Jan: Jag hoppas att du gillade avsnittet och naturligtvis så kan vi ju ses i kommentarerna i forumet. Fredrik och Moa har lovat svara på frågor om det dyker upp där. Så stort tack till dig, extra stort tack till dig som är en Rika Tillsammans-supporter som gör avsnitt som det här möjligt. Tack så mycket och så ses vi nästa vecka!
Vanliga frågor
Hittar du inte din fråga ovan? Se alla frågor här, eller ställ den i forumet.
Communityns kommentarer
Nedan följer 9 av totalt 15 kommentarer. Notera att kommentarer i forumet inte kvalitetssäkras av oss på samma sätt som all annan text på denna sida. För att följa hela diskussionen, skriva en egen kommentar eller ställa en fråga, gå till forumet. Vi ses där! 🙂
Missa inte något – få våra uppdateringar
till din inkorg!
Få tillgång till våra senaste bästa tips, verktyg, avsnitt, videor, grafer och studier – direkt i din mejl!
- Notis till din mejl när vi släpper något nytt
- Kostnadsfritt, du kan sluta när du vill
- Någon gång i veckan
Om inte formuläret ovan visas, klicka här!
Senaste nytt på RikaTillsammans


Uttag av pension: så gör du rätt
Monica Sjödin om varför uttagsordningen är fel fråga och varför planen bör ligga klar tio år före första kronan.


Pengar, ansvar och RikaTillsammans bakom kulisserna
Del två av det personliga samtalet om identitet, ansvar, att jobba ihop som par och varför det blev indexfonder. Del 2 av 2.


Pengar, rädsla och tjugo år av hårt arbete
Ett personligt avsnitt om vägen från korridoren i Lund där vi träffades 2003, till dagens RikaTillsammans. Del 1 av 2. .


Lagomfällan: när livet är okej, men något ändå saknas
Stefan och Zandra har gjort allt rätt. God ekonomi, mer tid med barnen, mindre lönearbete. Ändå har livet blivit lite platt. Så ser lagomfällan ut och så tar man sig vidare.


Bästa aktiva globalfonden 2020 var inte längre i toppen 2025
Bara 16 % av 408 globala aktiefonder höll sig i topphalvan två femårsperioder i rad enligt SPIVAs nya rapport. .










20 tips och resonemang om att köpa, sälja och utveckla sitt bolag
1. Belåna bolaget istället för att sälja
De flesta entreprenörer sitter på stora värden som är helt inlåsta i företaget. Fredrik kallar det “poor rich” – rik på papperet men utan tillgång till pengarna. Det är så pass vanligt att många inte ens tar upp värdet på sitt företag i sin privata balansräkning.
Hans råd: gör som PE-bolagen och belåna bolaget. Prata med banken, visa upp balansräkning och kassaflöde, och ta upp ett lån på 10–30 % av bolagets värde. Pengarna kan sedan t.ex. tas ut som utdelning inom ramen för K10 eller t.ex. 96 basbeloppsregeln.
Bolaget amorterar av lånet med framtida vinster. Det ger likviditet utan att du tappar kontrollen, du slipper karantänperioder, du slipper jobba åt någon annan och framförallt behåller nuvarande kontroll på bolaget.
2. Undvik att sälj bolaget om du kan
Förvånansvärt ofta avråder Fredrik folk från att sälja. Om det enda skälet är att “casha ut” och man ändå tänker jobba kvar – behåll bolaget. Ur ett strikt finansiellt perspektiv är det bra att äga bolag i Sverige.
De flesta säljare måste ändå stanna kvar 2–3 år efter försäljningen och jobba åt den nya ägaren, ofta med kraftigt beskuren beslutanderätt. Man går från att vara ägare och ledare till att bli tjänsteman. Många startar dessutom ett nytt, liknande bolag efter karantänen. Sälj bara om det finns en djupare anledning – ålder, ansvarströtthet eller ett genuint behov av succession.
3. Den verkliga anledningen till att folk säljer
Det handlar sällan om girighet eller exitdrömmar. Den vanligaste anledningen är att ansvaret blivit för stort. Bolaget har växt ifrån entreprenören. Man känner ansvar inte bara för anställda utan för deras familjer, leverantörer och kunder.
Det som en gång var “företaget finns där för mig” har blivit “jag finns där för företaget.” Jag brukar beskriva det som att man i början håller i kopplet men till slut blir dragen i det. Åldersfrågan spelar också in – börja tänka på succession 5–8 år innan du vill sluta.
4. Så skapar PE-bolag värde i tre steg
PE-bolag använder tre hävstänger: belåning, vinstökning och multiplexpansion.
Först belånar de 40–50 % av köpeskillingen och låter bolaget amortera av med sina egna kassaflöden – det fördubblar insatsen utan tillväxt. Sedan ökar de vinsten genom att tänka strikt finansiellt, skära bort onödiga kostnader och prioritera kassaflöde framför “fina maskiner.”
Slutligen växer bolaget tillräckligt för att kvalificera sig för en högre multipel vid nästa försäljning. Ett bolag köpt för multipel 5 kan säljas för multipel 7–10 när det blivit tillräckligt stort. Dessa tre steg tillsammans skapar den typiska PE-avkastningen.
Visa ytterligare punkter
5. Informationsasymmetri till din nackdel vid försäljning
En företagare säljer sitt bolag en gång i livet. Köpare gör det ofta 10–20 gånger per år. De har advokater, de kan begrepp som “Enterprise Value på skuldfri basis med normaliserat rörelsekapital” och de vet exakt var de kan pressa priset.
Fredrik betonar att det viktigaste i en försäljningsprocess är konkurrens – att flera seriösa köpare är intresserade samtidigt. Skarpa kontaktar normalt 50–150 potentiella köpare per objekt. En jurist kan tjäna in sitt arvode flera gånger om bara på en enda garantiklausul.
6. Multiplar och vad som driver värdet
Bolag säljs normalt till multiplar mellan 4 och 8+ gånger årsvinsten. Under 4 sker sällan transaktioner – då är det bättre att behålla bolaget. Vinst på 5–10 miljoner ger multipel 5–7, över 10 miljoner snarare 6–9, och riktigt stora bolag med noteringspotential kan nå 10–12.
Det som driver multipeln mest är tillväxt och låg kapitalbindning. Ett mjukvarubolag med skalbar marginal värderas mycket högre än en mekanisk verkstad som binder halva omsättningen i lager. Det enskilt viktigaste rådet: öka vinsten.
7. Förbered bolaget för att gå från ägarledd till ägarstyrd
Ett bolag där grundaren fortfarande är VD, säljare, ekonomichef och receptionist är en riskfaktor som sänker priset. Om du kan visa att bolaget har en fungerande ledning och drivs utan dig i det dagliga arbetet öppnas en helt annan köparkategori.
Börja bygga den strukturen flera år innan en eventuell försäljning. Skaffa skriftliga avtal med kunder och leverantörer, kontrollera om det finns “change of control”-klausuler, och se över travhästar och andra privata kostnader i bolaget. Paketeringen av siffrorna tar minst 2–3 månader och hela processen i snitt 9 månader.
8. Den emotionella sidan – strukturförlusten efter exit
Moa Diseborn som gör ett gästspel i avsnittet varnar för den psykologiska omställningen. Entreprenörer som gjort exit förlorar struktur, identitet och dagliga kickar. Efter en viloperiod uppstår ett vakuum – man känner sig värdelös och understimulerad. Hennes råd: ha en plan för nästa fas redan innan du säljer.
Boka in träning, en PT eller annan fast struktur. Sätt en deadline – inga nya affärsbeslut på sex månader. Säg nej till de tusen erbjudanden som kommer, och ta hjälp av andra som gjort exit före dig. Förbered dig intellektuellt, men var beredd på att du ändå måste gå igenom det emotionellt.
9. Olika typer av köpare
Köpare delas grovt in i finansiella och industriella.
De flesta säljare tror att en industriell köpare kommer köpa deras bolag, men verkligheten är att över hälften av Fredriks affärer går till finansiella investerare.
Viktigt att förstå skillnaden: compounders och roll-ups köper med evig horisont, medan PE-fonder köper med sikte på att sälja vidare inom 4–7 år. Det påverkar hur din vardag som kvarvarande i bolaget kommer se ut.
10. Hollywood-myten om uppköp stämmer inte
Många anställda tror att ett uppköp betyder sparken. Fredrik beskriver hur en anställd vid sitt första möte med nya ägaren rakt ut frågade om hon skulle få sparken. Svaret var nej – bolaget köptes för att det var bra och skulle utvecklas vidare.
I verkligheten köper man för att få ny marknad, ny geografi eller nya produkter. Att köpa ett bolag bara för att lägga ner det är extremt ovanligt. Den här insikten är viktig både för entreprenörer som oroar sig för sina anställda och för anställda som hör rykten om en kommande försäljning.
11. Investera i onoterat – men rätt sorts onoterat
Jag hävdar att onoterade investeringar ofta är att “lägga pengar på golvet och tända eld.” Fredrik håller delvis med – de flesta privatpersoner investerar i startups där man behöver 50–80 % årlig avkastning för att kompensera risken.
Men han ser en helt annan bild för etablerade, lönsamma bolag. Att köpa ett bolag som stabilt tjänar 3–5 miljoner, till multipel 5–7, med banken på halva summan, kan vara en utmärkt investering. På 3–4 år amorteras lånet av med bolagets egna kassaflöden. Nyckeln är kontroll: du ska vara involverad i bolaget, inte passiv ägare i någon annans startup.
12. Dina egna pengar är den dyraste finansieringen
Fredrik vänder på den intuitiva logiken: banklån kostar 5–6 %, kreditinstitut och factoring 15–20 %, externa investerare förväntar sig 20–30 % avkastning – men dina egna pengar är allra dyrast. Resonemanget är att om du har hela din förmögenhet i bolaget tar du all risk själv.
Du borde kräva minst lika bra avkastning som en extern investerare. De flesta entreprenörer tänker inte så – de ser sina egna pengar som “gratis” och investerar glatt i maskiner istället för att ta ut lön.
Mitt råd i avsnittet: sätt på dig PE-hatten och fråga dig om varje investering verkligen ger tillräcklig avkastning.
13. Externa investerare är som hajar i poolen
Min mentor Claes-Erik sammanfattade det för 20 år sedan:
Fredrik understryker att många entreprenörer tänker att de behöver en investerare för att växa, men att det ofta är feltänkt. Innan du tar in externt kapital bör du utvärdera alternativen i ordning:
Kostnaden för eget kapital från en investerare på 20–30 % gör det till en av de dyraste finansieringsformerna. Banken bör ses som en vän, inte en fiende.
14. Konkurrens är det viktigaste i en försäljningsprocess
Fredrik betonar att det enskilt viktigaste för att få rätt pris är att skapa konkurrens bland köparna. Det innebär att flera seriösa budgivare är intresserade samtidigt – inte ett bud i januari, ett i juni och ett i december.
Det kräver professionellt presentationsmaterial och rätt tajming. Att sälja via sitt eget nätverk innebär risk för bias och sämre pris. Fredrik är nästan skeptisk när någon säger att de “säljer i nätverket” – en bred, strukturerad process ger marknadspris.
15. De flesta bolag i Sverige går inte att sälja
Av Sveriges en miljon bolag omsätter 75 % under en halv miljon kronor. Bara cirka 30 000 bolag omsätter 10–20 miljoner och 23 000 omsätter 20–50 miljoner. För att ett bolag ska vara säljbart krävs generellt en omsättning på minst 20–30 miljoner och en vinst på 3–4 miljoner eller mer.
Enmansbolag och konsultbolag där ägaren är ekonomichef, säljare, utförare och administratör i en person är i praktiken osäljbara. Köparen frågar sig alltid: vad köper jag egentligen om ägaren försvinner? Det är en viktig reality check för den som drömmer om exit.
16. Roll-ups – synergier eller multiplexpansion?
Roll-ups handlar om att köpa ihop flera bolag i samma bransch – målare, golvläggare, biltvättar – och skapa en koncern. Både jag och Fredrik är skeptiska till de påstådda synergierna. Visst kan man få bättre rabatter på färg eller samordna ekonomifunktioner, men de flesta roll-ups lämnar bolagen relativt oförändrade.
Den verkliga värdedrivaren är multiplexpansion: köp en målerifirma för multipel 5, slå ihop tillräckligt många och notera koncernen för multipel 10–12. Kombinerat med belåning skapas en kraftfull finansiell hävstång. Men strategin bygger på att multipeln verkligen expanderar vid exit.
17. Tidslinjen – från tanke till frihet tar det år
Skarpas genomsnittliga process tar 9 månader från uppdrag till avslut, men spridningen är stor – från 6–7 månader till 2 år. Dessutom stannar nästan alla säljare kvar i bolaget 2–3 år efter försäljningen.
Lägg till förberedelsefasen som bör starta 1–2 år innan och eventuell karantän efteråt, och det handlar om en 5–8 års resa från första tanken till verklig frihet. Fredriks råd: börja fundera tidigt. Vill du gå i pension vid 65 bör du börja planera vid 57–60. Generationsskiftet kan inte ske från en dag till en annan.
18. Om du blir kontaktad av köpare – ta inte mötet (om du inte bestämt dig för att sälja)
Att bli kontaktad av PE-fonder och compounders är det bästa betyget på att du driver ett framgångsrikt bolag. Men Fredrik varnar: de vill bygga relation och “mentalt få dig att flytta till Spanien” genom att måla upp en bild av hur mycket bolaget är värt.
Om du inte är i säljläge – tacka artigt nej, skriv upp dem på en lista och säg att du återkommer när du är mogen. Lägg tiden på att utveckla bolaget istället. Är du däremot intresserad, ta gärna mötet – men kom ihåg att om en är intresserad finns det garanterat fler. Konkurrensutsätt alltid.
19. Kapitalbindning avgör vad bolaget verkligen är värt
Två bolag med samma vinst kan ha helt olika värde. Ett mjukvarubolag med nära 100 % marginal på den sist sålda licensen och minimalt rörelsekapitalbehov värderas betydligt högre än en mekanisk verkstad som måste binda halva omsättningen i lager för att växa.
Köpare ser igenom resultaträkningen – de vill veta hur mycket av vinsten som faktiskt kan tas ut som kassaflöde. Hög kapitalbindning innebär att du kan ha ett bolag som på papperet ser lönsamt ut men där du som entreprenör inte kan ta ut en enda krona. Det pressar ner multipeln avsevärt.
20. Uppdatera gränser och beslutsfattande efter exit
Moa lyfter en aspekt som få tänker på: en exit påverkar inte bara dig utan också människorna runt dig. Din partner, dina barn och ditt nätverk kommer relatera till dig annorlunda när det plötsligt finns en påse pengar.
Du behöver uppdatera dina gränser och ditt beslutsfattande, särskilt om exiten innebär ett hopp i rikedomstrappan. Moa jämför det med en relation som tar slut – du förväntar dig att de ska ringa, men de har redan gått vidare. Stå stadigt rotad i vem du är, oavsett kontosaldo.
Transkribering av hela avsnittet
Nedan följer en transkribering gjord med hjälp av AI. Det innebär att den inte är ordagrann, kan innehålla fel eller konstigheter. Men den ger ändå en tillräckligt bra översikt för dig som inte vill titta eller lyssna på avsnittet.
Visa transkriberingen
Introduktion till avsnittet
Jan: Välkommen till RikaTillsammans och dagens lite nischade avsnitt som handlar om att köpa och sälja företag – inte aktier utan hela företag. Jag fattar att detta kan vara supernischat och berör en väldigt liten del av communityn, men jag tänker också att detta är lite allmänbildning. De flesta av oss jobbar ju på ett företag, och ganska många har jobbat på ett företag som har köpts eller sålts. Detta ger en inblick bakom kulisserna.
Hur går det till? Hur värderas ett bolag? Vad händer innan? Vad händer efter? Och är du en av de som faktiskt äger ett bolag och går i säljtankar eller har funderat på att kanske göra en exit eller delexit någon gång, då får du sjukt mycket värdefulla tips i det här avsnittet.
Detta avsnitt är tillsammans med Fredrik Olsson som har drivit ett företag som heter Skarpa. För enkelhetens skull, se detta som reklam för Skarpa. Jag har inte fått betalt men vi pratar mycket om hans bolag så det är lika bra att se det som reklam.
Det som jag tycker är spännande är att Fredrik tog kontakt med mig. Han hade lyssnat på de avsnitt om rikedomstrappan där jag byggt upp bolag och varit börsvd. Han tyckte att jag hade fel i några av de här resonemangen. Han menade att de flesta säljer inte sitt bolag för att casha ut, utan man säljer sitt bolag för att man känner att det blivit för stort, eller att ansvaret är för stort. Man känner sig ansvarig för sina medarbetare, leverantörer, kunder, et cetera.
Han sa också att många vill kanske få ut en del av sina pengar eftersom man har hela värdet i sin privatekonomi i företaget. Men då finns det trick att göra detta. En extern köpare belånar ju bolaget. Det kan du som företagare också göra, men det är något som de flesta aldrig har tänkt på.
Vi pratar också om vad duktiga PE-bolag (private equity-bolag) gör för att öka värdet på de bolagen som de köper. Jag utmanar honom på mitt påstående att investera i onoterat är som att lägga pengar på golvet och sätta eld på dem. Han var både enig och oenig, så det får vara lite cliffhanger från dagens avsnitt.
Caroline: Varmt välkommen till Rika Tillsammans-kanalen som handlar om allt som är roligt med privatekonomi och livet. Varje vecka delar vi med oss av våra erfarenheter, vår livsresa, våra framgångar och våra misstag. Så att du ska kunna göra din ekonomi och ditt sparande och ditt liv lite rikare. Vi som driver denna kanal heter Caroline och Jan Bolmeson.
Presentation av Fredrik Olsson
Jan: Varmt välkommen Fredrik Olsson. Du har en lång karriär med allt från partner på revisionsbolag till divisionschef på Trelleborg till börsbolags VD. Efter att själv ha ägt och sålt bolag så startade du Skarpa som hjälper entreprenörer att köpa och sälja sina bolag. Varmt välkommen.
Fredrik: Tack ska du ha.
Jan: Vill du lägga till någonting?
Fredrik: Nej, det var en ganska bra introduktion. Det stämmer till det allra mesta.
Jan: Men vem är du bortom CV:t? Du är typ 60-ish, segling, OS-satsat på segling, civilingenjör.
Fredrik: Ja, jag har en bakgrund där segling har varit väldigt dominerande i mitt liv, hela mitt liv. Jag har alltid varit nära segling, började med det och har fortfarande idag både kompisar och arbetskollegor som allihopa också har seglat. Jag är från Malmö från början, bor i Stockholm, Saltsjöbaden sedan många år tillbaks. Jag har barn, två stycken, samma fru hela livet.
Den vanligaste anledningen till att sälja
Jan: Vi kom i kontakt för att du mejlade mig när vi släppte de här avsnitten kring rikedomstrappan. När vi pratade om exit skrev du: “Jan, du har lite fel, den vanligaste anledningen till att folk säljer sina bolag är faktiskt att man inte orkar med ansvaret.” Kan du inte utveckla det här?
Fredrik: Jo, jag tror att det finns ett par anledningar till att entreprenörer väljer att sälja sina bolag. En av de viktigaste delarna är att många entreprenörer känner att bolaget har växt ifrån dem. Det har blivit stort.
Det är ett stort ansvar att vara entreprenör, att ha ansvaret för inte bara sig själv och bolaget men också alla de som är anställda och runt omkring. Vid något tillfälle kommer man till ett läge där man känner “oj, jag har inte bara ansvaret för dem, utan jag har även ansvaret för deras familjer.” Och leverantörer och kunder. Så ibland framgångsrika entreprenörer som bygger fina bolag, många av dem som vi upplever på Skarpa – ansvaret blir för stort.
Jan: Kan man inte säga att när man som företag startar sitt bolag så gör man det av optimism och man är glad. Företaget är där för ens skull för att göra mitt liv rikt. Men någonstans längs vägen skiftar det ofta och plötsligt så är man där för företagets skull. I början håller man själv i kopplet och till slut någonstans längs vägen börjar man bli dragen i kopplet.
Fredrik: Det är inte så lätt som entreprenör. Om du har ett bolag och du har 20, 30, 40 anställda som många av de bolagen som vi på Skarpa säljer, så är det precis som du säger – det går inte bara att klippa simkortet och gå hem och lägga ner. Du måste se till att komma till någon form av succession för bolaget.
Den successionen kan komma antingen av att man blir för gammal. Många tycker kanske fortfarande det är kul att köra bolaget hela vägen fram, men någon gång när de kommer till 55-60 så inser de att successionen kan inte bara ske från en dag till en annan utan den måste ske över tid. Jag måste kanske lämna ifrån mig det till någon. Samtidigt har de också många gånger byggt upp ett relativt stort värde i bolaget som gör att det måste lämnas ifrån sig på ett kontrollerat sätt.
Hollywood-myten om företagsförsäljningar
Jan: Du mejlade mig också att det är ganska mycket felaktig Hollywood-myt kring bolagsförsäljningar. Kan du inte säga någonting mer om det?
Fredrik: Det tycker jag är den intressantaste myten som finns. Typ Wall Street – “greed is good”. Det har hänt så många gånger att personer som jobbar i bolag som blir uppköpta tror att de ska få sparken direkt.
Jag har ett levande exempel från ett bolag som vi sålde där det skedde en transaktion bara i våras. Vd:n på det köpande bolaget – det var ett ganska litet bolag med 15 anställda ungefär – valde att träffa alla one-on-one i samband med att transaktionen skedde. En av personerna i bolaget kommer in i mötet, de har aldrig träffats innan, de sätter sig ner och han säger till henne: “Bara så du vet, tala om för mig med en gång om jag ska få sparken.”
Hon svarade: “Nej, vi har inte köpt bolaget för att lägga ner det. Vi har köpt det för att vi tycker det är ett fint bolag, vi vill utveckla det. Vi tror att ni kommer ha en bättre miljö hos oss i en större organisation.”
Det är klart att det kan finnas sådana uppköp någon gång där man väljer att göra det. Men det är hemskt ovanligt. Man köper för att man vill ha en ny marknad, en ny geografi, en ny produkt, flytta sig i värdekedjan.
Informationsasymmetri mellan köpare och säljare
Jan: Du sa också något som var självklart när du sa det – ofta upplever man en informationsasymmetri. När man ska sälja sitt bolag så gör man det ofta en gång i livet medan de som köper bolag gör det ofta.
Fredrik: Det är ju så. När vi startade Skarpa så var det just med det skälet. En säljare som har byggt ett bolag i kanske 20 år – om vi pratar om normala svenska bolag, inte de här bolagen som startar och tar in massa riskkapital och driver upp dem på ett år eller två och siktar på att göra en exit. För de allra flesta entreprenörer som jag ser det startar inte bolaget för att göra en exit. Det kan bli en effekt någon gång fram i tiden.
Men då säljer de ju en gång. Köparna är proffs. Det är ju ofta olika former av finansiella köpare eller compounders eller serieförvärvare. De köper kanske 1 till 10, 12, 15, 20 bolag om året. De vet hur det går till. Det blir nästan jobbigt för dem att ha en oerfaren säljare för att de förstår inte vad nästa steg är.
Därför tycker vi att man behöver en rådgivare som kan hålla dem i handen, tala om “okej, nästa steg blir det här, nu ska de göra en DD, nu kommer de här och ni ska ta fram det här materialet”. De tittar mycket mer på siffror än vad folk tror – det är mycket mindre strategi utan mycket mer “okej, kör med siffrorna”.
Vikten av professionell hjälp
Jan: Det är superviktigt. Jag vet i communityn var det någon som sålde och jag sa: “Ta hjälp av duktiga jurister.” Han tyckte det var jättedyrt men sa efteråt: “När jag satt där på mötet och de försökte göra något och min jurist sa ‘jag vill ha in en klausul om garantier på två procent’ – bara på de två procenten tjänade jag in rådgivarens arvode flera gånger om.” Det var en sån grej som han aldrig hade tänkt på själv. Detta är väl typiskt en sån grej där man inte ska vara dumsnål.
Fredrik: Nej, jag tror inte man ska vara dumsnål i detta. Jag är helt övertygad om det. De professionella köparna har advokater. De får till och med problem att jobba mot dig om du inte har med dig en advokat. En advokat får inte gå i möten om de inte har en advokat på andra sidan – det finns advokatetiska regler som de måste följa.
Eftersom det handlar så mycket om siffror när det köps – en sån sak som att de flesta bolag köps med Enterprise Value på skuldfri basis med normaliserat rörelsekapital. Det är inte det vanliga mätetalet man har i sin resultat- och balansräkning. Bara att räkna fram det normaliserade rörelsekapitalet kan vara en konst. Man ska veta vad som ingår och bara där kan man bli lurad på ganska mycket pengar genom att inte förstå vad det är de vill åstadkomma.
Jag tycker också att den viktigaste delen i en försäljningsprocess är konkurrens. Konkurrens kan du bara få om du kan kontakta många med ett seriöst material så att flera blir intresserade vid samma tidpunkt. Det är inte så lönt att ha ett bud i januari, ett bud i juni och ett bud i december – du kan inte använda det mot varandra på något sätt.
Olika typer av köpare
Jan: Världen i Sverige är inte jättestor. Efter att du mejlade mig första gången försökte jag göra en liten bakgrundskoll och ringde runt till mina kompisar som är i branschen. “Har ni hört talas om Fredrik?” “Jaja, absolut, det är lugnt.” Jag fattar ju att det är ett värde med att vara inne i det nätverket, att veta vem ringer man när det kommer in ett bolag, vilka potentiella köpare, vem sitter på nätverken.
Fredrik: Jag tror faktiskt, det kan vara fel att säga i min roll, men jag tror ändå inte att nätverken har… Det är få bolag. Jag blir nästan rädd när folk säger att de säljer i nätverket för då undrar jag om de är lite biased ibland. Vi tror mycket mer på en bred process.
Om man tittar på potentiella köpare av ett bolag så brukar vi dela upp dem grovt sett i två kategorier av köpare. Dels de finansiella köparna – jag brukar säga att de köper vad som helst. De tittar på siffror, de tror att de kan hjälpa till att utveckla bolaget, de har starka kassaflöden.
Sen har man de industriella köparna och de skiljer sig mellan varje bolag. Har du en mekanisk verkstad så är det en typ av köpare, har du en skola är det en annan typ av köpare, har du ett mjukvarubolag så är det en typ av köpare. De är ju unika för varje objekt. De kanske vill köpa på grund av att de vill expandera geografiskt, de vill expandera i sin värdekedja eller bara köpa mer av “more of the same”.
Nästan alla säljare som man springer på tror ju att det är en industriell köpare som kommer att köpa sitt bolag. Men det är mer än hälften av bolagen som vi säljer i varje fall som säljs till det som jag lite grovt skulle kalla en form av finansiell investerare.
Roll-ups och compounders
Jan: Om vi skulle titta på de här finansiella investerarna, man brukar prata om compounders, man ska göra roll-ups. Kan du inte beskriva det? För är man inne i den världen så är det ganska vanligt. Jag vet inte hur många pitch deck jag får som är “nu ska vi göra en roll-up”. Någon ska göra en roll-up på biltvättar, någon på hotell, någon på fönster. Just nu finns det hur mycket roll-ups som helst – mekaniska verkstäder, golvläggare, målare. Kan du inte berätta för den som lyssnar som inte vet vad detta är?
Fredrik: I en viss bransch köper man bolag. Vi tar ett enkelt exempel – målare. Då köper man målerifirmor på många ställen och säger att man tror sig kunna skapa någon form av synergier och skapa värde genom att göra det. Man börjar med att köpa ihop tre, fyra större och lägger dem i en koncern och sen fortsätter man att köpa så att man täcker ett större geografiskt område.
Jan: Du har ändå varit börsvd och divisionschef på ett stort bolag. Funkar synergier? För jag är högst skeptisk.
Fredrik: Jag är också högst skeptisk. Det är klart att det fungerar på vissa sätt. Du kan säkert få bättre rabatter på färg om det är det det handlar om. Du kan få säkert lite synergier kanske i ekonomifunktioner eller liknande. Men de flesta av den här typen av roll-ups brukar försöka lämna bolagen så oförändrade så mycket man kan.
Vad de jobbar med är att om du säljer en målerifirma för en multipel 5 på vinsten, så när du har slagit ihop tillräckligt många målerifirmor och ska notera det så kanske du kan få en multipel 10 eller 12 när du ska notera det på börsen. Det är klart att många som är köpta för 5 – det blir ju en bra finansiell hävstång. Det är multiplexpansionen som är en stor del i detta. Plus att de ofta köper belånade.
Sen har vi compounders, absolut. Vi har hela det gänget med Bergman & Beving, Lifco, Röko, Storskogen etc som serieförvärvare. Det är bolag som köper bolag och har varit duktiga på att låta dem komma in i sin egen struktur, ofta utan att göra allt för mycket med dem. Lifco är ett sådant exempel som har köpt jättemycket bolag under väldigt många år, använt sina egna kassaflöden. De har köpt starka bolag med starka kassaflöden och använt sina egna kassaflöden till att så småningom kunna köpa nya bolag och bygga en ständig tillväxt genom en kombination av organisk tillväxt och förvärv.
Private equity-fonder
Fredrik: Private equity-fonder är en annan typ. På bägge de två första – compounders och de som gör roll-ups – köper ju med någon form av evig horisont. Bolagen kommer ligga kvar i den strukturen länge. Medan private equity-fonder köper bolag med det tydliga syftet: “Vi ska fixa det här bolaget, göra någonting av det på fyra till sju år och sen sälja det igen.” Då är det bara första steget i en ny resa för bolaget och då ska bolaget säljas igen. Man ska vara medveten om vilken typ av köpare man hamnar hos.
Private equity-köparna kommer att komma in och hjälpa till att förfina bolaget och göra det bättre förhoppningsvis. Det kan vara jättebra för vissa typer av bolag, framförallt om bolaget har en tillväxtpotential. Private equity köper ofta lite större bolag – för annars kan de inte göra det de vill. De köper inte för små bolag.
Jan: Vad är små bolag?
Fredrik: Jag skulle säga de flesta mer lokala företag. Jag kommer tillbaka till målare – måleribolag som kanske finns på en ort i Sverige med tio, femton, tjugo, trettio gubbar. Den typen av bolag är för små för ett private equity-bolag att titta på. Där passar den här typen av roll-ups bra.
Compounders idag tittar på en speciell kategori bolag. De ska gärna tjäna 10% eller mer på sista raden, 15-20%. De ska vara stabila, ha haft en lång lönsamhet och behöver inte ha jättehög tillväxt – det är klart att det alltid är en fördel med tillväxt och hög lönsamhet. De ska ofta vara lite större, de ska gärna ha en vinst kanske på 10 miljoner eller mer.
Medan riktiga större private equity-firmor – det finns ju jättestora som köper ut bolag från börsen och liknande – de köper väl ofta bolag som kanske ändå omsätter hundra, tvåhundra miljoner och har kommit upp i lite intjäning. De är ofta mycket mer fokuserade på att det ska gå att göra tillväxt på lång sikt.
Vilka bolag går att sälja?
Jan: Det är så lätt att tro att alla bolag i Sverige är jättestora och alla bolag gör exit. Så jag tänker att nu ska vi ta lite gissningstävling. Hur många bolag finns det i Sverige?
Fredrik: 500 000?
Jan: Nästan rätt. En miljon. Men av de här en miljon bolag så omsätter 25 procent, 229 000, under 1 000 kronor per år. 435 000 omsätter under en halv miljon. Så av den här miljonen omsätter 75 procent under en halv miljon. Sen har du 200 000 som omsätter mellan 1 och 5 miljoner. Så då är vi uppe på typ 90 procent omsätter under en miljon. Bolag som omsätter mellan 10-20 miljoner: 30 000 bolag. 20-50 miljoner: 23 000 bolag. 50-100 miljoner: 9 900 bolag. Och bolag som omsätter mer än en miljard är 1 300. Så vi får lite reality check kring det här. Vi pratar egentligen om topp 1-5% av bolag.
Fredrik: Precis, och det tror jag är viktigt för att det finns ju en väldigt stor del bolag som inte går att sälja. Vi får ju ganska många sådana samtal – folk som ringer oss, enmansföretagare som omsätter 300 000 och gör någonting. “Kan du sälja mitt bolag?” Nej, vi kan inte sälja ditt bolag.
Ska man kunna sälja måste man tänka sig från köparsidan – vad vill jag ha och varför köper jag ett bolag? Ett enmansbolag eller konsultbolag är väldigt beroende av sin ägare. Den är ju ofta både ekonomichef och säljare och den som utför jobbet och administratör och resebokare. Den typen av bolag, så länge man inte är beredd att bli slav, är ju lite svårsåld.
För att bolaget ska gå att sälja generellt sett så måste det ha en omsättning på 20-30 miljoner. Men framförallt pratar vi alltid om värde på bolaget. Det måste tjäna 3-4 miljoner eller mer i vinst för att det ska gå att göra någon form av process. Det är klart att ett bolag som tjänar 1-3 miljoner också går att sälja, men då får man ofta hitta någon i närliggande bransch. Det blir mycket upp till en själv.
Avråder ofta från att sälja
Jan: Jag har skickat och förmedlat kontakt med några i communityn med dig också. Då sa du att ni hade möte och du avrådde från att sälja. Du sa: “Förvånansvärt ofta avråder jag folk från att sälja.” Kan du inte utveckla resonemanget?
Fredrik: Jo det kan jag göra. Det finns ju många skäl till att man avråder från att sälja. För det första så tycker jag personligen att har man ett bra bolag, så ur ett strikt finansiellt perspektiv så är det bra att äga bolag i Sverige.
Om skälet är att man säljer för att man ska göra en exit och tro sig bara för det – det finns ingenting djupare bakom som gör att man ska sälja – så är det bättre att äga kvar, om man ändå tror att man ska jobba kvar i bolaget.
Jan: Folk säljer sitt bolag, sen är de i karantän i två år, så börjar de ett nytt och sen startar man ett likadant. Är det inte bättre att behålla det?
Fredrik: Men ofta är det ju tyvärr inte så som du beskriver heller, för du hamnar inte i karantän. I 90 procent av alla fall så ska du jobba kvar i bolaget.
Jan: Ja, och sen har du karantän efter det.
Fredrik: Ja, sen har du karantän efter det. Så först ska du jobba kvar och jobba åt någon annan.
Jan: Vet du vad? Det är så roligt att jag pratar med så många som hatar det. De hatar det över allt annat. “Innan tog jag alla besluten. Nu är jag en tjänsteman mitt i det här stora.” En kompis som sålde till ett PE-bolag har inget att säga till om. “Jag har drivit detta bolag sedan jag var 20 i 35 år. Och nu så är det någon 28-åring från Stockholm som ska berätta för mig att jag inte kan göra det som är bäst för bolaget.”
Fredrik: Det blir ju ofta den typen av konflikter. Man måste vara medveten om vad man gör. Men samtidigt ska man ju vara medveten när man säljer. De som säljer av åldersskäl – vänta inte för länge. Om man tror att man ska gå i pension vid 65, när det är 5, 6, 7, 8 år kvar, börja i alla fall närma dig tanken och fundera över hur du ska göra generationsskiftet. Det är en viktig parameter.
Vår genomsnittliga process tar 9 månader från att vi fått uppdrag till att bolaget är sålt. Vissa tar 2 år och vissa går på 6-7 månader. Men sen sitter nästan alla säljare kvar i två till tre år. Så det är en tre, fyra, fem års process att komma ur sitt bolag.
Belåna bolaget istället för att sälja
Jan: Jag käkade lunch med en kompis förra veckan. Han har ett bolag med kanske 70 anställda, drivit detta nu i 20 år framgångsrikt. Han är topp tre i Sverige i sin bransch. Men han sa: “Jag har ju ett jättestort värde i det här bolaget men jag kämpar fortfarande med att betala amortering och jag kan inte köpa det där 20 miljoners huset nere i Falsterbo för att jag har alla pengarna låsta. Jag har jobbat som ett djur i 20 år, kan jag inte bara få njuta lite av pengarna?”
Det var roligt för jag träffade honom efter jag hade träffat dig sist. Så jag sa: “Men du, varför gör du inte som de här PE-bolagen – låna upp lite på bolaget?” Kan du inte beskriva problemställningen och vad PE-bolagen gör och vad han skulle kunna göra i detta fallet?
Fredrik: Problemställningen är ju den att många entreprenörer har ett bolag som kanske har någon form av stabil intjäning kring 10-15 miljoner. Det är ett bra fint bolag, byggt upp till 100 miljoner, kanske en mekanisk verkstad. Vi säger att det kan vara värt någonstans mellan 50-100 miljoner förenklat.
Det är klart att det är förmodligen en jättestor del av personens förmögenhet. Men det känns oftast inte så för att den är helt inlåst. En del bolag som till synes ser ut att tjäna så mycket pengar kanske behöver det kapitalet för att fortsätta växa – man har rörelsekapitalbehov. Man kan inte ta ut alla de pengarna som utdelning.
Man är på papperet förmögen men man har förmodligen inte alla de pengarna tillgängliga.
Jan: En kompis som har hus i Marbella berättade att det kom någon säljare som skulle sälja något larmsystem för typ hundratusen euro. Han sa: “You must remember, I’m poor rich.” Det är väl lite det där – “I’m poor rich.” Kassaflödet är det som det är, men jag har en stor förmögenhet.
Fredrik: Jag tror att de flesta entreprenörer känner igen sig i den frågan att man inte kan få den avkastningen på sin förmögenhet utan att sälja. Men vad då om man jämför med Private Equity och liknande – vad de gör? De vågar ju belåna sina bolag.
Så om du har ett visst kassaflöde och du behöver få ut en stor summa pengar, prata med din bank. “Jag har ett bolag här, titta här på min balansräkning, jag har så här mycket eget kapital, jag har så här mycket kunder och jag vet att det kan avkasta två miljoner om året, kanske i utdelning. Men om jag kanske kan få lov att låna i bolaget pengar för att göra en utdelning?” Om du har en lång track record med banken – se banken som din vän, gå till banken och prata med dem och se vad man kan göra.
För vad private equity-bolagen gör – skulle en private equity-köpare komma och köpa det bolaget för 100 miljoner för att ta enkelt exempel, de kommer ju garanterat att belåna bolaget, låta bolaget ta upp 50 miljoner och låta bolaget stå för amorteringarna av de 50 miljonerna utifrån bolagets kassaflöden. Det är så det fungerar.
Om du har ett stabilt bra bolag behöver det inte belånas som en private equity till 50%, men belåna det till 20% eller 30% och snacka med bankerna för att ta ut de pengarna istället för att göra en exit.
Jan: Men detta är lite mentalgymnastik. Om jag då lånar på det här bolaget, lånar jag då med bolaget som säkerhet? Behöver jag ta ut de pengarna som utdelning eller kan jag få ut de pengarna som privatperson mot aktierna? Vad är det jag belånar?
Fredrik: Du belånar oftast i bolaget eller i ditt holdingbolag. Så det ena sättet är att jag belånar inuti bolaget så att bolaget tar upp ett lån, bolaget får in kontanter på kontot. De här kontanterna på kontot kan jag använda för att ta ut min utdelning, typ max av min K10. För förmodligen har de en ganska stor K10 att ta ut. Och sen efterhand som bolaget gör vinst året efter så betalar de av det här lånet till banken.
Det är att i förtid få ut sina pengar ur bolaget. För att annars måste du tjäna pengarna, lägga dem på kontot och ta ut dem. Det förutsätter ju att du har en bra bankrelation, det förutsätter ju att du har ett stabilt bra bolag och är känd. Sen är ju inte alla banker alltid så jätteintresserade av att göra det, men det går absolut att göra.
Kostnaden för eget kapital
Jan: Du var inne här bara som ett sidospår på kostnad för eget kapital. Kan du inte gå igenom det? Du sa att banken är det billigaste sättet att finansiera.
Fredrik: En bankränta ligger på 5-6% på ett förvärvslån. Det är inte bolånepengar på 2% men det är inte kreditkort på 19% heller. Så länge du kan få banklån är det bra.
Nästa steg är ju andra former av kreditinstitut. De hamnar ju ofta någonstans 15, kanske 20%. Typ Sveabank, factoring – jag säljer mina fakturor. Det är ju en dyr form, och det är ju för att de ser en högre risk i dig.
Sen är det ju investerare. De förväntar sig ofta beroende på vilken fas det är på bolaget 20, 25, 30% avkastning. Många säger “nu ska jag växa bolaget så nu vill jag ha in en investerare som hjälper mig att göra det” och det blir ofta lite feltänkt. Jag tycker först att man ska värdera de andra stegen.
Och sist är det egentligen dina egna pengar.
Jan: Men vänta, innan vi går dit. Jag hade en mentor för 20 år sedan som var 60-årig industrialist. Han sa: “Externa investerare är som att ta in hajar i poolen. Det går bra så länge de inte är hungriga eller du blöder.” Sjukt bra metafor 20 år senare! Men det här som du nu sa på slutet – hur kan mina egna pengar vara dyrast?
Fredrik: Jag tror att om jag har hela min förmögenhet i ett bolag så är det du som tar all risk. Du tycker risken är låg eftersom du har kontroll på den, men jag tycker att du ska väl ha minst lika bra avkastning som en investerare. Du måste ju se dig själv som någon slags finansiell investerare i detta också.
Jan: Det tror jag de flesta inte gör. Man tittar inte på det som att ta på sig hatten “Nu jobbar jag på ett PE-bolag. Hur hade någon på ett PE-bolag tittat på mitt bolag?” Utan där blandar vi ihop.
Jag hade en kompis som driver gym. Han sa: “Jag investerar i de här världens bästa löpmaskiner.” Jag frågade vad de kostade. “150 000 kronor.” Jag sa: “På en jävla löpmaskin? Men jag har inte plockat ut så mycket lön.” Då sa jag: “Rick, du behöver kanske prioritera dig själv innan du prioriterar löpmaskinen.” Det där är tecken på att man älskar sitt bolag, man är så mån om kunderna och leverantörerna att man sätter sig själv sist. Medan ett PE-bolag är “fuck that shit, inga jävla löpmaskiner för de här på gymmet – de pengarna ska in i vår bonus.”
Fredrik: De ska betalas tillbaka till banken, de ska amortera på våra lån. Vi ska fortfarande bygga ett bra bolag, kan vi utnyttja dem bättre? Det ser man ibland när man kommer ut i bolag – “vi bytte den här maskinen, det behövdes ju inte bytas nu men den är mycket bättre.” Det kan ju också vara en anledning till att de har blivit väldigt framgångsrika – att de är mer effektiva, de är bättre.
Men hela den här mentaliteten av att många entreprenörer tänker inte finansiellt professionellt. Det är det som är den stora skillnaden när det kommer in den typen av finansiella investerare. Det är kanske därför det ibland skär sig mellan entreprenörer och finansiella investerare när de väl är i nästa läge. “Du får inte köpa den där nya maskinen för att du får använda den här lite till.”
Det är olika synsätt. Det finns inget som är rätt eller fel men man får vara medveten om vad man gör. Jag tycker att många entreprenörer vi märker eller man träffar – de är jätteduktiga i det de gör men de har av naturliga skäl inte den finansiella synen på sitt bolag som det kommer att bli när det kommer en ny köpare.
Hur PE-bolag skapar värde
Jan: Kan du inte ta det här – hur skapar de här PE-bolagen värdetillväxt? Du har ju varit inne på belåning, öka vinsten, öka omsättningen, förvärv. Kan du inte gå igenom hur funkar det och vad kan det ge för resultat?
Fredrik: Vi kan ta ett exempel. Vi tar det här bolaget som tjänade fyra miljoner och såldes för 20. Så kommer det någon och köper det bolaget för 20 miljoner. De går till banken och belånar det till 10 miljoner, till 50%. Banken om man har ett bra stabilt bolag brukar kunna tänka sig att belåna någonstans 40-50% av köpeskillingen.
Då äger du på balansräkningen ditt eget kapital 10 miljoner och så har du banklån 10 miljoner. Spolar du fram bandet ett par år så har du de här vinsterna på 4 miljoner. Om du bara kan bibehålla dem så har ju de kunnat amortera och betala räntorna på det lånet. Då äger du själv ett obelånat bolag som är värt 20 miljoner. Då har du inte gjort någonting annat. Det är liksom det första steget som PE-aktörerna gör. De belånar och betalar tillbaks och då har de skapat de här 10 miljonerna. Vilket ju egentligen är 2x – du stoppar in 10 och har någonting som är värt 20.
I nästa läge ökar du vinsten från 4 till 5 miljoner. Då har du ett bolag som med samma multipel är värt 25 miljoner och då har du skapat 5 miljoner till i värde.
Sen det tredje exemplet är att du skapar en multiplexpansion. Små bolag värderas ofta till lägre multiplar än stora bolag. Om vi säger att vi kan växa det här bolaget så att istället för att tjäna 4 tjänar vi 8 miljoner. Då säger vi att det blir värt en multipel 7. 7 gånger 8 är 56. Du har mer än dubblat ditt värde på ditt bolag.
Jan: Det där tror jag också återigen när vi hoppar tillbaka till företagen – att tänka på det sättet. Vad är det som faktiskt skapar mest värde från ett finansiellt perspektiv?
Fredrik: Det finns bara ett svar: Vinst. Vad ska vi jobba med? Öka vinsten. Se till att öka vinsten i ditt bolag.
Multiplar och värdering
Jan: Tumregeln har varit inne på mellan fyra och åtta. Är det där och det varierar lite med tiden?
Fredrik: Det är till och med lite högre än åtta kanske ibland. Men under fyra säljs inga bolag. För då är det ofta bättre för entreprenören eller ägarna att bibehålla bolaget. Det blir inga pengar av det. Det finns liksom en nedre gräns när det sällan sker transaktioner. Jag skulle påstå att den ligger någonstans kring fyra.
När vi pratar multiplar så pratar vi årsvinster i det här fallet. Det är väldigt svårt att generalisera, men bolag upp till kanske 10 miljoner i vinst, mellan 5 och 10 miljoner, då handlas de kanske 5-7. Sen när de kommer över 10 så kanske det är snarare 6-7-8-9 någon gång. Sen 15-20 miljoner. Sen kommer man till ett läge när bolagen blir så stora så att de kanske har nästan en rejäl möjlighet att kunna notera sig själva. Då blir det 10-12.
Vad som styr multiplen är många gånger också tillväxten. Ett stabilt bolag som varje år tjänar 4-6-8 eller till och med 10 miljoner och inte växer får en mycket lägre multipel än ett bolag som tjänar 9-10, har en plan för 11-12 på en stabil track record.
Sen vilket man inte heller ska glömma bort som också påverkar multiplarna rätt mycket – det är kapitalbindningen i bolaget. Har du ett bolag med 30% vinstmarginaler men du måste alltid ha halva omsättningen i lager när du ska växa det – det blir jättejobbigt. Du kan till synes ha ett bra resultat men du kan inte som entreprenör ta ut en enda krona. Den typen av bolag är värt mycket mindre än ett mjukvarubolag där du kan skala och som egentligen har 100% marginal på den sist sålda licensen.
Om du blir kontaktad av köpare
Jan: Du har också ett eget bolag som är dina partners. Du sa också så här: om du blir kontaktad, ta inte mötet om du inte är intresserad. Du var så här “tacka nej till mötet, skriv upp dem på en lista”.
Fredrik: Det är en rätt intressant sak. Är du en entreprenör, har du ett framgångsrikt bolag i Sverige idag, så tror jag det bästa betyget på att du är framgångsrik är att du blir kontaktad av köpare. Framförallt om du börjar tjäna lite pengar i bolaget.
Av potentiella private equity-fonder, compounders eller andra investerare som kommer att kontakta dig. De vill ta en öl, de vill dricka kaffe, de vill träffa dig för att bygga en relation. Mitt råd till alla dem är att man blir jättesmickrad – det tycker man aldrig, för man har gjort ett bra jobb, det är därför man blir kontaktad.
Men du måste först känna efter – är jag intresserad av att sälja bolaget? För de gör ju detta dels för att skapa en relation men de gör det också för att, jag brukar säga, få dig mentalt att flytta till Spanien. De kommer att säga att ditt bolag är värt x, “oj vad mycket pengar och du kan få det nu.”
Om du inte är intresserad av att sälja, du kanske inte är i den fasen i livet, tacka nej till mötet. För jag tror inte du lär dig så mycket av det. Se till att spendera din tid på att utveckla bolaget istället. Men gör det på ett korrekt sätt. Skriv dem på en lista. Se till dem att “jag kommer tillbaks när jag är mogen. Jag är inte mogen just nu.”
Däremot är du intresserad – ta gärna ett möte. Men om det finns en så finns det garanterat flera. Det bästa sättet att veta att du får marknadspris för ditt bolag är att konkurrensutsätta köparna så att du träffar mer än en.
Från ägarledd till ägarstyrd
Jan: Du var också inne på hur förbereder du ett bolag, hur maxar jag värdet på mitt bolag. Då sa du också: gå från att vara vd till att vara ägarstyrd. Kan du inte utveckla det?
Fredrik: Är du en entreprenör och du ska sälja ditt bolag. Vi tar exemplet att du är för att komma upp i åren och du börjar känna att jag måste lämna mitt bolag för jag kan inte jobba till jag är 80. På något sätt så ska ju bolaget drivas av någon annan.
För de allra flesta entreprenörer är ju vd i sitt eget bolag eller i alla fall har en hög position i sitt eget bolag. När bolaget köps och det kommer in någon att förvärva bolaget så kan man ju tänka sig att då lämnar man ju egentligen över till dem att finna en ny ledare till bolaget. Men de kommer att kräva att du jobbar kvar.
Så att ett sätt att – och det är ju en riskfaktor, och risk gör att du inte får lika högt betalt – om du kan på trovärdigt sätt säga att mitt bolag har nu en ledning på plats. Jag jobbar inte dagligdags i bolaget. Jag kanske bara är senior advisor eller styrelseordförande. Det bolaget har ju en helt annan köparkategori som kan tänka sig att köpa det för de vet att det funkar. Det är mer som att byta aktierna på ett börsbolag – det finns någon annan som driver det.
Investera i onoterat
Jan: De flesta som investerar i onoterat tjänar ju inga pengar. De hade ju tjänat mer pengar på en indexfond. Så jag brukar vara: investera i onoterat, var beredd att lägga pengarna på golvet, var beredd på att du bränner upp dem. Gör det för att vi entreprenörer behöver hjälpas åt, vi behöver stödja det lokala näringslivet, vi behöver nya entreprenörer. Men gör det inte som en finansiell investering. Håller du med eller inte?
Fredrik: Jag håller delvis med och delvis inte med. De allra flesta som säger att de investerar i onoterat investerar i startups. Framförallt om vi pratar privatpersoner. Då investerar man ju i en individ eller en idé och tror att det ska kunna bli. Man kan ju få fantastisk avkastning, men när vi gör företagsvärderingar av bolag i tidig fas så ska man vara medveten – tittar man på teorierna kring det så ska man ju ha 50, 60, 70, 80 procents årlig avkastning på de bolagen för att det ska betala sig.
Men däremot så är jag helt på motsatta sidan och tycker att det är egentligen en väldigt bra investering att investera i onoterade bolag som är framgångsrika, som har kommit upp, som har börjat tjäna pengar, som har en stabil affärsmodell.
Om du kan förvärva ett bolag eller tillsammans med någon förvärva bolag som tjänar 3, 4, 5 miljoner någorlunda stabilt i en bransch som du någorlunda har koll på. Vi tar ett bolag som tjänar 4 miljoner, du kan köpa det på multipel mellan 5 och 7, någonstans 20-25 miljoner. Du kan få banken att ställa upp med halva så de ställer upp med 10. Du stoppar in 10 och utvecklar det bolaget. Om bara det bolaget fortsätter att tjäna sina 4 miljoner så betyder det att på 3-4 år kan du ha amorterat av hela den skulden, de 10 miljoner till banken. Då har du inte behövt växa bolaget, du har inte behövt göra någonting men du har egentligen – alla de 10 miljonerna har ju hamnat hos ägarna.
Jan: Så skillnaden är att vi pratar att du är mer eller mindre i kontroll på bolaget.
Fredrik: Ja, ofta är det ju så. Och kanske tillsammans med management eller något liknande så att du har någon som driver det också. Den typen av bolag är väldigt bra att äga.
Förbereda bolaget för försäljning
Fredrik: Jag tror att det finns en sak som jag tror många inte har riktigt koll på kring processen att sälja bolag. Det är det här med att siffrorna är så oerhört väsentliga.
När man ska sälja sitt bolag så måste man ha hjälp med att paketera bolaget. Man måste för att få rätt betalt för sitt bolag göra ett professionellt arbete kring paketeringen. Därför är det också viktigt att man kontaktar i tid för att en del saker kanske inte bara kan ske de två-tre månaderna att paketera bolaget utan det kanske måste börja ett år eller två innan. “Ni borde sälja av den där travhästen”, det låter roligt men det finns ju många sådana grejer i bolaget.
Gör det snyggt, för det är det första jobbet. Se till att få fram ett presentationsmaterial av bolaget – inte av bolagets produkter eller tjänster, utan bolaget. Det behöver man professionell hjälp med och det kan ta tid så kom i tid.
Nummer två är ju att presentera bolaget, och då måste man presentera det både för finansiella köpare och för industriella köpare. De allra flesta entreprenörer har bara de industriella, för det är de de känner, det är de de träffar på mässorna. De vet ju inte om de här private equity-köparna eller compounders.
När vi gör vårt jobb kontaktar vi i normalfallet mer än 50 potentiella köpare för varje bolag. Det är inte ovanligt att vi går över 100 eller till och med 150 som får en teaser, som får reda på att det här bolaget är nu ute.
När man då har fått ett bud, när man har kommit så långt i processen att man har valt en köpare, så i den här storleken på bolag är det vanligast att man har en köpare som man släpper in i ett datarum och som får titta. De får göra DD, alltså göra besiktning. Det är som att sälja ett hus.
När de ska göra den besiktningen tittar de på allt. Precis allt. Och det är hur jobbigt som helst. De tittar på saker som du aldrig har tänkt på. Då behöver man också ha kontakt och prata med sin revisor, ha sin advokat på plats. Ha papperna i ordning, ha dokument, ha kontrakt.
Ett annat viktigt råd är att titta över dina avtal. Har du det som kallas change of control i dina avtal så att om du byter ägare så har dina stora kunder rätten att säga upp sina avtal? Det är också en sån varningsklocka för en köpare som kommer ställa till mycket problem.
Avslutande råd
Fredrik: Jag säger det till de allra flesta att om du ens en gång börjar fundera i tankarna att göra en exit, träffa någon sån som oss för att vi kan tala om flera år i förväg ett antal saker som du förmodligen bör göra. Det enklaste är vinsten – gör bolaget mer ägaroberoende så att du inte själv sitter på alla positioner i bolaget och öka vinsten. Om du vill ha så mycket pengar som möjligt.
Men fundera också på – det är inte alla bolag som nödvändigtvis ska säljas till någon extern köpare. Rätt många bolag kan man också tänka på att hitta kanske lösningar internt, framförallt om de inte är så stora. Finns det någon nyckelperson i bolaget som kan ta över? Hur kan man hitta lösningar på det?
Jan: Om man vill komma i kontakt med dig, hur gör man det?
Fredrik: Då går man in på skarpa.se, S-K-A-R-P-A.se och där finns Fredrik Olsson, fredrik.olsson@skarpa.se.
Jan: Lysande. Fredrik, ett fantastiskt stort tack!
Fredrik: Tack!
Emotionella sidan av att sälja ett bolag med Moa Diseborn
Jag hoppas att du gillade detta avsnittet med Fredrik och här kommer ett litet bokklipp tillsammans med Moa Diseborn som jag brukar jobba tillsammans med som är expert på det här att göra skiften i livet vilket att sälja ett företag är. Så jag tänker att det kommer 7-8 minuter med den emotionella sidan av att sälja ett bolag och framförallt den första perioden därefter.
Jan: Och Moa, du har ju jobbat ganska mycket med det här när folk är i skifte mellan då olika faser i rikedomstrappan eller skiften i livet. Och för många är det ju som då gör till exempel en exit eller en delexit från sitt företag så är ju detta så här typiskt skifte. Skulle du kunna säga så här, vad är din reflektion, vad borde man se upp med, vad borde man veta inför en sån här skifte?
Moa: En av de största sakerna det är om man planerar att liksom göra en exit och inte göra någonting annat. Det är att det kommer bli… en ganska stor omställning att det blir en väldigt stor strukturförlust om man tänker att man ska ha en paus från arbetet ett tag eller resten av livet. Så det är en av de stora grejerna som jag tänker att många inte är så beredda på.
Och är man en person som har kanske startat upp ett företag eller har varit vd för ett företag så är man också en person som är ganska exekutiv tycker om att göra mycket och har en stor identitet i vad man gör. Och i aktivitet. Så det brukar bli att man får en ganska stor, när man har vilat upp sig, för det kanske man behöver om man har varit väldigt aktiv och att det är förmodligen också ganska intensivt på slutet av en försäljningsprocess.
Så brukar man känna att det blir ett vakuum, man börjar känna att man är i ett limbo och att man känner sig lite värdelös. Och man kanske också tänker… Till med får en liten liksom… Psykologisk-emotionell dipp för att man är van att få kickar hela tiden från sitt arbete. Att man känner sig duktig att man känner sig sedd, att man känner sig behövd.
Man har också en struktur i att man behöver vara på en viss plats en viss tid och leverera någonting speciellt. Att man inte är lika emotionellt och fysiskt stimulerad längre. Så mitt tips är att förbereda sig inför en exit. Att fundera på vilken är min nästa struktur som jag vill kliva in i. En positiv default.
Vi har ju pratat om default, deliberate och by design som struktur du och jag. Och en positiv default att kliva in i är till exempel att använda träning som en ny struktur. Att man också bokar upp sig med en PT till exempel så man behöver vara på en viss tid en viss plats och göra någonting fysiskt tillsammans. Det kan vara en bra struktur att kliva in i.
Så att man har någonting nytt att falla in i så att man inte blir helt liksom lost och vänder på dygnet eller. För den saken skulle också inte bara dras med in i nya. För det börjar man så här, det är lite tråkigt, jag känner mig lite outnyttjad, det här var lite tufft. Att man också så här hoppar på nya saker.
Ja det kommer erbjudanden, det kommer komma tusen erbjudanden från olika håll för förmodligen är du en ganska kompetent och driven och känd person om du har gjort en exit. Att du inte bara by default hoppar på då olika projekt eller möjligheter att investera eller man har liksom läggning åt olika håll här.
Utan att verkligen ta den här möjligheten på riktigt och att ge det tid och att faktiskt kanske till och med också sätta en deadline för dig själv Att jag ska inte ta några nya beslut på affärsfronten inom sex månader eller vad det är. Du kanske till och med har en lockup-period Men ta vara på den i så fall.
Jan Exakt. För det klassiska är ju så att man förlorar meningssammanhang och struktur i det där. Och att det blir att man går mot. Det är egentligen det du säger. Att det inte away from, utan att det blir towards to. Kan man säga det så? Bra. Är det någonting mer man ska tänka på?
Moa: Nej, men det var min spontana att det är en väldigt stor strukturförlust att man funderar på vad är nästa sak jag vill göra?
Och att hitta en ny struktur. Nej, men också tänk ett förbered dig. Det är väl ett sånt där annat tips. Förbered dig. I din exit-strategi så ska du också ha en förberedelse inför nästa fas. Den som kommer nu, ta hjälp Ta stöd. Det finns andra som har gjort en exit innan dig. Be om tips. Bjud ut någon på lunch.
Vad har du gjort? Vad funkade? Vad funkade inte? Nej Och att ta hand om dig både ekonomiskt, emotionellt men också psykologiskt under den här perioden För det är en stor omställningsfas så var beredd på det. Man kan förbereda sig intellektuellt men du kommer också behöva gå igenom det emotionellt när det väl händer.
Jan: För det är många som också sagt till mig så här, när man är ute så är man ute. Alltså det var också så här, en som inte hade gjort exit med sitt företag men som var ett högchef på ett stort internationellt bolag. Och han var så här, alltså när jag var inne och liksom då har jag också sagt att jag trappade ner.
Alltså du vet så här, folk ringde så här, men nu är det kris i Sydamerika. Och så fick jag hoppa på ett plan och flyga dit och reda ut det. Sen fick jag flyga till Kina och så var jag i Kina i två år för att reda ut det som behövde redas ut där. Och sen var det så här, och nu så sa jag så här, men nu går jag i pension liksom på riktigt alltså inte på grund av ålder för de var så här ekonomiskt som FIRE.
Och han var så här, alltså jag trodde ändå att de skulle ringa lite och sen säger han här rationellt, nej alltså jag fattar nu har de ju någon annan som mig som de kastar på ett plan som får flyga till Sydamerika. Men det var så roligt att han var så här, det var verkligen så hade vi ett så här nykter.
Moa: Ja precis men det är ju som en relation som tar slut. Man bara så här, va? Har de gått vidare utan mig? Liksom, ja. Och sen tänker jag nu när du pratar också tänker jag att det sista är ju att det brukar ju också innebära en påse pengar på ett eller annat sätt. Att det också kan liksom det händer en del saker i dig, men också för människorna omkring dig.
Din partner, dina barn, om du har det. Men det är också att folk kommer relatera till dig på ett annat sätt och att du också så här ser till att stå stadigt rotad i vem du är. Man måste också uppdatera sina gränser och gränssättning och också sitt beslutsfattande om det skulle vara så att den här exiten också innebär ett hopp i rikedomstrappan.
Jan: Ja men precis, exakt. Och sen så tänker jag så här, ta hjälp anlita Moa i detta fallet. Du hör ju att detta inte är första klienten Moa har haft i den situationen. Ja men, och Moa, hur kan man kontakta dig?
Moa: Moa@molodi.se, det är det enklaste.
Så, nu är det slut på riktigt. Jag hoppas att du gillade avsnittet. Och naturligtvis så kan vi ju ses i kommentarerna i forumet. Fredrik och Moa har lovat svara på frågor om det dyker upp där. Så stort tack till dig, extra stort tack till dig som är en riketsammans-supporter som gör avsnitt som det här möjligt.
Jan: Jag hoppas att du gillade avsnittet och naturligtvis så kan vi ju ses i kommentarerna i forumet. Fredrik och Moa har lovat svara på frågor om det dyker upp där. Så stort tack till dig, extra stort tack till dig som är en Rika Tillsammans-supporter som gör avsnitt som det här möjligt. Tack så mycket och så ses vi nästa vecka!
Borde det inte vara avsnitt 460? I min poddapp så var förra avsnittet 459…
460 är ett supporter-exklusivt avsnitt för dem på Patreon. Det är bara vi som missat lägga upp 460 här i forumet så att vi har dem i kronologisk ordning. Ping @Oliver.Allemog
Sorry för otydligheten.
EDIT. Även korslänkning till denna:
@janbolmeson grymt avsnitt! Hört många poddar om exits och tycker denna tog det ner på en bra och begriplig nivå, och dessutom introducerade nya och intressanta tankesätt. Snyggt!
Tycker Fredrik gjorde det grymt. Kul att han driver bolag inom företagsförsäljningar och pushar hårt att man ofta inte bör sälja sitt bolag, där snackar vi integritet
Personligen är jag av den helt motsatta åsikten. Jag tänker tvärtemot att många faktiskt väntar alldeles för länge med att sälja sitt bolag. Att ha ett stort värde i ett bolag är en extremt koncentrerad risk. Bolaget har kanske funnits i 10+ år och känns stabilt, men man vet aldrig vad som kan ske.
Speciellt för de som inte har ett stort privat kapital så skulle jag snarare tipsa om att sälja snarare än att hålla kvar.
Jag hörde någon säga att man inte bör sälja när man kan få maximalt betalt, utan att sälja när man får en så pass stor summa att det förändrar ens liv.
Att kunna sälja av sitt företag och casha ut 30-70 miljoner förändrar hela livet i grunden. Jag skulle personligen alltid rekommendera att göra det istället för att hålla kvar bolaget, börja ta belåning osv.
Tack igen för ett grymt avsnitt!
Verkligen. Kul att du kastar ljus på det.
Sedan hjälper det lite att han kommer från communityn och gjort resan själv. Det tenderar vara så då.
Uppskattar dina kloka åsikter som vanligt. Gillar speciellt denna:
Kul att du gillade avsnittet, jag tänker så här när det gäller att inte sälja vs att förändra sitt liv. De flesta som har ett bolag som kan säljas för 30-70 MSEK har det redan gott ställt. Har man ett “normalt” bolag (och inte en hypad startup) så tjänar det bolaget troligen redan 5-10 MSEK per år för att man med normala multiplar skall få dessa pengar. Då har du troligen kunnat ta ut ett antal miljoner redan och då är säkert 30-70 MSEK till jättekul, men frågan är hur mycket det förändrar livet.
Sen kan det säkert vara bra ur ett risk perspektiv (eller inte) man har ju ofta bra koll på det bolag man äger och den marknad man verkar inom. Var man annars måste placera sina har man oftast mindre koll på…
Det är därför jag tror att det handlar om hur man vill leva sitt liv. Vill man fortsatt jobba och är entreprenör så är det oftast skönt att få styra sig själv även framgent. Det är ofta här det går snett, när entreprenören skall börja jobba åt andra.
Fredrik
Tror att vi pratar om två helt olika bolag, därav blir det svårt att jämföra.
Jag håller helt med dig om man drivit en bilverkstad eller ett måleri i 20 år. Då är situationen säkert helt annorlunda. Troligtvis mycket lägre risk och man har kanske svårt att ”starta om på ny kula”.
Det jag tycker vi missar är alla de företag som ligger mittemellan ”ett klassiskt lokalt företag som funnits i två decennier” och ”hypad startup”.
I min sfär så har de flesta jag känner byggt bolag relativt snabbt. Låt oss säga att många når en omsättning på alltifrån 10-100 miljoner inom 3-7 år. Men inga av dessa är hypade startups. De byggs med eget kapital och är lönsamma från dag 1.
Min känsla är att många entreprenörer i denna kategorin har en stor andel av sin förmögenhet i sitt företag. Därav tycker jag oftast det är bättre att göra en exit för att få bort den koncentrerade risken. De flesta som gjort detta börjar inom några år om igen och bygger något nytt. Då har de säkrat framtiden för sig själv och sin familj och kan utan samma stress och press bygga ett nytt bolag igen (om man nu vill det).
Du har helt rätt i att många entreprenörer har väldigt stor del av sin förmögenhet i sitt bolag. Vi pratade om det i podden “poor rich” för att de inte har stort privat kassaflöde eller mycket cash på banken.
Till sist kommer en exit ner till om man vill förändra sitt liv, antingen genom pengar eller genom att till exempel få tid till annat än jobb. Det finns ju som du beskriver verkligt duktiga serieentreprenörer som säljer och sen startar nytt, jag har själv flera gånger sålt mer än ett bolag åt sådana serieentreprenörer, det är kanske inte de vanligaste personerna men galet imponerande vad de lyckas med. Du har helt rätt i att de då säkrat sin framtid och sen kan bygga nytt, för just dessa individer är det väl snarare enreprenörsandan i dem som gör att de “tröttnar” på sin gamla ide och vill prova nåt nytt (och sen är ju pengarna alltid kul)…
Rent generellt brukar jag säga, “har du ett bra bolag, behåll det - det är så svårt att hitta ett nytt” och är man i det läget bör man verkligen fundera på om man skall sälja eller fortsätta ett tag till och försöka leva på avkastningen ett tag.
Spännande diskussion där jag tror svaret är väldigt individuellt
Väldigt intressanta tankar, vi kommer verkligen från två helt olika håll. Jag brukar säga ”sälj av och säkra din framtid, du kan alltid bygga ett nytt bolag”.
Ville bara lyfta det perspektivet också.
Jag har sett entreprenörer med läge att sälja sitt bolag och säkra framtiden, som istället försökt växa det ”lite till bara” för att få ännu mer vid en exit.
Entreprenörens motsvarighet till ”just one more year” som man brukar prata om inom FIRE.
Och sedan har något skett. Tillväxten blir inte som man tänkt sig. Företaget börja stagnera. Man förlorar kunder. Och plötsligt är företaget inte säljbart längre (eller för en extremt dålig multipel).
Och då sitter man kanske med relativt litet kapital själv och ett företag som är på nedgång.
Som du nämner, det är individuellt och väldigt många faktorer som spelar in.