Med fondrobot kommer du aldrig vara bästmen vinna i längden ändå

Framförallt så pratar vi om ett koncept som jag skrev om i ett nyhetsbrev häromveckan kring ”strategisk mediokritet”. Det är ett lite ointuitivt resonemang som går ut på att inte sikta på att bli bäst men att konstant hålla sig i toppen. Teorin är att om du försöker bli bäst, så måste du ta risk och ha tur. Om du tar den typen av risk över tid som behövs så kommer du till slut att straffa ut dig.

Strategisk mediokritet handlar om att istället sikta på att vara t.ex. topp-30 % konstant. Men bara genom att hålla sig konstant topp-30 % så kommer man över tid kanske hamna på topp-10 % eller bättre. I mångt och mycket är det precis vad det handlar om när man investerar på det sättet som vi förespråkar – att äga hela höstacken istället för att leta efter nålarna.

För visst, ett enskilt år så är kanske ”Ny Teknik”, ”Krypto” eller ”Småbolag”-nålarna bättre än att äga hela höstacken. Men problemet är att de kommande åren så är de förmodligen inte det. Vi som äger hela höstacken kommer också varje år att bli jämförda med vinnaren (som naturligtvis är olika från år till år). Genom att vi dock äger hela höstacken varje år, så kommer vi sakta men säkert flyta upp till toppen medan de som chansar på nästa vinnare över tid kommer få en sämre avkastning.

För dig som har följt oss över tid är det ingen nyhet att vi är stora fans till LYSA. Vi har investerat mycket pengar hos dem själva. Anledningen är framförallt att om man tar hänsyn till helheten så finns det få andra lösningar som kan matcha Lysa. De är breda, billiga, enkla och duktiga. Är de bäst på varje enskild faktor? Nej. Men man bör inte heller optimera på endast sak.

Vi hoppas att du gillar intervjun och det finns faktiskt ett bonusavsnitt där Patrik svarar på flera frågor från er i communityn. 🙂