De bästa argumenten MOT att investera i enskilda aktier

I veckans avsnitt diskuterar vi argumenten mot att direktinvestera i enskilda aktier utifrån det finansiella och existentiella argumentet. Som vanligt tar vi avstamp i Nick Magiullis bok “Just. Keep. Buying” men dyker ner i bl.a. Bessembinders studier från 2018 och 2020.

Dagens avsnitt är en fristående fortsättning på vår serie utifrån Nick Magiullis bok ”Just. Keep. Buying.”. Precis som vanligt tar vi avstamp i boken, försvenskar och dyker ner på djupet – denna gången i vetenskapliga studier och rapporter.

Det finns framförallt två argument mot att investera i enskilda aktier. Ett finansiellt och ett existentiellt. Det finansiella argumentet bygger på flera vetenskapliga studier bl.a. Barras (2010), Bessembinder (2018, 2020), SPIVA m.fl. Dessa forskare har undersökt långa tidsperioder på börsen och bland annat konstaterat följande fakta:

• Fler än 9 av 10 professionella förvaltare slår INTE en billig indexfond/fondrobot (läs: höstacken) över lång tid (30 år)
• Fler än 8 av 10 fonder slår inte ens index på en kort horisont om 10 år.
• Professionella förvaltare är bättre än småsparare på överprestera mot index vilket leder till att småsparare är ännu sämre än proffsen (vilket är logiskt).
• Endast ca 4 % av alla aktier står för hela uppgången på börsen
• Experter har mindre än 50 % rätt i sina förutsägelser om framtiden på marknaden

Men det som stack ut för mig dagens avsnitt var de senare studierna av Bessembinder som konstaterade:

• 96 % av alla enskilda aktier slår inte en lågrisk räntefond
• 4 % av alla enskilda aktier stod för all överprestation mot en räntefond
• Fem företag stod för 10 % av hela uppgången
• Avrundat till närmsta 5 % så är den vanligaste livstidsavkastningen (=totalavkastning) för en börsnoterad aktie -100 %, dvs total förlust
• Av 28 853 bösnoterade aktier mellan 1950 – 2009 så finns 22 469, dvs 78 procent, inte längre kvar på börsen.
• Globalt stod 947 av 63 105 aktier för det totala värdeskapandet

Den svåra frågan till följd av det finansiella argumentet: ”Kan jag vara säker på att plocka ut de där fåtalet vinnarna (4 %) när proffsen inte klarar det?”

Det existentiella argumentet berör svårigheten att ens utvärdera huruvida man kan vara säker på att det var skicklighet och inte tur om man väl väljer en vinnare. I sport kan man på en timme se om någon är duktig på basket eller schack, men det går inte på en timme identifiera en duktig investerare. Särskilt eftersom utfallet till så pass stor del beror på slump.

Hur ska man ens kunna bevisa att man är bra på det? Särskilt när det knappt ens går att bevisa efter 5 eller 10 år. Vi tar upp många exempel på kända förvaltare eller fonder (t.ex. TIN Ny Teknik) som i flera år hade bra utveckling, men som nu i maj 2022 ligger efter en vanlig global indexfond.

Det är självklart helt okej att investera i enskilda aktier för skojs skull. En hobby får ju lov att kosta pengar då det ger andra mervärden. Men om man är seriös kring att tjäna pengar och leva på dem, så är vår rekommendation att investera basen i globala indexfonder / fondrobot, ha de enskilda aktierna i en lekhink och framförallt konstant mäta och utvärdera sina enskilda innehav mot index.