Portfölj med enskilda aktier ger sämre avkastning
Sannolikheten att överträffa index stiger kraftigt med fler innehav (Vanguard, 2019)
Vanguards omfattande studie visar att portföljer med enskilda aktier baserat på de ”bästa idéerna” faktiskt ger sämre avkastning än en bred ”dum” portfölj. Simuleringar av 10 000 portföljer visar att sannolikheten att slå index ökar från 11% med en aktie till 48% med 500 aktier, eftersom få aktier driver hela marknadens avkastning.
Innehållsförteckning
- Sammanfattning, guldkorn och citat (10 st)
- Därför är denna studie viktig
- Så gjordes studien
- Det chockerande huvudfyndet
- Sannolikheternas hårda matematik
- Koncentration kostar konkret
- Verkliga fonder bekräftar teorin
- Tracking error avslöjar risken
- Myten om expertens övertygelse
- Skicklighet kräver fler val
- Praktiska implikationer
- Sammanfattning av rapporten
- Vanliga frågor (5 st)
- Communityns tankar, tips och inspel
- Relaterade sidor och annat kul
- Senaste nytt på RikaTillsammans
Denna sida uppdaterades 8 dagar sedan (2026-05-10) av Jan Bolmeson.
Sammanfattning och guldkorn
Det viktigaste att veta. Swipa för att se fler.
Därför är denna studie viktig
Många tror att koncentrerade portföljer med förvaltarens 'bästa idéer' ger högre avkastning. Vanguards omfattande forskning visar motsatsen - färre aktier sänker chansen att slå index dramatiskt. Med simuleringar av tiotusentals portföljer och analys av verkliga fonder får du konkreta bevis för diversifieringens kraft.
Så gjordes studien
Forskarna analyserade alla Russell 3000-aktier från 1987-2017 och simulerade 10 000 portföljer för varje storlek (1-500 aktier). Dessutom studerades 2 136 amerikanska aktiefonders verkliga resultat. Metoden kombinerar teoretisk analys med empiriska data för robusta slutsatser.
Det chockerande huvudfyndet
Nästan hälften av alla aktier blev förlustaffärer. Medianaktien gav bara 7% totalavkastning medan genomsnittet låg på 387%. Denna extrema snedfördelning betyder att några få vinnare driver hela marknadens avkastning - missar du dem förlorar du stort.
Sannolikheternas hårda matematik
Med bara en aktie har du 11,1% chans att slå index. Med 30 aktier stiger det till 40,3%. Vid 500 aktier närmar du dig 50%. Ju färre aktier, desto större risk att missa de få som verkligen levererar.
Koncentration kostar konkret
Enaktieportföljer har en förväntad underavkastning på -9,9% per år. Med 30 aktier är nackdelen -0,4%. Först vid 500 aktier försvinner denna strukturella nackdel. Koncentration skapar en prestationsbarriär förvaltare måste överkomma.
Verkliga fonder bekräftar teorin
Analys av 2 136 aktiefonder visar att 10% fler innehav ger 3,8 baspunkter bättre årlig avkastning. Efter kontroll för kostnader och andra faktorer kvarstår sambandet - diversifiering lönar sig i praktiken.
Tracking error avslöjar risken
Koncentrerade portföljer har extrem tracking error - 44% för enaktieportföljer mot 1,8% för 500 aktier. Högre koncentration betyder inte bara lägre förväntad avkastning utan också mycket större svängningar kring index.
Myten om expertens övertygelse
Forskningen visar att största positionerna ofta är resultat av kursuppgång, inte initiala övertygelser. En jämnt viktad portfölj där en aktie stigit 30% ser ut som en 'best idea' i efterhand, men var det från början.
Skicklighet kräver fler val
Som en tennisspelare med 53% vinstchans per poäng - ju fler poäng desto säkrare vinst. Förvaltare med verklig skicklighet bör maximera antalet val för att låta förmågan visa sig, inte koncentrera och öka slumpens roll.
Praktiska implikationer
För investerare betyder detta att brett diversifierade fonder eller indexfonder har strukturella fördelar. Koncentrerade strategier kan ge spektakulära vinster men sannolikheten för förluster ökar ännu snabbare. Välj diversifiering om du inte har bevisad förmåga att hitta vinnare.
"Medianaktien gav 7%, genomsnittet 387% - extremerna avgör"
"En aktie: 11% chans slå index. 500 aktier: 48% chans"
"Koncentrerad portfölj måste övervinna -9,9% årlig nackdel"
"2 136 fonder visar: fler innehav = bättre avkastning"
"47% av aktier var olönsamma, 30% tappade över halva värdet"
Sammanfattning av rapporten
Vanguards forskare analyserade Russell 3000-aktier från 1987 till 2017 och fann att nästan hälften av alla aktier var olönsamma investeringar. Medianaktien gav bara 7% totalavkastning medan genomsnittet låg på hela 387% – skillnaden förklaras av att en liten minoritet aktier står för majoriteten av marknadens avkastning.
Genom simuleringar av 10 000 portföljer för varje storlek upptäckte forskarna att sannolikheten att överträffa index stiger kraftigt med fler innehav. En portfölj med bara en aktie har 11% chans att slå marknaden, medan 500 aktier ger 48% chans. Koncentrerade portföljer måste överkomma en negativ förväntad avkastning på -9,9% för enaktieportföljer jämfört med 0% för väldiiversifierade.
Empirisk analys av 2 136 amerikanska aktiefonder bekräftar simuleringarna. Fonder med fler innehav presterade signifikant bättre efter att ha kontrollerat för kostnader och andra faktorer.
Resultaten utmanar den populära föreställningen att koncentrerade portföljer med enskilda aktier är bättre. För investerare betyder detta att bred diversifiering ökar oddsen för framgång, särskilt för dem utan bevisad förmåga att identifiera vinnare i förväg.
