Hem » Studier » Portfölj med enskilda aktier ger en sämre avkastning

Portfölj med enskilda aktier ger sämre avkastning

Chansen att slå index steg från 11 % till 48 % när portföljen växte från 1 till 500 aktier (Vanguard, 2019)

Skrivet av

Jan Bolmeson, RikaTillsammans

Investerat sedan 1996 · Bloggat sedan 2007

Uppdaterad 13 juli 2026

Publicerad 7 maj 2025

3 minuters läsning

Källa

Dela

Tio handplockade favoritaktier känns som att satsa på sina bästa idéer. Vanguard testade den föreställningen genom att simulera 10 000 slumpmässigt valda, likaviktade portföljer per portföljstorlek, från 1 till 500 aktier, ur det amerikanska Russell 3000-indexet under perioden 1987–2017.

Resultatet pekar åt motsatt håll mot magkänslan: ju färre aktier i portföljen, desto lägre är både chansen att slå index och den förväntade avkastningen. Förklaringen är att marknadens uppgång drivs av en liten minoritet extremvinnare, och med få innehav är risken stor att de hamnar utanför just din portfölj.

Studien är en simulering mot ett likaviktat amerikanskt index, inte facit för din svenska portfölj mot en global indexfond. Men mekanismen är dokumenterad även internationellt, och den pekar åt samma håll.

Bredd höjer oddsen att fånga vinnarna

I Vanguards simulering steg chansen att slå index från 11,1 % med en enda aktie till 48,4 % med 500 aktier. En slumpmässig tioaktieportfölj slog index ungefär var tredje gång. Marknadens avkastning kommer alltså från ett fåtal extremvinnare. Har du för få aktier är risken stor att de inte finns i just din portfölj.

Studien räknar också ut hur träffsäker du måste vara för att kompensera. För att en tioaktieportfölj ska ha 90 % chans att slå index krävs att 74 % av aktievalen prickar rätt. Med 500 aktier räcker 53 %. Kravet på skicklighet blir orimligt högt när innehaven är få.

Medianaktien är inte marknaden

I Russell 3000-urvalet 1987–2017 hade cirka 47 % av aktierna negativ totalavkastning, nästan 30 % förlorade mer än halva värdet och bara cirka 7 % gav över 1 000 %. Medianaktien gav 7 % under hela perioden, medan genomsnittsaktien gav 387 %. Gapet visar hur få extremvinnare som lyfter hela marknaden. Det är skillnaden mellan att enbart äga några bolag och att äga ett helt index.

Koncentration har en osynlig kostnad

En slumpmässig 30-aktieportfölj förväntades ligga 0,4 procentenheter per år under index, innan avgifter och courtage ens räknats in. Simuleringen utelämnar nämligen kostnader helt. I verkligheten skulle courtage och andra avgifter förstärka koncentrationens nackdel, inte mildra den.

Sänker du antalet innehav från 100 till 30 stiger chansen att slå index med mer än 1 procentenhet per år från 10 % till 19 %, men risken att hamna mer än 1 procentenhet under index stiger samtidigt från 14 % till 34 %. Nedsidan växer snabbare än uppsidan, och det är just denna asymmetri som talar emot en koncentrerad portfölj. Spridningen i utfall följer samma mönster: tracking error (standardavvikelsen mellan portföljens utveckling och dess jämförelseindex) faller från 44,4 % med en aktie till 1,8 % med 500 aktier.

Även bland verkliga fonder syns riktningen. I studiens genomgång av 2 136 amerikanska aktiefonder 2000–2017 hängde 10 % fler innehav samman med 3,8 till 4,1 baspunkter högre årlig nettoavkastning.

Vad studien inte visar

Resultaten gäller slumpmässigt valda portföljer mot ett likaviktat Russell 3000-index, inte din handplockade portfölj mot en köpbar global indexfond. Siffrorna kommer dessutom från en Monte Carlo-simulering, inte från verkliga sparares utfall, och urvalet är helt amerikanskt. Principen att få vinnare driver marknaden är belagd även internationellt, bland annat av Bessembinder, men de exakta siffrorna gäller inte rakt av för en svensk portfölj.

Sambandet har inte heller varit stabilt över tid. Författarna är själva tydliga med att koncentrerade fonder tidvis gått bättre, särskilt i slutet av 1990-talet och början av 2000-talet. Värt att veta är också att studien kommer från Vanguard, världens största indexfondförvaltare, vars affär gynnas av slutsatsen. Att oberoende forskning når samma resultat dämpar jävsoron, men den förtjänar att nämnas.

Enskilda aktier hör hemma i lekhinken

Det betyder inte att enskilda aktier är förbjudna. Det betyder att de bör bo i lekhinken, med pengar du kan avvara och med öppna ögon. Basen i sparandet bör vara bred, billig och global, så att du äger vinnaraktierna även när du inte vet vilka de blir.

Läs vidare

• 6 av 10 aktier är sämre köp än riskfria räntor – närliggande studie som fördjupar huvudtesen
• Fler än 5 av 10 aktier ger en negativ totalavkastning – närliggande studie som fördjupar huvudtesen
• Ju mer sparare handlade, desto mindre tjänade de – närliggande studie som fördjupar huvudtesen
• Bästa fonderna – praktisk RT-guide för nästa steg