Köp inte fonder baserat på Morningstar betyg
I det här korta promenadtipset tar vi upp ett av de vanligaste misstagen när man väljer fonder: att låta sig styras av stjärnbetyg. Det är ett intuitivt och förståeligt misstag – vi är vana vid att betyg och recensioner hjälper oss fatta bra beslut, och banker placerar ofta stjärnkolumnen precis i ögonhöjd på fondlistorna.
Publicerat 4 månader sedan.
Senast uppdaterad 1 månad sedan (2026-04-14) av Jan Bolmeson.
Denna video finns att se på Youtube eller via videon ovan.
Inga podcast-länkar är tillgängliga för tillfället.
Referens: Saknas.
Innehållsförteckning
- Sammanfattning, guldkorn och citat (9 st)
- Poängen redan från start
- Varför vi faller i stjärnfällan
- Tur förklär sig som skicklighet
- Morningstar medger: inga prediktiva stjärnor
- Statistiken pekar åt fel håll
- 75 procent tappar sin stjärna på ett år
- Vad du ska titta på istället
- Minnesvärda citat
- Viktiga nyanser att komma ihåg
- Sammanfattning
- Communityns tankar, tips och inspel
- Relaterade sidor och annat kul
- Senaste nytt på RikaTillsammans
Denna sida uppdaterades 1 månad sedan (2026-04-14) av Jan Bolmeson.
Sammanfattning och guldkorn
Det viktigaste att veta. Swipa för att se fler.
Poängen redan från start
Det finns ett kolumn på din banks fondlista som du bör sluta titta på: stjärnbetyget. Fondbetyg mäter historisk prestation, inte framtida, och Morningstar - som skapar betygen - bekräftar själva att de saknar prediktiv förmåga. Det enklaste du kan göra för ditt sparande är att ignorera stjärnorna helt och välja efter rätt kriterier istället.
Varför vi faller i stjärnfällan
Stjärnbetyg fungerar utmärkt för stekpannor och jeans - en produkt med fem stjärnor är troligen bättre konstruerad än en med tre. Vi tar med oss den logiken till fondlistan, och banker vet om det. Problemet är att fonder inte fungerar som konsumentprodukter: en fond kan ha fem stjärnor enbart för att den råkade fånga rätt trend under ett visst år, inte för att förvaltaren är skickligare än andra.
Tur förklär sig som skicklighet
En fond som tog hem AI-trenden 2024 ser briljant ut i backspegeln. Men det finns inget som säger att samma förvaltare identifierar nästa stora trend - det handlar till stor del om tur. Stjärnbetyget speglar vad som redan hänt, inte vad som kommer att hända. Det är som att välja nästa vinnare i ett tärningsspel baserat på vem som vann förra gången.
Morningstar medger: inga prediktiva stjärnor
Det mest tankeväckande är att Morningstar - företaget som faktiskt skapar och säljer fondbetyg - själva erkänner att deras stjärnor inte förutspår framtida avkastning. Ändå fortsätter banker att visa kolumnen, och vi fortsätter att titta på den.
Statistiken pekar åt fel håll
Forskning visar något kontraintuitivt: fonder med tre eller fyra stjärnor har faktiskt en något högre sannolikhet att prestera bra framöver än femstjärniga fonder. Det beror troligtvis på att femstjärniga fonder lockar till sig mer kapital, vilket kan påverka deras förmåga att fortsätta leverera. Det handlar också om regression mot medelvärdet - extremt bra år tenderar att följas av mer genomsnittliga år.
75 procent tappar sin stjärna på ett år
Siffran är slående: tre av fyra fonder som har fem stjärnor idag har tappat minst en stjärna inom tolv månader. Efter fem år är det nästan ingen av de ursprungliga femstjärniga fonderna som fortfarande har kvar lika många. Det visar att stjärnor är kortlivade - de mäter ett bra år, inte en stabil, överlägsen förvaltning.
Vad du ska titta på istället
Istället för stjärnor finns det fyra kriterier som faktiskt säger något om en fonds framtida lämplighet: är den bred (investerar i många bolag)? Är den passiv (följer ett index istället för att en förvaltare plockar aktier)? Är den global (sprider risken geografiskt)? Och kostar den under 0,4% per år? En fond som uppfyller alla fyra är sannolikt ett bättre val än en femstjärnig aktivt förvaltad fond.
Minnesvärda citat
"Säg efter mig: jag kommer aldrig mer titta på kolumnen med antal stjärnor när jag väljer en fond."
"75% av fonderna med fem stjärnor tappar sin stjärna inom ett år."
"Morningstar själva säger att deras stjärnor har ingen prediktiv förmåga."
Viktiga nyanser att komma ihåg
• Rådet gäller långsiktigt sparande - för kortfristiga placeringar kan andra kriterier gälla
• Låga avgifter är viktigt, men en fond kan ha låg avgift och ändå vara dåligt diversifierad
• Historisk avkastning är inte helt ointressant - men den ska aldrig läsas via stjärnor, utan i absoluta tal över minst 10 år
• Indexfonder är inte immuna mot börsnedgångar - de följer marknaden, upp som ned
"Till skillnad från jeans och stekpannor påverkas en fond av slumpen - inte av skicklighet."
"Morningstar själva säger att deras stjärnor har ingen prediktiv förmåga."
Sammanfattning
Problemet är att fonder fungerar annorlunda än konsumentprodukter. En stekpanna med fem stjärnor är sannolikt bättre än en med tre, för skillnaden beror på design och material – inte på tur. En fond med fem stjärnor kan ha fått dem för att den råkade fånga rätt trend vid rätt tillfälle, till exempel AI-trenden 2024. Det finns inget som garanterar att samma förvaltare träffar rätt nästa gång också.
Det mest tankeväckande är att Morningstar – som faktiskt skapar och säljer dessa betyg – själva medger att stjärnorna saknar prediktiv förmåga. Statistiken pekar till och med åt fel håll: fonder med tre eller fyra stjärnor har en något högre sannolikhet att prestera bra framöver än femstjärniga fonder. Och 75% av alla femstjärniga fonder tappar sin stjärna inom bara ett år.
Tumregeln att ta med sig är enkel: välj breda, passiva, globala indexfonder med låga avgifter – och ignorera stjärnkolumnen helt.
Relaterade sidor och annat kul
Stöd RikaTillsammans
RikaTillsammans finns tack vare dig – vi ägs inte av någon bank, tar inte emot presstöd, säljer inte rådgivning och vill inte förvalta dina pengar. Det gör oss fria, men också helt beroende av dig och vår community.
Om du gillar det vi gör får du gärna supporta oss – genom att bli månadssupporter, swisha ett valfritt belopp eller bjuda oss på en digital kaffe.
Som tack får du tillgång till extramaterial, bonusavsnitt, verktyg och inbjudningar. Tillsammans blir vi både klokare och rikare. Läs mer.
Tack för att du hejar på oss!
Från 49 kr/månad
Eller stöd oss via...
Swish (123 463 53 22) BuyMeACoffeeTillsammans blir vi både klokare och rikare dag för dag. Tack på förhand!
Senaste nytt på RikaTillsammans
Löneväxla för att gå i pension tidigare
Är löneväxling värt det 2026? Gränsen går vid 56 087 kr. Pensionsexperten Monica Sjödin förklarar fallgropen som kan kosta dig nästa löneförhöjning.
FikaTillsammans: AI i vardagen och på jobbet
26 maj: En fika med tips, inspiration och erfarenhetsutbyte av AI på jobbet och i vardagen | Supporterexklusivt.
Finansbranschens tre stora problem
Tre minuter med statsminister Ulf Kristersson och EU:s talman Roberta Metsola: allt det jag inte hann säga baserat på Finansinspektionens egna rapporter. Med rådgivaren Per Palmström.
Pensionärer spenderar för lite av sparkapitalet
Mental bokföring och rädsla för att pengarna tar slut gör att pensionärer unnar sig bara hälften av det som de skulle. Utdelande tillgångar ökar användningen av pengar och gör livet rikare.
Jämför bolåneränta 2026: Se din faktiska ränta direkt
Bolåneräntan är ofta familjens enskilt största utgift. Och samtidigt en av få utgifter där du kan sänka kostnaden med ett kort samtal, eller ett par knapptryck. Skillnaden mellan bankerna är större än de flesta tror, och enligt Finansinspektionen är det bara 3 av 10 svenskar som regelbundet jämför sin ränta.
100 procent av nordiska fonder slog inte sitt index på 10 år. 98% av globala fonder slog inte index. Tolfte SPIVA-rapporten i rad pekar åt samma håll.