Två system i hjärnan
styr alla våra beslut
Ett system som går fort (men ibland blir fel) och ett långsamt (Kahneman, 2003)
Omfattande forskning visar att människor inte är rationella beslutsfattare utan styrs av två kognitiva system. Det snabba och intuitiva System 1 dominerar vardagsbeslut men ställer också till det för oss. System 2 är långsamt, rationellt och analytiskt men kräver mer energi.
Dessa två system leder till att vi människor ofta fattar helt fel och många gånger irrationella beslut inom sparande. Vi håller fast vid förlorare, värderar en förlust mer än en vinst, har en övertro på egen förmåga och är enkla att lura genom att t.ex. fatta beslut på tillgänlig information istället för korrekt information (t.ex. fondbetyg). Daniel Kahneman har för övrigt skrivit en bok på ämnet som är mycket uppskattad: ”Tänka snabbt, långsamt”.
Innehållsförteckning
- Sammanfattning, guldkorn och citat (9 st)
- Därför är denna forskning viktig
- Med Daniel Kahneman
- Prospektteori: Revolutionen
- Inramningseffekter i praktiken
- Heuristiker som hjälper och stjälper
- Överkonfidens kostar
- Förankring påverkar allt
- Nudging: Praktisk tillämpning
- Så förbättrar du dina beslut
- Sammanfattning av studien
- Vanliga frågor
- Communityns tankar, tips och inspel
- Relaterade sidor och annat kul
- Senaste nytt på RikaTillsammans
Denna sida uppdaterades 3 månader sedan (2025-07-31) av Jan Bolmeson.
Sammanfattning och guldkorn
Det viktigaste att veta. Swipa för att se fler.
Sammanfattning av studien
Daniel Kahnemans banbrytande forskning tillsammans med Amos Tversky revolutionerade vår förståelse av mänskligt beslutsfattande genom att visa hur vi systematiskt avviker från rationella modeller. Deras arbete identifierade två kognitiva system: System 1 som är snabbt, automatiskt och intuitivt, samt System 2 som är långsamt, kontrollerande och analytiskt.
Forskningen avslöjar flera kritiska insikter om hur vi fattar beslut. Prospektteorin visar att vi värderar förluster ungefär dubbelt så högt som vinster av samma storlek – en insikt som förklarar varför investerare ofta säljer vinnare för tidigt och behåller förlorare för länge. Inramningseffekter demonstrerar hur samma information presenterad på olika sätt kan leda till helt olika beslut, vilket har enorma implikationer för allt från sjukvård till pensionssparande.
Studierna visar också att vi använder mentala genvägar (heuristiker) för att hantera komplex information. Dessa genvägar är ofta användbara men leder ibland till systematiska fel som överkonfidens och ankringseffekter. För ekonomiska beslut innebär detta att vi ofta fattar suboptimala val utan att vara medvetna om det.
Den praktiska betydelsen är enorm. Genom att förstå dessa mekanismer kan vi designa bättre beslutsmiljöer och ’nudga’ människor mot bättre val utan att begränsa deras frihet. Automatiska pensionsavsättningar och standardval i organ-donation är framgångsrika exempel på hur denna kunskap tillämpats för samhällsnytta.
