SPP: om pension

Det är Svenskt Näringsliv som har stoppat intjäning till tjänstepensionen efter 65.

Det är Svenskt Näringsliv som har stoppat intjäning till tjänstepensionen före 25.

Det är Svenskt Näringsliv som har stoppat löneökningar som är större än inflationen.

Ska löntagarnas situation förbättras i Sverige så är det Arbetsgivarnas Intresseorganisation Svenskt Näringsliv som måste påverkas.

Tjänstepensionen är en del av lönen och lägstanivån förhandlas fram av arbetsmarknadens parter, det är viktigt att framhålla.

bild750×1334 108 KB

Åh vad kul med ett eget avsnitt om pension för företagare! Hör av dig om jag kan vara till någon hjälp!

Nu har jag dålig koll på denna gruppen, eftersom det är ett tag tills jag når dit, men hur fungerar detta när tanken är att folk ska jobba längre för att få pensionssystemet att fungera? Höjs detta nu när pensionsåldern höjs?

Eller är det något man får förhandla separat? Om man ändå vill ha det.

Det blir lite så som Shoka var inne på att vi måste börja ta mer eget ansvar när tjänstepensionen blir en viktigare del av den totala pensionen.
Så då landar det i en förhandling och har man kollektivavtal så är det parterna som förhandlar om detta.

Motparten Svenskt Näringsliv är mycket skickliga förhandlare och det ligger inte alltid i företagens intressen att ha kvar en dyr gammal och sliten medarbetare så vi får se vad detta mynnar ut i.

Frågan är hur man ska lyckas vända på frågan och få det att bli företagens intressen att betala dyrt för lång erfarenhet tex. Vi måste alla vara på tårna.

Det ser jag fram emot, om det händer. De har ju redan haft ett antal veckor på sig

Såklart är många frågor i frustration av att flytta pensionskapital med alldeles för höga avgifter när man ”stone wallas” av

1. Arbetsgivare
2. Rådgivare
3. Försökringsbolag

Frågan är vems fel det är att det blir frustration.

Är det den fd anställde som inte vill fortsätta betala skyhöga avgifter i alla framtid?

Eller är det åtminstone till en större del försäkringsbolaget som för icke-kollektivavtalade pensioner

1. La upp en incitaments struktur där kunden lider och rådgivare / försäkringsbolag tjänar grova pengar
2. Gör nästan allt i sin makt (för så känns det) att obstruera flytt, genom skyhöga flyttavgifter (bort lagstiftat sedan 1/4) och nu med kvarvarande medel som stavas byråkrati, förhalningstaktik, långa hälsoundersökningar, och i de fall det rör lite mer pengar även läkarundersökningar inkl provtagning. Sen är det svårt att avgöra utan insyn hur mycket som är obstruktion från försökringsbolaget och hur mycket är från rådgivaren. Kanske spelar mindre roll eftersom de båda tjänar mer ju längre det tar eller ännu bättre att jag ger upp. Ain’t gonna happen

Tyvärr finns det ingenstans att vända sig för hjälp annat än man driver det till sin spets, tex genom att anmäla det till Konsumentverket, Finansinspektionen eller Datainspektionen mht GDPR.

Nu har jag lyssnat på nästan hela avsnittet, men va tvungen att stanna upp på slutet när hon säger att alla SPPs fonder är fossilfria och att det är, som jag uppfattade det, ”allmänt känt” att avkastningen är minst lika hög i ESG fonder som motsvarande icke-ESG fonder samt lägre risk… Detta får hon säga helt utan motsägelse och då undrar jag var detta är fastlagt?

Jag är också enormt tveksam till att alltid lyfta fram fossilfritt som världens silver bullet, jag skulle vilja ställa frågan om det vore ok att välja bort olja till en dieselmotor för att rena vatten till människor eller om man kanske kan se en glidande skala kring detta? Att någon går ut å säger fossilfritt är världens grej tycker jag både är historielöst samt högsta form av green washing… Tyvärr har svart eller vit diskussionen kring fossilfritt också bli en vattendelare i samhället…

Alla dessa fossilhatare borde få välja mellan en kall decembernatt utan värme eller att fossilenergi eller gud förbjude kärnkraft kanske vore en hyfsat bra idé iaf…

Förlåt, jag tyckte det bara va ovärdigt att smyga in i diskussionen om pension men jag gissar att det går hem hos stora massan att avsky fossilenergi…

Nu har jag lyssnat på avsnittet och tagit en långpromenad för att smälta det

Generellt småtrevligt samtal som berörde några viktiga områden - kvinnors sparande / intresse för ekonomi och varför det är så många människor som inte orkar ta tag i sin pension (kanske en ide för ett framtida avsnitt). Sen var det ett par saker jag reagerade på.

1. När ämnet närmade sig höga kapital- och premieavgifter så gled det iväg till att man inte alltid ska flytta TPs. Snygg retorisk deflektion.
   Visst, det finns en del gamla trad pensioner med en garanterad utveckling men de är i min erfarenhet rätt låg avkastning, typ 2-3% efter (de höga) avgifterna. Så det kan absolut vara lönt att flytta om man har en del år kvar till pension.
   Däremot berörde hon inte alls den vanligare situationen med fondförsäkring i “fribrev” dvs. där det är noll garantier och noll försäkringsmoment att förlora vid en flytt. Då handlar allt om avgifterna.
2. För att få koll på sin pension så tycker jag steg #1 är Min Pension. Ingenting annat, annat än man absolut inte har, kan skaffa eller inte kan hantera BandID.
   Att som Shoka bland annat föreslog, skriva på en rådgivningsfullmakt är i min mening helt kontraproduktivt. Visst, du får en översikt över pensionskapitalet, men det får också försäkringsbolaget. Läs: sales pitcharna börjar hagla och kan vara svåra att värja sig mot.
   Många bolag är ursnabba med att begära en sådan fullmakt, medan man egentligen bara ska diskutera ens försäkring hos dem, inte upplysa dem om sådant som de vill lägga vantarna på.
3. Flyttavgifterna var uppe och att de nu sänkts för icke-kollektivavtalade TPs (för kollektivavtalade är de sedan länge 0 eller nästan 0). Ja, det är jättebra. Tidigare skulle SPP ha 2.5% av mitt kapital för att flytta. Nu är det enligt lag max 600 kr där SPP lagt sig på 500 kr.
   Det hade varit på sin plats om det även kom upp vad SPP gör för att underlätta för kunder som vill flytta från SPP. Om det kunde finnas någon bortre gräns i hur många år bolag får ta ut överdrivna avgifter från kunder som sitter inlåsta. Det borde ju långsiktigt gynna bolaget och dess varumärke.
   Jag antar dock att principen är att marknadsföra SPP så de få in mer i inflyttat kapital än det kapital som flyttar från dem. Alltså att vända de lägre flyttavgifterna så mycket som möjligt till sin fördel, på bekostnad av befintliga kunders höga avgifter.

Jag vet att det är poppis bland banker/försäkringsbolag att ha “sparekonomer” anställda, men om dessa mer hanterar generella frågor och inte tar även obekväma diskussionen så lär ingen lita på dem. Alla vet snart att råden är vinklade till företagets bästa. Lite som att jobba som spin-doctor åt politiker.

Jag kanske är lite hård, men med mångårig erfarenhet av att försöka få rätt på mina pensioner mot olika banker/försäkringbolag och utan att ännu helt vara i mål, så menar jag på att jag har fog för min kritik.

Jag hade hoppats att Shoka skulle ta debatten som tex. David Vestin, Riksbanken, gjorde med bravur.
Återstår att se vad som kommer i bonusmaterialet med läsarfrågor

Tyvärr blev det inte så mycket läsarfrågor då de behövde kollas internt och jag hoppas fortfarande att de återkommer här på forumet istället.

Så det är inget inspelat bonusavsnitt med läsarfrågor? (tyckte ni sa det i avsnittet men kan ha fel)

Utan i så fall att de svara i denna/ den andra tråden?

Det ser ut som de är livrädda att svara fel på frågorna då det är oftast ganska kännslig ämne !? Det känns som de är inte glada just nu då man får inte ta sådana höga flyttavgifter länge? Var säkert skönt att ha kniven i smören . Jag tror inte att Spp är berädda diskuttera känsliga frågor så här öppet på ett ganska stor forum . Det är också kännsligt. . Pensionsbolagen och banker föredrar/gillar tysta och nöjda kunder som inte bryr sig vad de betalar i avg . JFB är en sådan jobbig och besvärlig kund .