Hellre rörligt bolån än bundet
Plus ytterligare några knep från communityn
Historiskt har rörlig ränta nästan alltid varit billigare än bunden ränta. Den enda anledningen till att välja bundet bolån är om du vill ha en förutsägbarhet och trygghet. Man kan nästan se bundet bolån som en slags försäkring och ”förlusten” mot rörligt är försäkringskostnaden man betalar.
Om du överväger att binda räntan, gör det på en längre period än du förmodligen spontant tror. Min upplevelse är att man ofta binder på 1-2 år och att det är en för kort tid för att se det som ett försäkringsmoment. Dvs. att i övervägandet bör det vara rörligt eller bundet på en längre period. Men det finns fler trick.
Innehållsförteckning
Denna sida uppdaterades 10 månader sedan (2025-08-31) av Jan Bolmeson.
Ett klassiskt knep: skippa bundet och gör en egen lösning
Givet att man ser en bunden ränta som försäkring, så kan man faktiskt själv skapa en egen lösning som blir billigare och har nästan samma effekt.
- Räkna ut hur mycket du skulle behöva betala för en bolåneränta på cirka 5%
- Avsätt mellanskillnaden på ett vanligt sparkonto.
- Använd potten om räntorna går upp
Det enda kruxet med ovan är att ha tålamodet att göra det. Men det finns folk i communityn som gjort detta med framgång. En kommentar:
Jag gör så, indirekt. Dvs har rörligt och sparar. Men jag orkar inte micro-management:a och räkna om beloppen varje kvartal när den rörliga räntan ändras och/eller amorteringen leder till lägre ränta pga lägre lånat belopp.
Och har heller inte ett öronmärkt konto för detta. Istället sparar jag väldigt mycket, i allmänhet, och jag har tillräckligt i buffert / låg / mellanrisk att kunna betala av hela lånet. Således ingen panik att binda räntan och betala en försäkring för ökad ränta.
