Diskussion av boken "Think Again" av Adam Grant

Många området i livet uppdaterar vi löpande. Vi uppdaterar vår garderob, renoverar köket men vi tenderar hålla kvar våra tankar och tro:er över långa tidsperioder. Samtidigt skakar vi på huvudet eller skrattar åt någon som använder operativsystemet Windows 95, men det är inget konstigt att ha åsikter man lade sig an med 1995.

Vi diskuterar även Adam Grants distinktion där han berättar att när våra tankar ifrågasätts så går vi in i en av följande roller:

• Åklagaren – vi försöker hitta luckor i den andres argumentation, vi skjuter ner argument och vi vill vinna diskussionen.
• Politikern – vi försöker värva vår publik, vi kampanjar och lobbar för att bli gillade och få publikens godkännande.
• Prästen – vi levererar långa utläggningar och predikar för att försvara och marknadsföra våra ideal.

Men alltför sällan blir forskaren som hela tiden försöker vara medveten om vad hen vet och inte vet. Var gränsen för ens kunskap befinner sig och våga ändra åsikt baserad på ny kunskap eller data. Alltför ofta letar vi istället för saker som stödjer vår tes istället för saker som motbevisar den.

Vi pratar även mycket om Dunning-Kruger-effekten och den så kallade Mount Stupid. Det vill säga att när man inte kan något ämne så uttalar man sig sällan. När man lärt sig lite så berättar man gärna för andra vad man lärt sig och kan, men man inser inte att man står på Mount Stupid och att det med stor sannolikhet finns betydligt mer att lära.

Vi tar även upp skillnaden på att ha en ”uppgiftskonflikt” eller en ”relationskonflikt”. Att påminna varandra att man faktiskt är på samma lag.

Ja, ovan och mycket mer diskuterar vi i inspelningen. Det var förstag gången vi hade vår bokklubb här på Patreon så det kan vara lite rörigt. Du som lyssnar i efterhand får gärna ge lite feedback om det var värdefullt även om man inte läst boken / var med på själva inspelningskvällen.

Jag kommer återkomma inom kort med nytt förslag på bok för oktober/november. 🙂

Hälsningar,
Jan