Fördjupning: om riskfaktorer och faktorinvesteringar
med professor Peter Nyberg
Dagens avsnitt är en intervju med professor Peter Nyberg vid Aalto Universitet i Helsingfors och Juuso från communityn om så kallade riskfaktorer inom sparande. Vi går genom vad de är, om man enligt forskningen ska ha en faktortilt, vad han tänker om dem som akademiker och naturligtvis tar vi även upp era läsarfrågor. 
Avsnitt 346 | Publicerat 2 år sedan.
Avsnitt 346. Senast uppdaterad 9 månader sedan (2025-08-18) av Jan Bolmeson.
Denna video finns att se på Youtube eller via videon ovan.
Innehållsförteckning
- 00:00:00 - Intro
- 00:04:06 - En portfölj av billiga passiva indexfonder eller koncentrerad aktieportfölj?
- 00:10:05 - Peters tre viktigaste råd till nya investerare
- 00:17:05 - Resonemang om Effektiva marknadshypotesen
- 00:19:02 - CAPM-modellen
- 00:25:27 - French & Famas marknadsfaktorer
- 00:32:26 - Det finns över 300 identifierade faktorer
- 00:36:33 - Momentum som faktor
- 00:45:20 - Kan vi kombinera faktorer för att överavkasta?
- 00:49:51 - Små och stora bolag nationellt VS internationellt
- 00:53:25 - Faktorinvesteringar kräver enormt tålamod
- 01:00:24 - Ska man exponera sig mot faktorer?
- 01:07:12 - Ger faktor högre riskjusterad avkastning?
- 01:09:01 - Vanligt missförstånd kring faktorinvesteringar
- 01:12:16 - Vilket är det sämsta råd du hört inom finansbranschen?
Du kan lyssna på detta avsnitt (346) där poddar finns, t.ex. på Spotify, Apple Podcast och Acast. För innehållsförteckningen med tider, se fliken till vänster med längden på avsnittet.
Referens: Saknas.
Innehållsförteckning
Denna sida uppdaterades 9 månader sedan (2025-08-18) av Jan Bolmeson.
Sammanfattning och guldkorn
Det viktigaste att veta. Swipa för att se fler.
Därför är avsnittet viktigt
Professor Peter Nyberg förklarar vad akademisk forskning egentligen säger om varför vissa aktiegrupper historiskt gett högre avkastning. Vi får insikt i om det handlar om smartare investeringar eller bara högre risk, plus varningen att det kan ta 10-20 år innan strategierna lönar sig.
Med Peter Nyberg
Peter är professor i finansiell ekonomi vid Aalto-universitetet i Helsingfors, utnämnd till årets lärare flera gånger och rankad topp 5 av AQR för sina studier. Han hjälper professionella investerare och har publicerat vetenskapliga artiklar om förväntad avkastning.
Chockerande statistik om aktier
Över 50% av alla börsnoterade aktier har gett negativ livslång avkastning. Bara 4% av företagen står för hela börsens värdeökning över 100 år. Detta visar varför diversifiering är kritiskt - chansen att pricka rätt på egen hand är minimal.
Marknadens aritmetik
Summan av all överavkastning måste vara lika med summan av all underavkastning. Efter kostnader förlorar den genomsnittliga aktiva investeraren alltid till index. William Sharpe kallade detta "the arithmetic of active management".
Storleksfaktorn förklarad
Småbolag har historiskt gett högre avkastning än storbolag, men de rör sig också som grupp. När ett småbolag går dåligt är sannolikheten hög att andra småbolag också går dåligt - detta är systematisk risk, inte diversifierbar.
Värde vs tillväxt
Värdebolag (lågt pris i förhållande till bokfört värde) har historiskt slagit tillväxtbolag. Men är det för att marknaden systematiskt felvärderar "tråkiga" bolag, eller för att värdebolag är mer riskfyllda i nedgångar?
Momentum - enkel men farlig
Aktier som gått bra senaste 12 månaderna tenderar fortsätta gå bra. Strategin fungerar i nästan alla tillgångsklasser men kan ge "momentum crashes" på -90% på en månad när tidigare förlorare plötsligt vänder upp.
Factor zoo-problemet
Forskare har "hittat" över 300 faktorer som påstås ge överavkastning. Men när tusentals forskare testar samma data hittar man alltid mönster av ren slump. De flesta faktorer är troligen falska upptäckter.
Risk eller felprissättning?
Den stora frågan: Beror faktorpremierna på att investerare tar högre systematisk risk (rationellt) eller på att marknaden systematiskt felprissättar vissa aktiegrupper (irrationellt)? Svaret avgör om premierna kommer finnas kvar.
Humankapital viktigast
För unga investerare är den egna arbetsförmågan den viktigaste tillgången. Om du jobbar i en värdesektor kan det vara klokt att övervikta tillväxtaktier för att diversifiera din totala risk inklusive jobbrisk.
Kärnsatellitmodellen
Peters råd: Ha en stor passiv kärna (80-90%) som är brett diversifierad. Använd en mindre satellit (10-20%) för att experimentera med faktorer om du tycker det är roligt och lärorikt.
Kontrovers: Faktorernas framtid
Vi ser potential i faktorinvestering för erfarna investerare med lång horisont. Alternativ syn: Om alla känner till faktorerna borde de arbitreras bort - kanske fungerade de historiskt men inte framöver.
Viktiga nyanser att komma ihåg
• Faktorpremier är inte gratisluncher - de kommer med högre risk
• Det kan ta 10-20 år innan strategin lönar sig
• De flesta faktorfonder är för begränsade i sitt universum
• Marknadsfaktorn dominerar fortfarande för long-only investerare
"Över 50% av aktierna i USA har åstadkommit negativa, livslånga avkastningar åt investerare"
"Bara 4% av företagen på börsen har åstadkommit hela den stora uppgången i marknad och börsvärde i USA under 100 år"
"Ju fortare vi inser att vi är genomsnittliga och att det är okej, desto mer pengar kommer vi tjäna"
"De bästa strategierna är nästan alltid tråkiga även i ljuset av senaste forskning"
"Det kan ta länge - kanske 10, 15, 20 år innan faktorstrategierna lönar sig"
För ca 30 år sedan identifierade nobelpristagaren Eugene Fama och hans kollega Kenneth French tre stycken faktorer som kunde förklara en väldigt stor del av den avkastning som investerare fick. 2014 kompletterades den med ytterligare två faktorer och brukar kallas för “Fama-French 5-faktormodell”. De olika faktorerna är:
1️⃣ Marknadsfaktorn (Market Risk Factor): Skillnaden mellan avkastningen på en bred marknadsportfölj och den riskfria räntan. Denna faktor fångar den extra avkastning som vi investerare kräver för att ta på oss marknadsrisken jämfört med att investera i en riskfri tillgång (“ränta”).
2️⃣ Storleksfaktorn (Size Factor, SMB – Small Minus Big): Skillnaden i avkastning mellan portföljer av små och stora företag. Historiskt har små företag haft högre avkastning än stora företag, vilket antas spegla en högre risk.
3️⃣ Värdefaktorn (Value Factor, HML – High Minus Low): Skillnaden i avkastning mellan en portfölj med aktier med höga bokföringsmässiga värden i förhållande till marknadsvärden (s.k. värdeaktier) och företag med låga bokföringsmässiga värden i förhållande till marknadsvärden (s.k. tillväxtaktier). Värdeaktier tenderar att ha högre avkastning än tillväxtaktier.
4️⃣ Lönsamhetsfaktorn (Profitability Factor, RMW – Robust Minus Weak): Skillnaden i avkastning mellan företag med hög och låg driftsresultat i förhållande till bokförda tillgångar. Företag som är mer lönsamma tenderar att generera högre avkastning än mindre lönsamma företag.
5️⃣ Investeringsfaktorn (Investment Factor, CMA – Conservative Minus Aggressive): Skillnaden i avkastning mellan företag som investerar försiktigt och de som investerar aggressivt. Företag med låga investeringsnivåer (konservativa) har historiskt sett genererat högre avkastning än de med höga investeringsnivåer (aggressiva).
När man ser det så här så känns det som en no-brainer att det är klart att man ska tilta mot dessa faktorerna. Gärna även försöka “stacka” olika faktorer genom att investera t.ex. mot “Small Cap Value (“SCV”)” dvs. små värdebolag. Problemet är ju att så enkelet är det inte. Som vi har pratat om i många trådar kan man få vänta uppemot 10, 20, 30 år på att “få betalt” för sin faktortilt, något som vi också pratar med Peter om.
Vi kommer naturligtvis även in på andra för- och nackdelar, om det är värt att göra, vad akademin säger som sparande, vanliga missförstånd och många andra frågor. Min egen slutsats är att det här är värt att veta om och att det finns ett visst stöd för att t.ex. just övervikta småbolag över tid men att man då måste ha ett enormt tålamod – och inte minst kunna motivera det för sig själv i de kanske 10 år det är ett utifrån utfallet inte bra beslut.
Tack även till Juuso som var min kollega i detta avsnitt, både eftersom han hjälpte till och ordnade intervjun och dessutom är insatt i ämnet. Tack även till alla er som kom in med frågor och bakgrundsmaterial, t.ex. Zino och Andre_Granstrom. Ett riktigt community-nörd-avsnitt. 🤓 Men framförallt tack till Peter Nyberg som tog sig tiden att hänga med oss. ❤️
Vi hoppas att du gillar avsnittet,
Jan och Juuso
Vanliga frågor
Hittar du inte din fråga ovan? Se alla frågor här, eller ställ den i forumet.
Communityns kommentarer
Nedan följer 9 av totalt 19 kommentarer. Notera att kommentarer i forumet inte kvalitetssäkras av oss på samma sätt som all annan text på denna sida. För att följa hela diskussionen, skriva en egen kommentar eller ställa en fråga, gå till forumet. Vi ses där! 🙂
Relaterade sidor och annat kul
Missa inte något – få våra uppdateringar
till din inkorg!
Få tillgång till våra senaste bästa tips, verktyg, avsnitt, videor, grafer och studier – direkt i din mejl!
- Notis till din mejl när vi släpper något nytt
- Kostnadsfritt, du kan sluta när du vill
- Någon gång i veckan
Om inte formuläret ovan visas, klicka här!
Senaste nytt på RikaTillsammans
Lagomfällan: när livet är okej, men något ändå saknas
Stefan och Zandra har gjort allt rätt. God ekonomi, mer tid med barnen, mindre lönearbete. Ändå har livet blivit lite platt. Så ser lagomfällan ut och så tar man sig vidare.
Bästa aktiva globalfonden 2020 var inte längre i toppen 2025
Bara 16 % av 408 globala aktiefonder höll sig i topphalvan två femårsperioder i rad enligt SPIVAs nya rapport. .
Löneväxla för att gå i pension tidigare
Är löneväxling värt det 2026? Gränsen går vid 56 087 kr. Pensionsexperten Monica Sjödin förklarar fallgropen som kan kosta dig nästa löneförhöjning.
FikaTillsammans: AI i vardagen och på jobbet
26 maj: En fika med tips, inspiration och erfarenhetsutbyte av AI på jobbet och i vardagen | Supporterexklusivt.
Finansbranschens tre stora problem
Tre minuter med statsminister Ulf Kristersson och EU:s talman Roberta Metsola: allt det jag inte hann säga baserat på Finansinspektionens egna rapporter. Med rådgivaren Per Palmström.
Tror det är dags att åka över gränsen till Finland för att studera!
Väldigt bra avsnitt, och en fantastisk gäst. Det är inte alltid lätt att förklara koncept inom Finans men Peter gjorde det riktigt bra, plus att han verkar helt störtskön 
Hoppas definitivt på ytterligare ett avsnitt med Peter, då det är ett brett ämne där det går att förkovra ned sig ordentligt i detaljerna och filosofera kring risk, felprissättningar etc etc.
Jag längtar redan till att cykla till jobbet i morgon. Inte för jobbets skull utan för att lyssna på avsnittet. Det verkar vara ett härligt nördavsnitt.
Besvarade de frågan hur man som svensk småsparare kan investera för att få exponering mot dessa faktorer i praktiken?
Nope, men några praktiska exempel är:
ZPRV, ZPRX, XDEM
Kul med ett nördigt avsnitt
Peter verkar vara kunnig och vettig, avsnittet gav en bra teoretisk crash course om faktorer.
Jag saknade dock diskussion kring hur teorin ska omsättas i praktiken. Det hade varit kul om andra halvan av avsnittet hade kunnat gå in djupare på hur Peter bygger upp sin egen faktorportfölj (det enda som sades var att han “försöker optimera vissa faktorer för att spegla marknaden på ett aktivt sätt”) och vad han tycker om de produkter som finns tillgängliga på marknaden för småsparare. Det hade varit roligt om forumet hade kunnat enas om en faktorviktad modellportfölj.
Men det blir förhoppningsvis fler avsnitt om faktorer hoppas jag!
Rational reminder forumets medelinvesterarportfölj
So here you are: [numberoffunds] The average UCITS (EU) factor portfolio Flavor Market Ticker Name Weight MCW Developed IWDA/EUNL iShares Core MSCI World 32.0% Emerging EIMI / IS3N iShares Core MSCI EM IMI 13.4% Factor DM Multi-Factor JPGL JPMorgan Global Equity Multi-Factor 28.6% DM Small Cap Value ZPRV SPDR MSCI USA SCV 17.6% DM Small Cap Value ZPRX SPDR MSCI Europe SCV 14.0%
https://community.rationalreminder.ca/t/search-for-an-ideal-ucits-eu-factor-portfolio/3340/8164
Sett fram emot detta avsnitt så ikväll blir det lyssning
Det var inte ett av favoritavsnitten tyvärr. Inte så konkret som jag hade hoppats. Så håller tummarna för en uppföljning.
Sedan tyckte jag inte om ”sämsta råden inom finans”-delen gällande att man ska värdera ”pappersförluster” lika högt som realiserade. Varför ska man bry sig om vad senaste affären för ens värdepapper slutade på om man ändå inte planerar att sälja, vad är nyttan/uppsidan med det jämfört med rådet han ogillade?
Jag har bara hunnit en kvart men måste, helt utan storebrormobbingtendenser, utbrista:
Inte bara dialekten utan även innehållet hittills är värt en applåd såklart.
Kul med lite nördavsnitt då och då!
För de som är intresserade av att läsa mer kan jag rekommendera dessa källor som jag samlat på mig över åren:
Från forumet:
Zino: Optimering Av Faktorfonder
Och min tråd: Storleksfaktorn Som En Förstärkare Av Andra Faktorer