Fördjupning: om riskfaktorer och faktorinvesteringar

Därför är avsnittet viktigt

Professor Peter Nyberg förklarar vad akademisk forskning egentligen säger om varför vissa aktiegrupper historiskt gett högre avkastning. Vi får insikt i om det handlar om smartare investeringar eller bara högre risk, plus varningen att det kan ta 10-20 år innan strategierna lönar sig.

Med Peter Nyberg

Peter är professor i finansiell ekonomi vid Aalto-universitetet i Helsingfors, utnämnd till årets lärare flera gånger och rankad topp 5 av AQR för sina studier. Han hjälper professionella investerare och har publicerat vetenskapliga artiklar om förväntad avkastning.

Chockerande statistik om aktier

Över 50% av alla börsnoterade aktier har gett negativ livslång avkastning. Bara 4% av företagen står för hela börsens värdeökning över 100 år. Detta visar varför diversifiering är kritiskt - chansen att pricka rätt på egen hand är minimal.

Marknadens aritmetik

Summan av all överavkastning måste vara lika med summan av all underavkastning. Efter kostnader förlorar den genomsnittliga aktiva investeraren alltid till index. William Sharpe kallade detta "the arithmetic of active management".

Storleksfaktorn förklarad

Småbolag har historiskt gett högre avkastning än storbolag, men de rör sig också som grupp. När ett småbolag går dåligt är sannolikheten hög att andra småbolag också går dåligt - detta är systematisk risk, inte diversifierbar.

Värde vs tillväxt

Värdebolag (lågt pris i förhållande till bokfört värde) har historiskt slagit tillväxtbolag. Men är det för att marknaden systematiskt felvärderar "tråkiga" bolag, eller för att värdebolag är mer riskfyllda i nedgångar?

Momentum - enkel men farlig

Aktier som gått bra senaste 12 månaderna tenderar fortsätta gå bra. Strategin fungerar i nästan alla tillgångsklasser men kan ge "momentum crashes" på -90% på en månad när tidigare förlorare plötsligt vänder upp.

Factor zoo-problemet

Forskare har "hittat" över 300 faktorer som påstås ge överavkastning. Men när tusentals forskare testar samma data hittar man alltid mönster av ren slump. De flesta faktorer är troligen falska upptäckter.

Risk eller felprissättning?

Den stora frågan: Beror faktorpremierna på att investerare tar högre systematisk risk (rationellt) eller på att marknaden systematiskt felprissättar vissa aktiegrupper (irrationellt)? Svaret avgör om premierna kommer finnas kvar.

Humankapital viktigast

För unga investerare är den egna arbetsförmågan den viktigaste tillgången. Om du jobbar i en värdesektor kan det vara klokt att övervikta tillväxtaktier för att diversifiera din totala risk inklusive jobbrisk.

Kärnsatellitmodellen

Peters råd: Ha en stor passiv kärna (80-90%) som är brett diversifierad. Använd en mindre satellit (10-20%) för att experimentera med faktorer om du tycker det är roligt och lärorikt.

Kontrovers: Faktorernas framtid

Vi ser potential i faktorinvestering för erfarna investerare med lång horisont. Alternativ syn: Om alla känner till faktorerna borde de arbitreras bort - kanske fungerade de historiskt men inte framöver.

Viktiga nyanser att komma ihåg

• Faktorpremier är inte gratisluncher - de kommer med högre risk

• Det kan ta 10-20 år innan strategin lönar sig

• De flesta faktorfonder är för begränsade i sitt universum

• Marknadsfaktorn dominerar fortfarande för long-only investerare