Avanza Global, Avanza Zero eller LF Global?

Innehållsförteckning

Nedan följer en grov innehållsförteckning för transkriberingen.

1. Guldkorn från RikaTillsammans
2. Vilken fond ska jag välja: Avanza Global, Avanza Zero eller Länsförsäkringar Global?
3. Hållbarhetsfilter och ett tredje alternativ
4. Varför Avanza Zero är för smal
5. 150 000 skattefritt på ISK
6. ISK-tips för sambos och barn
7. Välj inte fonder baserat på fondbetyg
8. Morningstars egna stjärnor saknar prediktiv förmåga
9. Flit och systematik slår allt
10. Tänk om jag bara hade följt rådet från början
11. Om dina pengar inte gör dig lycklig använder du dem fel
12. Träna på att använda sina pengar
13. 81 % av USA:s storbolag slog inte indexfonden
14. Pröva standarder i stället för bara mål
15. Exempel på standarder

Guldkorn från RikaTillsammans

Jan: Välkommen till RikaTillsammans och dagens kortavsnitt, där du får guldkornen från RikaTillsammans. I dagens avsnitt blir det allt från vilken fond man ska välja, Avanza Global, Avanza Zero eller Länsförsäkringar Global, till det där med skattefritt på ISK-konto upp till 150 000, att man inte ska välja fonder baserat på fondbetyg, och några tips till dig som vill sätta mål. Det här är ett ihopklipp av våra guldkorn som finns på Instagram och andra sociala medier. Jag hoppas att du gillar dem, så ses vi!

Vilken fond ska jag välja: Avanza Global, Avanza Zero eller Länsförsäkringar Global?

Jan: Vilken fond ska jag välja? Avanza Global, Avanza Zero eller Länsförsäkringar Global? Det var en fråga jag fick på sms för någon vecka sedan av en släkting. Så här tänker jag kring resonemanget.

För det första, alla tre fonderna är ganska bra, bättre fonder än vad jag brukar se i folks portföljer. Så har man någon av de här kan man ge sig själv en klapp på axeln. Då har man gjort bra.

Om vi ska dyka ner i detaljerna och nyanserna brukar jag säga: Avanza Global, absolut plus. Avanza Zero, nja, det är den jag hade plockat bort från den här listan. Och Länsförsäkringar Global, absolut en plus-fond också.

Och om jag ska ge lite motivering: Avanza Global är en global indexfond. Det vill säga, det är en fond som investerar i hela världen. Den är väldigt billig, vilket är jättebra. Jag brukar alltid säga att forskningen rekommenderar en bred, billig, passiv, global aktieindexfond. Det är Avanza Global, och det är Länsförsäkringar Global också. Avgiften för Avanza Global är ungefär 0,09 %. Länsförsäkringar är ungefär 0,2 %. Så där är det lite till fördel för Avanza Global.

Hållbarhetsfilter och ett tredje alternativ

Jan: Sen kan det också vara så att egentligen båda de här två har lite sådana här, vad kallas det, hållbarhetsfilter. Att man plockar bort vissa typer av bolag. Jag är inte så förtjust i det, eftersom de här borttagningarna ofta är subjektiva. Så en fond jag brukar titta på i stället är en som heter DNB Global Indeks. Det är ett marginellt bättre alternativ, tycker jag själv.

Sen är det också så här, när det gäller sparande gäller 50/50-regeln. Man kan ha pengar i alla tre, en tredjedel i varje. Det går inte att säga vilken av de här tre som kommer gå bäst i framtiden. Det enda jag kan säga är att Avanza Global är lite bredare. Den har ett mindre ESG-filter än de andra två. Så de är lite i samma kategori.

Varför jag inte gillar Avanza Zero, trots att det är en indexfond och trots att den är gratis, är det här: medan Avanza Global tror jag har typ 800 bolag, Länsförsäkringar har typ 1 000 eller 1 100 bolag och DNB har ytterligare några hundra bolag, så har Avanza Zero bara 30 bolag. Och inte ens globalt, utan bara i Sverige. Det är alltså en ganska nischad fond, trots att den är gratis, som ger ett ganska specifikt bett på att det är just svenska storbolag som kommer gå bättre än annat.

Varför Avanza Zero är för smal

Jan: Och det går också lite emot forskningen, som säger till exempel att över ett långsiktigt sparande tenderar småbolag att gå bättre än stora bolag. Då hade jag hellre, om jag vill investera i Sverige, snarare tittat på en fond som till exempel heter Plus Allabolag Sverige eller SEB Sverige Indexnära. För det är bredare fonder än den här Avanza Zero. Och jag tycker att just det här breda, att de inkluderar småbolag, är viktigare än att kostnaden är noll i det här fallet.

Och som sagt, det är nyanser. Alla fonderna är bra. Det finns inga garantier. Det går inte att säga att den här kommer gå bättre, att jag kommer ha bättre avkastning i framtiden. Det enda som går att säga är det här med odds och vad som går mest i linje med forskningen.

Det enda som går att säga är det här med odds, och vad som går mest i linje med forskningen.

Så här tänker jag. Hur tänker du? Skriv gärna i kommentarerna. Och eftersom vi pratar om fonder, kolla gärna det här med riskinformationen om att alla investeringar är förenade med en risk som står i beskrivningen. Lycka till med ditt sparande.

150 000 skattefritt på ISK

Jan: 150 000 skattefritt. Det är en av de bästa nyheterna för 2025 för oss småsparare. Det här är de nya reglerna som säger att de första 150 000 kronorna man sparar ihop på sitt konto behöver man inte betala någon skatt på. Tanken är att det här under 2026 ska höjas upp till 300 000 kronor. Värdet motsvarar i år ungefär 1 300–1 400 kronor. Det kan man tycka är mycket eller lite pengar. Men jag tycker principen, att staten uppmuntrar sparande, det är två tummar upp.

Det man ska tänka på är att det gäller per person. Det gäller alltså inte per konto. Så man kan inte vara smart, ha tre ISK-konton och tänka att man har skattefritt på tre gånger 150 000.

Och det här innebär, lite beroende på hur man har lagt upp det, att till exempel om man är gifta och bara haft ett gemensamt sparande, så kan det finnas en idé att dela upp det i två. Så att man har varsitt investeringssparkonto. För då kan man på hushållet ha upp till 300 000 kronor skattefritt. Och när man är gifta gäller ändå de här arvsreglerna, om man skulle skilja sig et cetera.

ISK-tips för sambos och barn

Jan: Däremot ska du vara mer försiktig med att göra det här om man är sambos. För sambos ärver inte varandra, och det är annan lagstiftning kring det.

På samma sätt har vissa tänkt ut så här: oj, det gäller per person, det gäller väl även barn? Ja, det gör det, det gäller barn. Men om man bulvansparar åt barnen gäller det att ha koll på ett par olika saker. Det första är: pengar du ger till barnen är barnens pengar. Så du kan till exempel inte föra tillbaka pengarna till ditt eget konto. De ska bara användas till saker för barnen.

Och nummer tre, när barnen fyller 18 är det deras pengar. Då har vi vuxna ingen kontroll längre. Man vet lite hur man själv var när man var 18. Det fanns en överhängande risk för en resa till Kos eller liknande.

Så det här var de viktigaste sakerna att veta kring ISK 2025. Har du någon fråga, kommentar eller fundering, skriv den. Så ses vi där.

Välj inte fonder baserat på fondbetyg

Jan: Välj inte fonder baserat på fondbetyg eller antal stjärnor. Det här är en sådan sak som frustrerar mig så sjukt mycket när jag ser att människor går på det. Man går in på bankens hemsida och ska välja fonder, och en av de första kolumnerna är fondbetyg, där det är en till fem stjärnor. För vi människor trillar direkt i fällan att tänka att en fond med fem stjärnor måste vara bättre än en fond med tre stjärnor.

För så fungerar det. Om jag väljer en stekpanna, eller om jag väljer ett par jeans, så kommer de jeansen med bättre betyg sannolikt vara bättre än de med lågt betyg. Problemet är att så funkar det inte alls med fonder eller investeringar. För till skillnad från en stekpanna eller jeans, så påverkas inte jeansen av slumpen. Medan en fond i framtiden kan ha haft ett bra år för att den hade tur, för att den fångade till exempel en viss trend, AI-trenden till exempel 2024. Men det finns ingen garanti för att den fondförvaltaren under nästkommande år kommer fånga nästa trend. För det handlar till stor del om tur.

Morningstars egna stjärnor saknar prediktiv förmåga

Jan: Så att det är till och med Morningstar själva som ger ut de här fondbetygen som säger att deras stjärnor inte har någon prediktiv förmåga. Tvärtom visar man till och med statistik på att det är större sannolikhet att en fond med tre eller fyra stjärnor i framtiden kommer gå bättre än en fond med fem stjärnor.

På samma sätt finns det studier som visat att av de fonder som haft fem stjärnor, så är det så här 75 % av de fonderna som tappar stjärnan inom det kommande året. Och efter fem år är det typ ingen som har lika många stjärnor kvar.

Säg efter mig: jag kommer aldrig mer titta på kolumnen med antal stjärnor när jag väljer en fond.

Så det är nästan så här att jag brukar skoja: säg efter mig, jag kommer aldrig mer titta på kolumnen med antal stjärnor när jag väljer en fond. Lycka till, så ses vi på fler sådana här promenadtips.

Flit och systematik slår allt

Jan: Nu har jag snart investerat i 30 år. Och om jag skulle sätta en rubrik på insikten eller lärdomen från de här 30 åren, så är det så här: flit och systematik slår allt.

Och vad det handlar om rent konkret, då skulle jag säga så här: regelbundet månadssparande i en fondrobot eller en global, bred aktieindexfond. Att köpa och äga hela höstacken, inte leta efter nålar, och bara göra det här om och om och om igen.

Det vill säga, lite som Nick Maggiulli sa: om man bara fick ge ett enda råd till någon som ska börja investera, oavsett hur gamla de är, oavsett hur mycket pengar de har, oavsett vilken kunskapsnivå eller erfarenhet eller vart de är på väg, så är det bara att fortsätta köpa saker som genererar inkomster. Och det bästa man kan köpa är att äga alla tillgångar. För det är omöjligt att lista ut i förväg vilka som kommer gå bra eller vilka som kommer gå dåligt.

Tänk om jag bara hade följt rådet från början

Jan: Och tro mig, under de första, ja men typ 15–20 åren, så försökte jag vara en av dem som skulle vara smartare än alla andra, läsa alla böckerna, gå utbildningarna, hänga med. Medan så här, ett antal år senare, inser man: tänk om jag bara hade följt det här flit-och-systematik-rådet från början. Då hade jag haft sjukt mycket mer pengar.

Flit och systematik slår allt. Regelbundet, långsiktigt, automatiskt månadssparande i en bred, billig, global aktieindexfond.

Så mitt råd till dig är: flit och systematik slår allt. Regelbundet, långsiktigt, automatiskt månadssparande i en bred, billig, global aktieindexfond tillsammans med ett sparkonto eller en fondrobot. Jag lovar, det kommer slå det mesta. Det är bara att kolla till exempel på bankerna, hur det går för snittspararen. De slår inte en indexfond. Så lycka till, så ses vi på en annan sådan här promenad.

Om dina pengar inte gör dig lycklig använder du dem fel

Jan: Om inte dina pengar gör dig lycklig, då använder du dem förmodligen fel. Det är titeln på en av mina favoritforskningsstudier, som gjordes kring just det här: gör pengar en lycklig?

Och föga förvånande var en av deras slutsatser att alla fattar att fotboll kräver träning, men få av oss tänker på att även att använda sina pengar på ett klokt sätt kräver träning. Det de konstaterade i den här studien var att det finns olika saker som ger olika mycket lycka för pengarna. Och de kom med några rekommendationer, så här: upplevelser är bättre än materiella saker. Det är bättre med många små upplevelser än en stor.

Till exempel det som jag och Caroline omvandlade. Om jag ens ska åka på en skidresa med två barn idag, så kostar det typ 50 000 kronor om man ska hyra skidor och boende, hela kittet. Och då, i stället för att säga att vi bara åker en skidresa, så delar vi upp de här 50 000 kronorna på 1 000 kronor i veckan under ett helt år, där man varje söndag tog ett samtal: men vad ska vi göra för den här tusenlappen extra den här veckan?

Träna på att använda sina pengar

Jan: Och då gav det upphov till många fler minnen eller upplevelser än den här ena stora skidresan, som man med små barn ibland är minst lika trött efter när man kommer hem.

Så deras tips var också att man ibland behöver träna på att använda sina pengar, för att se vad det är som ger mig mest lycka för de här pengarna. Och ett trick från en annan bok, som heter Your Money or Your Life, var att ta fram sitt kontoutdrag för den senaste månaden och sen bara sätta plus, minus eller noll för varje rad. För att se: gav det här mig energi? Då sätter man ett plus. Gav det mig ingen energi eller minne eller känsla? Ja, då sätter man ett minus. Och var det neutralt, så sätter man en nolla.

Och sen tittar man helt enkelt på det här pappret när man har gjort det: gav det någonting, kan jag se några samband, är det något som återkommer, är det några utgifter jag borde ta bort eller liknande? Så blir det en slags träning för att se hur jag kan maxa den emotionella avkastningen på mina pengar. Så det var ett litet promenadtips. Så häng på, jag hoppas du följer och gillar, så kommer det fler sådana här promenadtips framöver.

81 % av USA:s storbolag slog inte indexfonden

Jan: Hur många av USA:s 500 största aktier tror du var sämre än en indexfond under 2024? Jättesvårt att veta. Därför tog Bloomberg reda på det här och konstaterade att 405 av USA:s 500 största bolag i S&P 500 var sämre än om man bara hade ägt en indexfond som äger alla de här 500. Det vill säga, 81 % underpresterade mot att bara äga den här indexfonden.

Och det här är en av anledningarna till varför vi tjatar om att försök inte välja enskilda aktier. Det är supersvårt. Du får i de flesta fallen en sämre avkastning än en indexfond.

Pröva standarder i stället för bara mål

Jan: I stället för att bara sätta mål, prova även verktyget standarder. Och bakgrunden är så här: i samband med ett årsskifte är det många av oss som funderar kring vad jag ska ha för mål för det kommande året. Då kan man sätta mål i området pengar, relationer, hälsa och liknande. Men för några år sedan tyckte jag att det var ganska trist, och var så här, jag är ganska uttråkad på mål.

Då fick jag tips om ett verktyg som heter standarder, som jag gillar jättemycket. Det är i stället för ett mål som man når vid något specifikt tillfälle, eller inte. Typ så här, jag ska klättra uppför Mount Everest. Antingen har man nått det, eller så har man inte nått det. I stället kan man börja tänka i standarder.

Och en standard är snarare en kvalitet, den lägsta nivån i livet som jag är beredd att acceptera i ett område.

En standard är en kvalitet, den lägsta nivån i livet som jag är beredd att acceptera i ett område.

Exempel på standarder

Jan: Och det kan vara massor av olika exempel. En standard som jag och Caroline har är att vi försöker ha en champagneflaska i kylskåpet. En annan standard är att vi handlar ekologisk frukt på Ica. Vi försöker alltid ha hallon eller blåbär i kylskåpet. Vi försöker åka på en skidresa om året. Och en massa andra saker. Min bror har att han köper typ alla Nike-modeller som kommer ut och liknande.

Så en standard är någonting, en kvalitet på livet som man inte vill gå under, helt enkelt. Så som en inspiration inför nästkommande år, att fundera på vilka standarder jag vill ha i mitt liv. Vilka standarder har jag redan idag? För vi har ganska många sådana.

Och det är ganska roligt att se det både som mål. För det kan dessutom vara ett mål att nå en viss standard. Så lycka till. Har du frågor, eller tycker du att jag är otydlig när jag är ute och promenerar, så bara skriv en kommentar, så tar vi det därifrån.