Spara till barn och spara med barn

Något är fuffens, avsnittet syns inte i youtubeflödet eller under videor på kanalen.
Missat någon inställning?

Min miss. Publicerat nu.

Lite funderingar kring sista delen “att spara rättvist till alla barnen”. Tycker rådet att spara i samma pott är bra men kan vara ett misstag att fördela så att alla barn får samma summa pengar (KPI-justerat). Det riskerar nämligen att bli orättvist om pengarna är tänkta att gå till något som avviker för mycket från KPI.

Exempelvis: Barnsparandet är tänkt till en första bostad. Inflationen är låg men bostadspriserna fördubblas. Båda barnen får samma summa SEK men barn nr 2 hälften så mycket bostad som barn nr 1. Ett annat exempel: Sparandet är tänkt att gå till körkort. Barn nr 2 behöver antingen ta fler lektioner (eller att priset/lektion har ökat mer än inflationen). Barnen får samma summa inflationsjusterad SEK men barn nr 2 kan inte ta sitt körkort eftersom pengarna tar slut.

Jag tror att en bättre lösning är att bestämma vad sparandet ska gå till och att man knyter bidraget till att man exempelvis ger ett körkort eller en viss andel av en kontantinsats/bostad (motsvarande samma storlek och område). Rör det sig om pengar som barnet får använda fritt är det dock ett bra förslag som ges att man ger samma mängd inflationsjusterad SEK.

Jobbigt det där med att man sparat i barnets namn och det inte går att ta tillbaka och ändra. Som jag förstår finns inget sätt. Eller?
Man kan ju i alla fall ha det på Avanza så pengarna inte är på samma ställe som lönekontot. Kanske lite broms mot en spontanförsäljning av fonderna.

Jag har inte hunnit lyssna på avsnittet men visst kan man väl flytta en barns pengar om dom står i en ISK till typ en kapitalförsäkring i en eget namn.

Jag har varit i kontakt med banken och även kommunen jag bor i och dom säger att så länge vi föräldrar är eniga om detta så skall detta gå att lösa.

Eller jag har förstått det fel?

Frågan var om man placerat i barnets namn och man vill flytta tillbaka till en förälder för att undvika att barnet får tillgång till allt kapital på 18-årsdagen. Men det verkar vara omöjligt om man gjort den missen.

Mycket intressant som vanligt även för den som inte har några barn, speciellt den här delen med barnens rättigheter, det var helt nytt för mig.

En annan sak jag fastnade vid, angående veckopengen

Screenshot_20220215-092033_Samsung Internet1080×621 117 KB

Du sa att den här “ge efter behov”-modellen inte är bra och att all forskning är emot det.

Jag håller med att det inte är en bra modell men vad är det för forskning som är emot det?

Det är ju den gamla marxistiska sloganen

received_342385741101767750×621 42.5 KB

Många företagare jobbar väl efter denna modellen inom sina bolag?

Dvs man jobbar alltid så hårt man kan men man tar bara ut den lönen man behöver och återinvesterar resten i bolaget?

Så här skrev jag i boken för ett par år sedan:

Det som vi ser som det stora problemet med den här modellen är att barnen inte lär sig att planera, budgetera, välja, göra egna misstag, spara eller investera på samma sätt som med en veckopeng. I riktigt extrema fall kan det leda till att barnen blir bättre på att manipulera oss föräldrar än de blir på att hantera sina pengar eller än värre att de kopplar samman köp av saker med kärlek och uppskattning alternativt som betalning för att hålla sig undan. Att ge pengar bara vid behov kan också leda till att barnen får mer pengar än om de hade haft veckopeng eller att man som förälder tappar kollen och ger mer än man hade tänkt från början.

Jag förstår incitamenten, att man kan i princip påstå att man har hur stora eller hur små behov som helst, så där håller jag med 100%

Men du sa att all forskning är emot det, jag skulle vilja läsa lite mer om det

Det var nog en klantig formulering… Tror jag läste om det i boken “Opposite of spoiled”. Sorry att jag inte har referensen färdig…