The Psychology of Money
Del 1 av 3 om Morgan Housels bok "The Psychology of Money"
Idag diskuterar vi fem principer om pengar utifrån ett beteendemässigt och psykologiskt perspektiv. Hela avsnittet bygger på Morgan Housels bok ”The Psychology of Money” som släpptes nyligen och även vår månadens bok i forumet.
Avsnitt 192 | Publicerat 5 år sedan.
Avsnitt 192. Senast uppdaterad 6 månader sedan (2025-10-20) av Jan Bolmeson.
Denna video finns att se på Youtube eller via videon ovan.
Innehållsförteckning
- 00:00:00 - Intro
- 00:04:10 - Princip #1: No one is crazy
- 00:08:05 - Ingen är dum i huvudet
- 00:12:10 - Hur vår erfarenhet präglar vår verklighetsbild
- 00:15:51 - Är verkligheten subjektiv?
- 00:20:05 - Plats för empati och medkännande
- 00:24:55 - "This is it and this is perfect and from nothing I choose to create"
- 00:28:46 - Princip #2: Luck and risk
- 00:33:45 - Tur, otur och någonstans däremellan
- 00:38:48 - "Success can be a lousy teacher"
- 00:43:01 - Vi behöver inte offra vår säkerhet för extraordinär avkastning
- 00:47:36 - Princip #3: Never enough
- 00:52:44 - Faran med girighet - en törst som inte går att släcka
- 00:57:00 - Många förmögna människor saknar förmågan att behålla sina rikedomar
- 01:01:03 - Faran med social comparison
- 01:07:11 - Princip #4: Confounding compounding
- 01:12:51 - Svårt att förstå sig på exponentiell utveckling
- 01:20:11 - Princip #5: Getting wealthy vs staying wealthy
- 01:24:04 - Get rich versus stay rich
- 01:28:10 - Tre grundstenar för överlevnad
- 01:33:50 - Kommande avsnitt
Du kan lyssna på detta avsnitt (192) där poddar finns, t.ex. på Spotify, Apple Podcast och Acast. För innehållsförteckningen med tider, se fliken till vänster med längden på avsnittet.
Vi transkriberar nästan alla våra avsnitt så att du kan läsa istället för att titta eller lyssna. Du hittar tanskriberingen i forumet i det första eller andra inlägget.
Referens: Saknas.
Det finns 29 kommentarer du kan läsa längre ned på sidan. Följ diskussionen och kommentera gärna i forumet.
Innehållsförteckning
- Sammanfattning, guldkorn och citat (10 st)
- Därför är avsnittet viktigt
- Ingen är dum i huvudet
- Tur och risk - två sidor av samma mynt
- Lottospelaren är inte dum
- Never enough - när är det tillräckligt?
- Ränta-på-ränta är ofattbart kraftfullt
- Getting wealthy vs staying wealthy
- Survival är nyckeln
- Kontrovers: Är vi bara maskiner?
- Viktiga nyanser att komma ihåg
- Vanliga frågor
- Communityns tankar, tips och inspel
- Relaterade sidor och annat kul
- Senaste nytt på RikaTillsammans
Denna sida uppdaterades 6 månader sedan (2025-10-20) av Jan Bolmeson.
Sammanfattning och guldkorn
Det viktigaste att veta. Swipa för att se fler.
Därför är avsnittet viktigt
I detta avsnitt får du insikter om varför du fattar de ekonomiska beslut du gör, baserat på Morgan Housels bok "The Psychology of Money". Vi utforskar hur personliga erfarenheter formar vår syn på pengar mer än någon teori, och varför att bli rik och förbli rik kräver helt olika färdigheter.
Ingen är dum i huvudet
Studier visar att våra formativa år (tonår till 30) har enorm påverkan på hur vi investerar. Den som upplevt börskrascher tidigt blir försiktig, medan den som bara sett uppgångar tar högre risk. Vi fattar beslut baserat på vår unika historia, inte för att vi är dumma.
Tur och risk - två sidor av samma mynt
Bill Gates erkänner att utan en dator på sin high school hade Microsoft aldrig funnits. Warren Buffetts framgång handlar inte bara om skicklighet utan också om 75 år av ränta-på-ränta. Vi underskattar systematiskt turens roll i framgång och oturens roll i misslyckande.
Lottospelaren är inte dum
40% av amerikaner saknar buffert för $400, ändå spenderar de $412/år på lotter. För någon utan möjlighet till utbildning eller karriär kan lotteriet vara enda chansen att hålla drömmen vid liv. "What you're doing seems crazy, but I understand why."
Never enough - när är det tillräckligt?
Rajat Gupta hade 100 miljoner dollar men hamnade i fängelse för insiderhandel värd 17 miljoner. Bernie Madoff tjänade 25-50 miljoner årligen lagligt men det räckte inte. "The hardest financial skill is getting the goal posts to stop moving."
Ränta-på-ränta är ofattbart kraftfullt
815 av Warren Buffetts 840 miljarder kom efter hans 65-årsdag. Jim Simons har haft bättre avkastning (66% årligen) men "bara" 210 miljarder eftersom han började vid 50. Tiden i marknaden slår timing av marknaden.
Getting wealthy vs staying wealthy
Att bli rik kräver optimism, risktagande och tro på att man vet bättre. Att förbli rik kräver paranoia, sparsamhet och ödmjukhet. Det är två helt olika kompetenser - många som är bra på det ena misslyckas totalt med det andra.
Survival är nyckeln
"More than I want big returns, I want to be financially unbreakable." Rick Guerin var lika duktig som Buffett men tvingades sälja allt i kraschen 73-74 på grund av belåning. Den som överlever tillräckligt länge låter ränta-på-ränta göra jobbet.
Kontrovers: Är vi bara maskiner?
Vi argumenterar: Studier visar att våra formativa år styr våra investeringsbeslut - när vi får syn på detta kan vi välja annorlunda. Alternativ syn: Vissa menar att vi har helt fri vilja och kan välja oberoende av våra erfarenheter.
Viktiga nyanser att komma ihåg
• Personliga erfarenheter är bara en bråkdel av världens händelser
• Framgång handlar ofta mer om tur än vi vill erkänna
• Det som tog dig hit tar dig inte alltid vidare
• Paranoia och optimism behövs samtidigt för långsiktig framgång
"Your personal experiences make up maybe 0,00000001 percent of what's happened in the world, but maybe 80 percent of how you think the world works"
"Some lessons have to be experienced before they can be understood"
"What you are doing seems crazy, but I kind of understand why you are doing it"
"Success can be a lousy teacher, it seduces smart people into thinking they cannot lose"
"The hardest financial skill is getting the goal posts to stop moving"
"To make money they didn't have and didn't need, they risked what they did have and did need. And that's foolish"
"If I had to summarize money success in a single word, it would be survival"
"More than I want big returns, I want to be financially unbreakable"
"Alla har en plan tills de får ett slag i ansiktet"
Morgan Housel är en bloggranne på Collaborative Fund och investerare specialiserad på beteende i kombination med sparande. I dagens avsnitt som är det första av tre går vi genom principerna:
- No one is crazy
- Luck and risk
- Never enough
- Confounding compounding
- Getting wealth vs staying wealthy
Även om det inte är något som är helt nytt eller revolutionerande, så är det en förfining av det vi har pratat om tidigare. Det handlar om allt från att vi alla gör så gott vi kan och fattar så fort vi hinner (=no one is crazy) till skillnaden i att bli rik eller fortsätta vara rik.
Att bli rik kräver t.ex. att man tror på sin egen förmåga, att man tar risk, att man tror att man vet bättre än andra och är optimistisk. Att däremot ”stay rich” det kräver precis motsatsen. Det kräver att man är lite paranoid, tror att en del av ens framgång handlar om att man faktiskt bara hade tur och att vara pessimistisk. Två helt olika uppsättningar färdigheter.
Vi pratar även om att en av de viktigaste förmågorna att ha i livet är att sluta få mållinjen att flyttas framåt hela tiden. Så fort många av oss närmar oss den så bara flyttar vi fram målet. Problemet är att man aldrig får nog och man får aldrig njuta av framgången. Det är som att baka en kaka men aldrig äta den.
Problemet som det för med sig är att man även tar onödiga risker. Det finns många exempel på människor som har riskerat och offrat det som de haft och behövt för att få något som de inte hade eller behövde. Något som är tokigt på mer än ett sätt.
Slutligen pratar vi även om den gamla klassikerna ränta-på-ränta som vi har så svårt att intuitivt förstå. Vi diskuterar Warren Buffett som så många av oss ser upp till och en av hans viktigaste framgångsfaktorer som nästan aldrig nämns.
Vi hoppas att du uppskattar dagens avsnitt och som vanligt är du välkommen att ställa frågor i forumet.
Många hälsningar,
Jan och Caroline
Vanliga frågor
Hittar du inte din fråga ovan? Se alla frågor här, eller ställ den i forumet.
Communityns kommentarer
Nedan följer 9 av totalt 28 kommentarer. Notera att kommentarer i forumet inte kvalitetssäkras av oss på samma sätt som all annan text på denna sida. För att följa hela diskussionen, skriva en egen kommentar eller ställa en fråga, gå till forumet. Vi ses där! 🙂
Missa inte något – få våra uppdateringar
till din inkorg!
Få tillgång till våra senaste bästa tips, verktyg, avsnitt, videor, grafer och studier – direkt i din mejl!
- Notis till din mejl när vi släpper något nytt
- Kostnadsfritt, du kan sluta när du vill
- Någon gång i veckan
Om inte formuläret ovan visas, klicka här!
Senaste nytt på RikaTillsammans


Lysa fondrobot: vår erfarenhet utifrån 10 miljoner i sparande hos dem
Så här tänker vi om Lysa efter sju år som kunder och hundratals samtal i communityn. Slutsats: bäst för de flesta oavsett om du är nybörjare med 1 000 kr eller expert med mycket mer.


Tips för ett rikare liv: event med Moa Diseborn 19 maj
Välkommen till ett digitalt samtal vid brasan med Moa Diseborn om vad andra med en god ekonomi tänker, gör bra och skulle kunna göra ännu bättre. Supporter-exklusivt.


Fattigvecka: Jimmy levde på 100 kr i en vecka och livet blev rikare
Fattigveckan är en 2 000 år gammal övning från stoikerna. Här är hur Jimmy genomförde den på 100 kr – och vad han fick ut av det som han inte räknade med. .


Kvinnor får sämre rådgivning på banken
Dessutom är rekommenderas dyrare fonder och mer av bankernas egna produkter. Gäller oavsett om rådgivaren är man eller kvinna.


Fallgropar i sparandet: en rådgivares 8 vanligaste råd
Ricard Nylund: Mitt mål är att du ska må bra av dina pengar. Inte slå index. Det gör mig nog till Sveriges tråkigaste rådgivare. .













Vilket fint avsnitt igen, J&C!
Älskar de här psykologisk-filosofiska ämnena - de skapar ett robust ramverk för ”den tekniska delen” av sparandet. Jag har varit med i tre stora krascher och samtycker att denna del är tom viktigare än den tekniska delen.
Gillar också resonemanget av åldern med tanke på våra attityder - jag är född i slutet av 70-talet så det är väl lite svårt att prata om techaktier och kryptovalutor med några av mina 10-15 år yngre anställda.
Kunde inte hålla mig och gjorde Myers-Briggs testet. Fick Arkitekt. Läskigt hur väl beskrivningen där stämmer in på mig
Jag har gjort det testet säkert 3 gånger (med relativt långt tidsintervall emellan) och fått helt olika resultat varje gång, och varje gång tänkte jag “Oj det stämmer ju verkligen in”
Haha ja man ska väl inte lägga alltför stor vikt vid det.
Mycket beror ju på vilken kontext man har i huvudet när man gör testet tänker jag. För jag upplever mig ganska stabil i de test jag gjort.
Det tror jag, tror även det har att göra med ålder och livssituation. Ex testet är sannolikt mer stabilt för en 50-åring än en 20-åring, för en grov jämförelse. Det handlar nog också mycket om hur mycket man är av de bokstäverna man får, exempel: Om man är väldigt introvert så kan man kanske pendla mellan säg 70-90% introvert vid olika test och behålla samma bokstav, men är man mer mot mitten (som jag) så byter man ju bokstav mycket lättare vid små ändringar i svar.
Myers-Briggs är för mig pseudovetenskap som används för att tjäna pengar. Adam ruins everything gjorde en humoristisk bajskastning på testet där de sammanfattar historian på en kul sätt.
Vox (Amerikansk och i amerikansk kontext vänsterlutande media) gjorde detta
klipp.
Ett stycke på Wikipedia sammanfattar ganska väl vad jag tycker om MBTI:
Man ska vara ödmjuk och investera med omsörj långsiktigt. Det ser lite skrämmande ut när Sveriges breda index har 67% uppgång på 1år. Under värsta pandemi och majoriteten av företag går på halv fart. Det känns mycket tryggare hålla sig till Global index full investerad med stadig månadssparande
. Man får tänka lite om man hoppar mellan olika lands index då det kan vara lätt göra bort sig sälja billigt och köpa dyrt.
En reflektion kring avsnittet.
Det lät lite som att enda anledningen till att folk tar risker vid investering är att de är ute efter mer pengar och aldrig nöjer sig med det man har. Det kan finnas helt andra skäl.
Ta företagsledare som de som är VD på stora företag. Jag tror att deras drivkrafter inte alls handlar om pengar, de har redan så det räcker. Men de brinner för att företaget man är VD för ska utvecklas så bra som möjligt. Det är nog mer som en utmaning än girighet efter pengar.
Jag fungerar lite på samma sätt. Jag har kapital så det räcker, jag behöver egentligen inte mer. Ska jag då lägga allt på räntefonder för “stay rich”? Nej, jag drivs av intresse och utmaningar. Jag vill lyckas bra med investeringar men pengarna är en bieffekt och inte ett huvudmål. Det är lite som att lösa Sudoku, lösningen i sig är inte alls intressant utan det är att lyckas med lösandet. Mer pengar gör inte ont men alla drivs nog inte bara av att vilja ha mer pengar enbart.
Det är för att 1 år i grafen så räknar de från botten av coronakraschen. Räknar du innan kraschen är det ca +21%.