Amerikanska småsparare är också sämre än en indexfond

Småspararen vann bara ett av elva år

Grafen är obekväm eftersom den visar samma mönster som vi ofta ser i svensk data: småspararen presterar sämre än index. I datasetet för 2015–2025 underpresterar amerikanska småsparare mot S&P 500, 10 år av 11.

Det enda året småspararen vinner är 2020. Då visar datasetet +30,7 % för småspararen och +15,3 % för S&P 500, alltså +15,4 procentenheter bättre. Men det räcker inte när flera andra år drar åt andra hållet.

Det här är en viktig poäng. Enskilda vinnarår kan kännas som bevis för att strategin fungerar. Men investeringsresultat avgörs inte av det bästa året, utan av det långsiktiga resultatet.

Det är också därför småsparardata ofta är så pedagogisk. Den visar inte bara vad marknaden gjorde, utan vad investerare faktiskt fick. Skillnaden mellan marknadsavkastning och investeraravkastning är ofta beteendet: när pengarna sattes in, när de togs ut och hur mycket som flyttades runt längs vägen.

Den stora skadan syns när man räknar kumulativt

Årsvisa staplar underskattar ofta hur dyr underprestation blir. Därför räknade jag om serien kumulativt: vad händer med 1 dollar som följer småspararserien jämfört med 1 dollar som följer S&P 500-serien?

Det är här skillnaden blir konkret. Småspararen tjänade pengar över perioden, men indexinvesteringen blev mer än dubbelt så stor. Skillnaden är inte lite brus i marginalen.

Det är lätt att underskatta detta eftersom båda serierna slutar på plus. Men i privatekonomi är alternativkostnaden ofta det som gör ont: inte att du förlorade allt, utan att samma riskkapital kunde ha fått ett helt annat resultat i en enklare lösning.

2022 visar varför beteendet spelar så stor roll

Det värsta året i datasetet är 2022. Småspararserien faller −54,6 %, medan S&P 500 faller −20,0 %. Differensen är 34,6 procentenheter.

Det är precis sådana år som gör beteende så dyrt. Om du tar för hög risk, äger för koncentrerat, säljer efter nedgångar eller jagar sådant som redan gått upp, kan ett dåligt år slå ut många bra år. Matematiskt behöver en portfölj som faller 50 % stiga 100 % för att komma tillbaka till start.

Det betyder inte att varje småsparare gjorde fel 2022. Grafen visar en aggregerad serie. Men den visar ett mönster som är lätt att känna igen: när marknaden är jobbig blir det viktigt att följa planen.

Den typen av år gör också att “jag säljer bara lite tills det lugnar sig” kan bli dyrt. För att strategin ska fungera måste du både sälja rätt och köpa tillbaka rätt. Det är två beslut i rad, under stress, där båda behöver bli tillräckligt bra.

Problemet är sällan kunskap, utan konsekvens

De flesta vet redan att man bör köpa billigt, sprida riskerna och hålla sig till planen. Ändå är det svårt. Vi människor reagerar på nyheter, grannar, sociala medier och magkänsla. Det är mänskligt.

Därför är lösningen sällan mer avancerad analys. Lösningen är ofta en enklare struktur: automatisk månadssparande, bred riskspridning, låga avgifter och färre beslut. Inte för att det är maximalt spännande, utan för att det minskar antalet tillfällen där vi kan sabotera för oss själva.

Min erfarenhet är att det enkla inte vinner för att det är smartast varje enskilt år. Det vinner för att det är lättare att följa när livet händer.

Det fina med ett enkelt system är att det inte kräver en perfekt version av dig. Du behöver inte läsa varje rapport, tolka varje centralbanksbesked eller avgöra om nästa nedgång är början på något större. Systemet gör den rimliga saken även när du själv är trött, orolig eller upptagen.

Indexfonden är en låg ribba som ändå är svår att slå

En indexfond är inte magi. Den försöker inte välja vinnare, undvika förlorare eller förutse nästa kris. Den gör något mycket tråkigare: den äger marknaden till låg kostnad och låter tiden göra jobbet.

Det borde vara en låg ribba. Ändå visar grafen att den är svår att slå efter beteende, timing och misstag. Det är samma anledning till att jag ofta rekommenderar breda, billiga, globala indexfonder eller en fondrobot för de flesta.

Ta det som hjälper dig och skippa resten: om du vill lägga energi på börsen, gör det med en liten del av portföljen. Låt den stora delen skötas av ett system som inte kräver att du är på topp varje vecka.

Det är inte ett argument mot intresse, nyfikenhet eller lärande. Det är ett argument för att skilja på hobby och basportfölj. Hobbyn får vara mänsklig, rolig och ibland fel. Basen behöver vara robust, tråkig och tillräckligt bra för att du ska kunna leva ditt liv under tiden.

En extra poäng i just den här grafen är att underprestationen inte kräver att småspararen förlorar pengar nominellt. Serien slutar på plus, och ändå är tappet mot index enormt. Det är ofta så ekonomiska misstag ser ut i verkligheten: inte som katastrof, utan som en långsam skillnad mot ett bättre alternativ.

Därför tycker jag att grafen är mer användbar som beteendespegel än som USA-statistik. Den hjälper oss ställa den bättre frågan: vilken lösning gör det lättast för mig, även under stress, att inte komma i vägen för min egen avkastning?

Bilaga: Data till grafen

Nedan finns datapunkterna som ligger till grund för grafen. Tabellen jämför amerikanska småsparares årsavkastning med S&P 500 samt differensen mot index; viktigast är att småspararen underpresterar i 10 av 11 år och att 1 dollar blir 1,23 dollar jämfört med 2,99 dollar i indexserien.