RikaTillsammans-portföljen 2015-2025

Portföljen som skulle gå plus oavsett börsväder

RikaTillsammans-portföljen var den första portföljen vi skrev om, redan i december 2014. Den är vår variant på Harry Brownes Permanent Portfolio: 25 % globala aktieindexfonder, 25 % bankkonto, 25 % långa räntor och 25 % guld. Tanken är lika enkel som ovanlig: istället för att gissa vart marknaden är på väg äger man fyra tillgångsslag som trivs i var sitt ekonomiskt klimat. Aktier i tillväxt, guld i inflation, långa räntor i deflation och kontanter i recession.

Nu har den rullat i över tio år med våra egna pengar hos Nordnet. Det här är facit, år för år, och de tre lärdomar jag tycker att grafen faktiskt bevisar.

Plus 9 av 10 år och ungefär 7,5 procent per år

Sedan starten 2015 har portföljen gått plus 9 av 10 helår, med ett snitt på cirka 7,5 % per år. Det betyder ungefär en dubblering av pengarna på drygt tio år, helt i linje med 72-regeln. När vi satte upp portföljen räknade vi försiktigt med 4 % om året. Utfallet blev nästan det dubbla.

Så här ser åren ut, hämtat direkt ur vår portfölj hos Nordnet:

Notera att 2025-stapeln bara är ett halvår, så läs den inte som ett dåligt helår. Och det enda riktiga minusåret på tio år är 2022. Det är ett ovanligt facit för en portfölj som bara har en fjärdedel aktier.

2022 var lackmustestet: minus 5,9 procent när börsen föll över 22 procent

En allvädersportfölj bevisar sitt värde de år allt annat går sönder. 2022 var ett sådant år: inflation, räntechock och en Stockholmsbörs som föll med över 22 %. Samma år tappade RikaTillsammans-portföljen 5,9 %. Inte roligt, men en helt annan upplevelse än att se en ren aktieportfölj tappa mer än en femtedel av sitt värde.

Här är grejen: det var inte tur. Det var konstruktionen som gjorde jobbet. När både aktier och långa räntor föll samtidigt, vilket är ovanligt även för den här strategin, dämpade bankkontot och guldet fallet. Vill du nörda ner dig i varför guld beter sig så annorlunda har vi gjort en djupdykning i guld som tillgångsslag.

Värdet av att bara backa 5,9 % är dessutom större än det ser ut. Den som tappar 6 % behöver cirka 6 % för att komma tillbaka. Den som tappar 23 % behöver 30 %. Men det största värdet är beteendemässigt: en portfölj man står ut med i kris är en portfölj man inte säljer i panik när börsen kraschar.

Snittavkastningen händer nästan aldrig

Snittet är 7,5 % per år, men nästan inget enskilt år har levererat 7,5 %. Det är kanske grafens viktigaste poäng. Tittar man på de elva staplarna hamnar bara 2020 (+6,6 %) och 2023 (+8,5 %) i närheten av snittet. Resten avviker rejält, som tur är oftast uppåt.

Det här är samma fenomen som vi beskrivit i guldkornet 7 % per år händer nästan aldrig, fast nu med våra egna pengar som bevis. Spännvidden mellan bästa och sämsta året är 25,7 procentenheter, från -5,9 % till +19,8 %. I en portfölj som ofta beskrivs som ”tråkig”.

Det vill säga: även med fyra tillgångsslag och låg risk får du

• år som känns som ingenting (2018: +0,7 %),
• år som överraskar rejält uppåt (2019: +19,8 %),
• och enstaka år som gör ont (2022: -5,9 %).

Den som förväntar sig jämna 7,5 % varje år kommer bli besviken tio år av tio. Den som förväntar sig att gå plus över tid, med stök längs vägen, har haft rätt nio år av tio.

Tryggheten har ett pris – och ibland är det värt att betala

Ärligt talat: en bred global indexfond har avkastat mer än den här portföljen under samma period. Det ska den, eftersom risk är det vi får betalt för. Den som valde 100 % aktier 2015 och höll fast vid det har mer pengar idag. Att välja den här portföljen är att medvetet byta bort en del förväntad avkastning mot en jämnare resa.

Därför tycker jag inte att frågan är ”är det här den bästa portföljen?”. Frågan är vilken roll pengarna har. I fyra-hinkar-modellen passar den här typen av portfölj i mellanrisk-delen av sparandet, för pengar med några års horisont där ett stort fall skulle svida. För pengar med 10+ års horisont är hög aktieandel fortfarande vårt förstahandsval, och hur vi själva fördelar har vi öppet redovisat i vårt eget sparande.

Med det sagt, kom ihåg att tio år är en kort period i sparsammanhang och att historisk avkastning inte säger något om framtida avkastning. Underhållet är dessutom minimalt: en årlig ombalansering räcker tillbaka till 4 × 25 %. Det tråkiga visade sig fungera, och det är nog den bästa recensionen en portfölj kan få.

Läs vidare

Vill du fördjupa dig i portföljens byggstenar eller hur du väljer rätt risk för dina pengar har vi samlat de mest relevanta sidorna här:

• Vårt eget sparande – så ser våra egna portföljer ut idag, med riktiga pengar.
• Fyra-hinkar-modellen – ramverket för vilka pengar som hör hemma i vilken risk.
• Var inte rädd för rätt risk, omfamna den! – därför är risk inget att undvika, bara att dosera.
• Guld: en djupdykning – allt om portföljens mest ifrågasatta fjärdedel.
• Stockholmsbörsen: historisk avkastning 1870–2024 – jämför portföljens resa med börsens svängningar.
• Det räcker med årlig ombalansering – studien bakom portföljens enda underhållsmoment.
• 7 % per år händer nästan aldrig – varför snittavkastning är en abstraktion.

Bilaga: Data till grafen

Nedan finner du datapunkterna som ligger till grund för grafen ovan.