10 gånger dyrare bil ger inte
10 gånger större nöjdhet

Jag har inga svar men samma frågor!
Insåg när senaste pensionsbeskedet kom att det verkar som jag har efterlevande skydd på men min man inte, det känns ju inte bra så vi måste fixa åt ena eller andra hållet.

Den principiella frågan kring efterlevandeskydd under intjäning är “vill jag att min intjänade pension ska ärvas av mina anhöriga när jag dör, eller vill jag istället att det ska ärvas av mina “kollegor” och jag ärva dem om de dör före mig?” För mig är svaret givet - jag vill hellre att mina anhöriga ska ärva mig (och att mina kollegors anhöriga ska ärva dem). Därför vill jag ha efterlevandeskydd där det går.

Jag hade inte varit ett dugg intresserad av en kapitalförsäkring som funkade som efterlevandeskydd på tjänstepensioner (“varje år ökar ditt saldo med din andel av saldot från andra jämnåriga som dör och när du dör tillfaller ditt saldo de andra jämnåriga”). Det är konstigt att det anses normalt inom tjänstepension men helmärkligt i kapitalförsäkringar.

Det går väl inte att ha efterlevandeskydd i allmän pension innan den börjar betalas ut? Däremot finns det “barnpension” och liknande som betalas ut om man dör och har minderåriga barn.
Här kan du läsa om efterlevandeskydd vid utbetalning av allmän pension:

Generellt borde det vara vettigt att välja efterlevandeskydd på pensioner där du tillhör kollektiv som antas leva längre (t.ex. om du har både intjänad ITP vs SAF-LO borde arvsvinsterna per år vara högre i SAF-LO-kollektivetet än ITP eftersom arbetare lever kortare än tjänstemän. Således högre alternativkostnad på efterlevandeskydd inom SAF-LO.

Unnar mig att killgissa här eftersom ingen svarat: Du kommer ha högre avkastning på arvsvinster över tid i fondförsäkring, därför är alternativkostnaden av efterlevandeskydd högre där. Likt ovan borde det också spela roll hur kollektivet är sammansatt där det blir mer arvsvinster för friska personer i sjuka kollektiv…

Fundera på det när du går till eller från att vara sambo/gift respektive när du får barn eller inte längre har barn som är ekonomiskt beroende av dig. Efterlevandeskydd är likt livförsäkringar billigt när man är ung och “dyrt” när man är äldre.

Läs mer om efterlevandeskydd på tjänstepensioner här hos Avtalat. “Familjeskydd” är också en sorts livförsäkring som betalas med ens pensionsavsättningar istället för av privata pengar:

Det beror på hur ekonomiskt beroende ni är av varandra, tjänar du mycket mer än din man så kan det vara vettigt att du har efterlevandeskydd på men inte han. Är ni ekonomiskt beroende av varandra bör ni definitivt se till att ha någon typ av livförsäkring och/eller efterlevandeskydd/familjeskydd. Särskilt så om ni har barn!

Jag försökte ta bort efterlevandeskydd på min tjp hos Futur Pension men fick till svar att det inte var möjligt

Jag aktiverade skyddet ganska sent i livet och noterade inget retroaktivt avdrag. En återkommande minuspost motsvarande premien dök upp efter aktiveringen.

Har inga efterlevandeskydd överhuvudtaget. Mina barn är stora och klarar sig och den del av pensionen som skyddas är ändå ganska liten i förhållande till portföljen som dom kommer ärva.

Nu är det bara hoppas att så många jämnåriga som möjligt trillar av pinn före mig.

Inte direkt svar på frågan, men jag kan ge ett perspektiv från andra hållet, som förmånstagare av ett efterlevnadeskydd.
Min pappa hade det aktiverat på en av sina pensioner som var förhållandevis liten, fördelat på mig och mina syskon resulterar det i ca 250kr/mån i utbetalningar.

Till saken hör att jag inte bor i Sverige längre, vilket gjort att de här utbetalningarna skapat mer besvär än nytta. För det första ska dessa inkomster deklareras i båda länderna och för det andra vill försäkringsbolaget att man sysslar med massa pappersarbete, så som t.ex. inskickande av levnadsintyg, innan pengarna faktiskt hamnar på ens konto.

För egen del kunde pappa gärna ha skippat att ha efterlevnadeskyddet aktiverat.

Det där låter ju som slarv i första hand. För min del handlar frågan om att jag har en sambo som kan förväntas få en betydligt lägre pension än jag. För det fall att jag skulle dö i förtid vore det bra om hon fick någon del av mitt intjänade pensionskapital.

Förstår inte helt ditt resonemang? Du är ekonomiskt oberoende så dina barn har inget behov av efterlevandeskydd. Du hoppas att du ändå får ärva mycket pengar från andra jämnåriga så att du blir ännu mer ekonomiskt oberoende och dina barn får ärva mer pengar när du väl dör?

Uppfattar det som att han/hon vill att så många som möjligt dör så att mer pengar tillfaller honom/henne…