Trots varningar felväljer de flesta fond baserad på historisk avkastning

Formuleringen: "historisk avkastning är inte en garanti..." är meningslös (Weiss-Cohen, 2021)

Forskning visar att den vanliga varningen ”Historisk avkastning är inte en garanti för framtida” är ineffektiv. I experiment med 1600 amerikanska investerare fortsatte deltagarna att välja fonder baserat på tidigare avkastning trots varningen. Oerfarna investerare valde till och med dyrare fonder i tron att dessa vara bättre. 😱

Persistence is futile: Chasing of past performance in repeated investment choices
Persistence is futile: Chasing of past performance in repeated investment choices

Innehållsförteckning

Denna sida uppdaterades 5 månader sedan (2025-07-31) av Jan Bolmeson.

Sammanfattning och guldkorn

Det viktigaste att veta. Swipa för att se fler.

Sammanfattning och introduktion

Forskare vid University of Leeds undersökte hur effektiv standardvarningen ”Historisk avkastning är inte en garanti för framtida avkastning” verkligen var. I tre experiment med totalt 1 600 amerikanska investerare fick deltagarna välja mellan två fonder med 5 års historisk, med information om fondernas historiska avkastning och avgifter.

Resultaten var nedslående: standardvarningen hade liten eller ingen effekt på investeringsbesluten. Deltagarna fortsatte envist att välja den fond som presterat bäst föregående månad, trots att de hade möjlighet att lära sig att denna strategi inte fungerade.

För oerfarna investerare fick varningen till och med motsatt effekt – de valde istället fonder med höga avgifter i tron att högre pris betydde bättre kvalitet.

Forskarna testade en alternativ formulering: ”Vissa investerar baserat på tidigare avkastning, men fonder med låga avgifter ger högst framtida resultat.” Denna varning visade sig vara betydligt mer effektiv och hjälpte deltagarna att oftare välja fonder med låga avgifter.

Studien visade att avgifter var den enda långsiktigt tillförlitliga indikatorn för framtida fondavkastning, eftersom de utgör en garanterad återkommande kostnad. En begränsning var att studien genomfördes i en förenklad laboratoriemiljö med endast två fondval.

Vanliga frågor

Fungerar verkligen inte standardvarningen om tidigare resultat?
Varför är avgifter så viktiga för fondavkastning?
Hur många deltagare undersöktes i studien?
Vad var den alternativa varningen som fungerade bättre?
Gäller resultaten för svenska förhållanden?

Hittar du inte din fråga ovan? Se alla frågor här, eller ställ den i forumet.

Konkreta saker du kan göra nu

Kunskap, tips och råd är meningslösa om man inte omsätter dem i praktiken. Här får du ett par konkreta förslag som du kan göra antingen redan nu eller på lite sikt.

Välj alltid fonden med lägst avgift inom din önskade kategori

30 minuter

Ignorera helt tidigare avkastning när du väljer fond

0 minuter

Senaste nytt på RikaTillsammans

Genomgång av de bästa fonderna 202635
#K58
34 min

Genomgång av de bästa fonderna 2026

Tittlyssna på vår sammanställning av de bästa fonderna att spara och investera i 2026.

Bästa fonderna32

Bästa fonderna 2026

Vilken fond ska man välja? Tips och förslag på fonder vi och communityn gillar med bäst odds för högst avkastning över tid.

Event: reflektion på börsåret 2025 och tips inför 202631

Event: reflektion på börsåret 2025 och tips inför 2026

15 januari: FikaTillsammans med analytikern André Granström från VQM. .

Spara rätt och lätt med fondroboten Lysa 202640
#446
1 tim 6 min

Spara rätt och lätt med fondroboten Lysa 2026

Det bästa sparandet enligt oss för både nybörjaren och experten.

Hold the dip | Köp-behåll är bättre än buy-the dip33

Hold the dip

Köp-behåll är bättre än buy-the dip (AQR, 2025).