99% av alla proffs är
sämre än en indexfond på sikt
2000 fonder under 30+ år visade att bara 6 av 1000 slog index (Barras, 2009)
Omfattande studie av 2 076 fonder över 32 år visar att bara 0,6% har äkta förvaltarskicklighet. 75% ger noll överavkastning mot index efter avgifter medan 24% konsekvent underpresterar och ger sämre avkastning än index. Ändå tar de betalt av oss småsparare som att de skapar ett mervärde mot en billig och bred indexfond.
Detta resultat har återupprepats gång på gång och är ett återkommande tema här på RikaTillsammans. T.ex. rapporterar SPIVA och Morningstar om liknande varje år. Se t.ex. andelen aktiva fonder som slår index över tid, 20 års data motsäger kraftigt myten om aktiv förvaltning eller 88 av 100 aktivt förvaltade globalfonder är sämre än en passiv indexfond på 10 år. Det finns hur mycket material som helst – ändå envisas finansbranschen med att sälja till oss småsparare ”låt oss proffs ta hand om våra pengar”. 😡
Innehållsförteckning
- Sammanfattning, guldkorn och citat (10 st)
- Därför är denna studie viktig
- Så gjordes studien
- Det överraskande huvudfyndet
- Den obehagliga sanningen
- Nästan ingen har äkta skicklighet
- Dramatisk försämring över tid
- Kortsiktig skicklighet finns - men är sällsynt
- Avgifterna äter upp prestationen
- Viktiga begränsningar
- Vad detta betyder för dig
- Sammanfattning
- Vanliga frågor (5 st)
- Communityns tankar, tips och inspel
- Relaterade sidor och annat kul
- Senaste nytt på RikaTillsammans
Denna sida uppdaterades 8 dagar sedan (2026-05-10) av Jan Bolmeson.
Sammanfattning och guldkorn
Det viktigaste att veta. Swipa för att se fler.
Därför är denna studie viktig
Forskare har äntligen löst gåtan om fondförvaltning genom att separera tur från skicklighet. Med 2 076 fonder analyserade över 32 år visar studien att sannolikheten att hitta en fond med äkta överavkastning är mindre än 1%. Detta förändrar hur vi bör tänka kring fondsparande och ger vetenskapligt stöd för indexfonder.
Så gjordes studien
Forskarna använde en metod kallad False Discovery Rate för att skilja tur från skicklighet. De analyserade månatlig avkastning för 2 076 amerikanska aktiefonder mellan 1975-2006. Metoden är unik då den kontrollerar för "falska upptäckter" - fonder som bara haft tur.
Det överraskande huvudfyndet
75,4% av alla fonder levererar exakt noll överavkastning efter avgifter. Förvaltarna har precis tillräcklig skicklighet för att täcka kostnader men inte mer. Detta stödjer teorin om marknadseffektivitet.
Den obehagliga sanningen
24% av fonderna underpresterar konsekvent. Dessa förvaltare saknar skicklighet nog att ens motivera sina avgifter. Trots detta överlever fonderna i genomsnitt 12,7 år.
Nästan ingen har äkta skicklighet
Endast 0,6% av fonderna - 12 av 2 076 - har förvaltare med genuin förmåga att slå marknaden efter kostnader. Statistiskt är detta knappt skiljbart från noll.
Dramatisk försämring över tid
Andelen skickliga förvaltare sjönk från 14,4% år 1990 till 0,6% år 2006. Samtidigt ökade andelen underpresterade från 9,2% till 24%. Marknaden har blivit svårare att slå.
Kortsiktig skicklighet finns - men är sällsynt
På fem års sikt hittar forskarna 2,4% skickliga förvaltare. Men dessa försvinner snabbt när investerare upptäcker dem och fonderna växer. Efter tre år är endast 6% kvar.
Avgifterna äter upp prestationen
Före avgifter har 9,6% av förvaltarna genuin skicklighet. Men nästan alla tar ut hela överprestationen i avgifter. Spararna får inget av mervärdet.
Viktiga begränsningar
Studien omfattar endast amerikanska aktiefonder och slutar 2006. Resultaten kanske inte gäller för andra marknader eller fondtyper. Men principerna om tur vs skicklighet är universella.
Vad detta betyder för dig
Med mindre än 1% chans att hitta äkta överavkastning framstår indexfonder som det rationella valet. Fokusera på låga avgifter istället för att jaga osannolik överprestration.
"24% av fonderna underpresterar konsekvent - förvaltarna täcker inte ens avgifterna"
Sammanfattning
Forskare vid McGill University, University of Geneva och University of Maryland har utvecklat en ny metod för att skilja tur från skicklighet i fondförvaltning. Genom att analysera 2 076 amerikanska aktiefonder mellan 1975 och 2006 kunde de för första gången exakt mäta hur många fonder som verkligen har skickliga förvaltare.
Studien använder en statistisk metod kallad False Discovery Rate (FDR) som kontrollerar för ”falska upptäckter” – fonder som verkar framgångsrika men bara haft tur. Resultaten är nedslående för fondindustrin: 75,4% av fonderna har förvaltare med precis tillräcklig skicklighet för att täcka sina kostnader men inte mer. Dessa levererar noll överavkastning efter avgifter.
Ännu mer oroande är att 24% av fonderna konsekvent underpresterar – deras förvaltare saknar skicklighet nog att ens täcka avgifterna. Endast 0,6% av fonderna har genuint skickliga förvaltare som kan leverera överavkastning efter alla kostnader. Studien visar också att andelen skickliga förvaltare minskat dramatiskt över tid, från 14,4% 1990 till nästan noll 2006.
För svenska sparare är budskapet tydligt: sannolikheten att hitta en fond med äkta långsiktig överavkastning är försvinnande liten. Indexfonder framstår som det rationella valet för de allra flesta.
