De flesta enskilda aktier slår inte index

Ett av börsens bästa år, ändå förlorade de flesta aktierna

2024 var ett strålande börsår: S&P 500 gav en totalavkastning på 25 %. Trots det var nästan tre av fyra aktier i indexet sämre än indexet självt. Grafen ovan visar fördelningen, aktie för aktie och jag tycker att den ger en pedagogisk bild av varför vi själva har majoriteten av våra pengar i breda indexfonder i stället för enskilda aktier. Det är välkänt i forskningen att ett fåtal aktier står för nästan hela börsens uppgång, men det är något annat att se det med egna ögon, stapel för stapel. Så låt oss titta på vad siffrorna faktiskt säger och varför de ser ut som de gör.

365 av 500 aktier var sämre än sitt eget index 2024

Under 2024 gick 365 av de 500 aktierna i S&P 500, alltså 73 %, sämre än sitt eget index, enligt data från S&P Dow Jones Indices och FactSet som ligger till grund för SPIVA-mätningarna. Bara 135 aktier (27 %) slog index. Det vanligaste enskilda utfallet var att förlora mot index med upp till 20 procentenheter: där hamnade 155 aktier, nästan var tredje aktie i hela indexet.

Det betyder också att medianaktien förlorade mot index. Plockade du en aktie på måfå ur S&P 500 i januari 2024 var det mer sannolikt att den skulle släpa efter än att den skulle hänga med. Så här fördelade sig utfallen:

Hela fördelningen finns i bilagetabellen längre ned på sidan. Det vill säga: i ett år då „börsen” steg 25 % var den typiska aktien en relativ förlorare. Den meningen är värd att läsa två gånger.

Indexet är inte genomsnittsaktien

S&P 500 är kapitalviktat, vilket betyder att de största bolagen väger mest i indexet. Indexets avkastning är därför inte ett genomsnitt av hur de 500 aktierna gick, utan i hög grad ett facit över hur de allra tyngsta bolagen gick. Under 2024 stod Magnificent 7, alltså de sju stora teknikbolagen, för 13,7 procentenheter av indexets totalavkastning på 25,0 %, enligt First Trusts genomgång av börsåret 2024. Mer än halva uppgången kom alltså från sju bolag av femhundra.

Därmed löser sig det som först ser ut som en paradox: nästan tre av fyra aktier kunde förlora mot index samtidigt som börsen hade ett kanonår, eftersom de få vinnarna vägde så tungt. På motsvarande sätt blir det tydligt varför indexfonden är så svårslagen. Den som äger hela korgen äger per automatik också de där sju bolagen, utan att behöva veta i förväg vilka de skulle bli.

Indexet är inte snittet av sina aktier. Det är de tyngsta bolagens resultat och den som inte råkar äga just dem halkar efter.

Oddsen för den som plockar aktier

Sannolikheten att en slumpvald aktie i S&P 500 slog index 2024 var drygt 1 på 4. Det låter kanske inte hopplöst, men grafen visar att även oddsen inom vinnargruppen var snålare än man tror:

• Av de 135 aktier som slog index låg 86 stycken bara 0–20 procentenheter över. Stora övervinster var sällsynta: endast 4 aktier slog index med mer än 100 procentenheter.
• Nedsidan var både vanligare och djupare. 210 aktier förlorade med mer än 20 procentenheter mot index, medan bara 49 vann med lika stor marginal.
• Värstingarna fanns dessutom bara på ena sidan: 4 aktier underpresterade med 80–99 procentenheter, en nästan total relativ förlust.

Det här är inte ett amatörproblem. Samma år var 65 % av de aktivt förvaltade amerikanska storbolagsfonderna sämre än S&P 500, trots heltidsanställda analytiker och stora resurser. Vi har skrivit mer om vad det kostar i tid och avkastning att försöka i Kostnaden för aktiesparande som hobby och om varför 99 % av alla proffs är sämre än en indexfond över tid. Aktieanalys är alltså inte värdelös, men den tävlar i en gren där inte ens proffsen täcker sina egna kostnader.

2024 var extremt, men skevheten är regel

Här hör en brasklapp hemma: 2024 var enligt Advisor Perspectives sammanställning det näst smalaste börsåret på nära tre decennier och året innan var andelen som slog index ungefär lika låg, 27 %. Ett genomsnittsår ser mindre brutalt ut. Kom också ihåg att relativ förlust inte är samma sak som absolut förlust: eftersom indexet steg 25 % gav många av „förloraraktierna” ändå plus i kronor räknat.

Med det sagt är skevheten i sig ingen tillfällighet. Forskaren Hendrik Bessembinder har visat att fler än 5 av 10 aktier ger en negativ totalavkastning över sin livstid och att bara 3 av 100 aktier stod för hela värdetillväxten 1990–2020. Vi har dessutom analyserat samma fenomen på en 20-årsperiod i Varför 76 % av aktierna underpresterar mot index. Mönstret består år efter år, det är bara graden som varierar.

Således: vår slutsats är inte att aktier är dåliga, utan att det är osannolikt att just du eller jag pekar ut de få vinnarna i förväg. Det som funkat för oss är en bred, billig och global indexfond, där vinnarna ingår per automatik. Tråkigt? Ja. Men i ett spel där medianaktien förlorar mot snittet är det smartaste draget att äga hela spelplanen.

Läs vidare

Om du vill fördjupa dig i forskningen om enskilda aktier kontra indexfonder har vi samlat våra mest relevanta sidor här:

• Bästa fonderna – vår årliga genomgång av breda, billiga och globala indexfonder.
• Kostnaden för aktiesparande som hobby – vad aktieplockandet kostar i tid, avkastning och energi.
• 6 av 10 aktier är sämre köp än riskfria räntor – Bessembinders studie av värdeskapandet 1990–2020.
• Fler än 5 av 10 aktier ger en negativ totalavkastning – varför den vanligaste totalavkastningen för en aktie är usel.
• 80 professorer eniga: indexfonder slår aktier – forskarkonsensus i frågan.
• Din kompis med börsintresse hade nog en sämre avkastning än dig – beteendesidan av samma matematik.

Bilaga: Data till grafen

Nedan finner du datapunkterna som ligger till grund för grafen ovan.