80 professorer eniga: hellre indexfond än ett fåtal enskilda aktier
Helt samstämmiga svar från världens ledande akademiker och nobelpristagare
Kent A. Clark Center for Global Markets vid Chicago Booth (tidigare IGM Forum) ställer regelbundet ekonomiska frågor till stående paneler av seniora nationalekonomer, flera av dem nobelpristagare. Vid två tillfällen fick panelerna ta ställning till samma påstående: att en investerare utan insiderinformation i regel kan förvänta sig ett bättre utfall med en bred, billig och passiv indexfond än med ett fåtal enskilda aktier. Den europeiska panelen svarade i mars 2017 och den amerikanska i januari 2019.
Sammanlagt tillfrågades 92 ekonomer. Av dem svarade 80, och samtliga instämde: 51 valde ”Strongly Agree” och 29 ”Agree”. Ingen var osäker och ingen var emot påståendet. Nobelpristagaren Richard Thaler instämde starkt med högsta säkerhet 10 av 10 och sammanfattade sitt svar med orden ”Investing 101”.
Enkäten mäter vad ekonomerna tycker, inte hur avkastningen faktiskt blev. Just därför fungerar den bäst som stöd vid sidan av den empiriska forskningen, och det är så vi använder den här.
Innehållsförteckning
- Sammanfattning, guldkorn och citat (15 st)
- Panelen visar total enighet, men inte ett nytt bevis
- 80 av 80 instämde över två paneler
- Varför en indexfond slår ett fåtal aktier
- Så kan du använda fyndet utan att övertolka det
- Läs vidare
- Vanliga frågor (4 st)
- Konkreta saker du kan göra nu
- Communityns tankar, tips och inspel
- Relaterade sidor och annat kul
- Senaste nytt på RikaTillsammans
Denna sida uppdaterades 15 timmar sedan (2026-07-20) av Jan Bolmeson.
Sammanfattning och guldkorn
Det viktigaste att veta. Swipa för att se fler.
80 av 80 ekonomer instämde
Av 92 tillfrågade i Chicago Booths två expertpaneler svarade 80, och samtliga instämde i att en bred, billig indexfond i regel slår ett fåtal enskilda aktier. 51 svarade Strongly Agree och 29 Agree, ingen var emot. Läs mer.
Snittsäkerhet 8 av 10
Två paneler, samma svar
Fyndet vilar på Chicago Booths europeiska panel från 2017 och amerikanska panel från 2019, som fick samma fråga. Sammanlagt tillfrågades 92 ekonomer och 80 svarade, alla instämmande. Läs mer.
Frågan var nästan självklar
Konsensus är inte bevis
Panelen mäter vad 80 ekonomer tycker, inte hur avkastningen faktiskt blev. Beviset ligger i empirin från SPIVA och Bessembinder, medan enkäten visar hur okontroversiell slutsatsen är bland finansekonomer. Läs mer.
90 % av aktiva fonder halkar efter
SPIVA-mätningarna visar att runt 90 % av aktiva amerikanska aktiefonder underpresterar sitt index över 15–20 år. Även proffsen har alltså svårt att slå bredden efter kostnader. Läs mer.
Risk du inte får betalt för
Ett fåtal aktier ger bolagsspecifik risk som marknaden inte kompenserar dig för, eftersom den går att sprida bort. Indexfonden ger med panelekonomernas ord liknande förväntad avkastning till väsentligt lägre risk. Läs mer.
Internationell panel, svensk poäng
Panelerna består av amerikanska och europeiska toppekonomer och säger inget om ISK, svenska fonder eller avgifter. Principen om diversifiering översätts ändå väl till en bred, billig global indexfond eller fondrobot. Läs mer.
Lekhinken är rätt plats för aktier
Lägg basen av sparandet i en bred, billig global indexfond eller fondrobot. Vill du äga enskilda aktier gör du det i lekhinken, med pengar där intresse och lärande också får vara syftet. Läs mer.
Odds, inte moral
Professorernas enighet betyder inte att du aldrig kan tjäna pengar på en enskild aktie. Den betyder att en koncentrerad portfölj i regel är ett sämre standardval än en bred, billig indexfond. Läs mer.
Undantaget bekräftar regeln
Ekonomen Robert Hall nyanserade att onoterade innehav i PE-fonder troligen ger mer, men att förvaltarna behåller premien. Undantagen i teorin hamnar sällan hos småspararen. Läs mer.
"Det är grundläggande kunskap ("Investing 101") att indexfonder är ett bättre val en ett fåtal enskilda aktier."
"Det är en "no-brainer" att indexfonder ger ett bättre resultat än en portfölj med ett fåtal enskilda aktier."
"Även om du får rätt ibland med ett fåtal enskilda aktier kommer du till slut ändå få fel mot en indexfond."
"Allt mitt eget sparande är i index."
"Det finns en hel industri som försöker hjälpa naiva småsparare att slå index. Den borde ha en obligatorisk hälsovarning."
"Den empiriska evidensen är överväldigande för att en indexfond är ett bättre val än ett fåtal enskilda aktier."
"Det är en följd från grundläggande statistik (att indexfonder är bättre än ett fåtal aktier). "
"För en typisk investerare är jag helt övertygad om att äga en billig och passiv indexfond är bättre än en passiv portfölj med ett fåtal aktier. "
"En indexfond ger liknande avkastning med väsentligt mindre risk än ett fåtal enskilda aktier."
Panelen visar total enighet, men inte ett nytt bevis
Styrkan i enkäten är inte att den mäter avkastning eller att den kvantifierar värdet av att investera passivt, för det gör den inte. Styrkan är vem som svarar och hur eniga de är: 80 svarande seniora ekonomer vid amerikanska och europeiska toppuniversitet, utan en enda avvikande röst.
Enigheten var dessutom självsäker. De svarande angav i snitt säkerheten 8 av 10 (median 8), och 17 av dem valde högsta värdet 10. Bland de svarande fanns sex nobelpristagare: Richard Thaler, Bengt Holmström, Oliver Hart, Eric Maskin, Christopher Pissarides och William Nordhaus. Anil Kashyap sammanfattade poängen: ”Great advice for almost everyone. We should all thank Jack Bogle.”
Samtidigt behöver vi vara tydliga med vad enkäten faktiskt visar. Konsensus är inte bevis. Att alla håller med gör inte påståendet sant, men det gör det välförankrat i etablerad finansteori om diversifiering. Frågan var dessutom formulerad med friskrivningar som ”utan insiderinformation” och ”billig, passiv”, vilket gör den nära självklar för en ekonom. Beviset ligger i annan forskning, som vi kommer till nedan.
80 av 80 instämde över två paneler
Fyndet vilar på två separata paneler som fick samma fråga. Den europeiska panelen svarade i mars 2017 och den amerikanska i januari 2019. Räknar vi samman dem tillfrågades 92 ekonomer, 80 svarade och 12 avstod. Av de 80 som svarade instämde alla, utan en enda avvikande röst.
Fördelningen var 51 ”Strongly Agree” och 29 ”Agree”. Bara fyra ekonomer angav en säkerhet under 5, och lägst av alla låg Liran Einav på 1, trots att även han instämde. I andra änden valde 17 ekonomer högsta säkerheten 10, bland dem Martin Hellwig som kort konstaterade ”The empirical evidence is overwhelming”.
Vill du granska svaren själv? Här är hela sammanställningen från båda panelerna, med namn, titel, svar, konfidensnivå och eventuell kommentar för varje professor.
| Namn | Titel | Svar | Konfidens | Kommentar |
|---|---|---|---|---|
| Aaron Edlin | Professor of Economics and Law, UC Berkeley | Agree | 8 | A typical investor will have a better risk return profile with a diversified fund of investments. |
| Abhijit Banerjee | Ford Foundation International Professor of Economics, MIT | Did Not Answer | – | – |
| Agnès Bénassy-Quéré | Professor of Economics, Université Paris 1 & Paris School of Economics | Strongly Agree | 9 | – |
| Alan Auerbach | Robert D. Burch Professor of Economics and Law, UC Berkeley | Strongly Agree | 9 | – |
| Alberto Alesina | Nathaniel Ropes Professor of Political Economy, Harvard (†2020) | Strongly Agree | 2 | – |
| Amy Finkelstein | Ford Professor of Economics, MIT | Did Not Answer | – | – |
| Angus Deaton | Professor Emeritus, Princeton University | Strongly Agree | 9 | At the individual level. Not clear if almost everyone did it. |
| Anil Kashyap | Professor of Economics and Finance, UChicago Booth | Strongly Agree | 7 | Great advice for almost everyone. We should all thank Jack Bogle |
| Antoinette Schoar | Stewart C. Myers-Horn Family Professor of Finance, MIT Sloan School | Strongly Agree | 9 | – |
| Austan Goolsbee | Professor of Economics, UChicago Booth | Strongly Agree | 10 | – |
| Barry Eichengreen | Pardee Professor of Economics and Political Science, UC Berkeley | Strongly Agree | 5 | – |
| Beatrice Weder di Mauro | Professor of International Economics, Graduate Institute Geneva | Agree | 5 | – |
| Bengt Holmström | Paul A. Samuelson Professor of Economics, MIT (Nobel) | Strongly Agree | 10 | – |
| Botond Kőszegi | University Professor, CEU & University of Bonn | Strongly Agree | 9 | – |
| Canice Prendergast | W. Allen Wallis Professor of Economics, UChicago Booth | Strongly Agree | 9 | – |
| Carl Shapiro | Professor of Economics, UC Berkeley | Agree | 8 | – |
| Caroline Hoxby | Professor of Economics, Stanford University | Agree | 10 | – |
| Charles Wyplosz | Emeritus Professor of International Economics, Graduate Institute Geneva | Strongly Agree | 9 | – |
| Christian Leuz | Charles F. Pohl Professor of Accounting and Finance, UChicago Booth | Strongly Agree | 9 | Lots of evidence. Few people consistently earn risk-adj. ret > index ret. And even then, much might be compensation for time & effort. |
| Christopher Pissarides | Regius Professor of Economics, LSE (Nobel laureate) | Strongly Agree | 10 | Even if you get it right some of the time eventually you will get it wrong |
| Christopher Udry | Professor of Economics, Northwestern University | Strongly Agree | 9 | – |
| Costas Meghir | Douglas A. Warner III Professor of Economics, Yale University | Strongly Agree | 10 | – |
| Daron Acemoglu | Institute Professor of Economics, MIT | Agree | 5 | – |
| Darrell Duffie | Professor of Finance, Stanford GSB | Strongly Agree | 9 | Absent private information, diversification lowers risk for a given mean return. (Sharpe) |
| David Autor | Daniel and Gail Rubinfeld Professor of Economics, MIT | Strongly Agree | 8 | – |
| David Cutler | Otto Eckstein Professor of Applied Economics, Harvard | Strongly Agree | 4 | – |
| Elena Carletti | Professor of Finance, Bocconi University | Agree | 8 | – |
| Eliana La Ferrara | Professor of Public Policy, Harvard Kennedy School | Did Not Answer | – | – |
| Emmanuel Saez | Professor of Economics, UC Berkeley | Strongly Agree | 8 | – |
| Eric Maskin | Adams University Professor Emeritus, Harvard (Nobel) | Agree | 8 | – |
| Ernst Fehr | Professor of Microeconomics and Experimental Economics, University of Zürich | Did Not Answer | – | – |
| Fabrizio Zilibotti | Tuntex Professor of International and Development Economics, Yale University | Agree | 9 | – |
| Francesco Giavazzi | Professor of Economics, Bocconi University | Did Not Answer | – | – |
| Franklin Allen | Professor of Finance and Economics, Imperial College London | Agree | 8 | In the absence of inside information, on average a diversified strategy should do better unless the person has good judgment. |
| Hans-Joachim Voth | UBS Professor of Macroeconomics and Financial Markets, University of Zurich | Strongly Agree | 9 | Just look at the long-term Warren Buffett bet against managed funds — whenever there is outperformance, fees eat them up |
| Henrik Kleven | Professor of Economics and Public Affairs, Princeton | Strongly Agree | 7 | – |
| Hilary Hoynes | Professor of Economics, UC Berkeley | Agree | 8 | – |
| Hélène Rey | Lord Raj Bagri Professor of Economics, London Business School | Did Not Answer | – | – |
| James Stock | Harold Hitchings Burbank Professor, Harvard | Agree | 8 | – |
| Jan Eeckhout | ICREA Research Professor of Economics, UPF | Strongly Agree | 10 | – |
| Jan Pieter Krahnen | Emeritus Professor of Finance, Goethe University Frankfurt | Strongly Agree | 8 | A quant hedge fund may extract extra return by big data strategies, but an average guy, like myself, will likely fail with stock-picking. |
| Jean-Pierre Danthine | Professor Emeritus of Economics, HEC Lausanne | Strongly Agree | 10 | – |
| John Van Reenen | Ronald Coase Chair in Economics, LSE | Strongly Agree | 7 | – |
| John Vickers | Warden of All Souls College and Professor of Economics, University of Oxford | Agree | 6 | Assuming a degree of risk aversion. However some investors might rationally want some exposure to assets not available passively. |
| Jonathan Levin | Hewlett Professor of Economics, Stanford University | Agree | 5 | – |
| Jordi Galí | Professor of Economics, UPF and Barcelona School of Economics | Agree | 8 | I agree with the statement as ”doing better” is interpreted to mean enjoying a higher average return for any given level of risk. |
| Joseph Altonji | Thomas DeWitt Cuyler Professor of Economics, Yale | Strongly Agree | 9 | – |
| José Scheinkman | Professor of Economics, Columbia University | Strongly Agree | 9 | – |
| Judith Chevalier | William S. Beinecke Professor of Finance and Economics, Yale SOM | Did Not Answer | – | – |
| Karl Whelan | Professor of Economics, University College Dublin | Strongly Agree | 10 | – |
| Katherine Baicker | Emmett Dedmon Professor, University of Chicago | Agree | 3 | – |
| Kenneth Judd | Professor Emeritus, Stanford University | Strongly Agree | 10 | This follows from basic statistics for risk averse investors. May fail with Friedman-Savage or similar utility not supported by data. |
| Kevin O’Rourke | Chichele Professor of Economic History, University of Oxford (emeritus) | Agree | 7 | – |
| Larry Samuelson | Professor Emeritus of Economics, Yale University | Strongly Agree | 8 | – |
| Liran Einav | Professor of Economics, Stanford University | Agree | 1 | – |
| Lubos Pastor | Charles P. McQuaid Professor of Finance, UChicago Booth | Strongly Agree | 10 | I interpret ”do better” in terms of a better risk-return tradeoff. Why take unnecessary idiosyncratic risk. |
| Lucrezia Reichlin | Professor of Economics, London Business School | Agree | 6 | – |
| Luigi Guiso | Professor, Einaudi Institute for Economics and Finance | Strongly Agree | 8 | for a typical investor I strongly believe a passive, cheap index is better than a passive portfolio of a few stocks |
| Luis Garicano | Full Professor of Economics and Strategy, LSE | Strongly Agree | 10 | – |
| Marco Pagano | Professor of Economics, University of Naples Federico II | Strongly Agree | 10 | A no-brainer. |
| Marianne Bertrand | Chris P. Dialynas Distinguished Service Professor, UChicago | Agree | 4 | – |
| Markus Brunnermeier | Edwards S. Sanford Professor of Economics, Princeton University | Agree | 9 | – |
| Martin Hellwig | Director Emeritus & Professor, Max Planck Institute / University of Bonn | Agree | 10 | The empirical evidence is overwhelming. |
| Michael Greenstone | Milton Friedman Professor of Economics, UChicago | Strongly Agree | 7 | – |
| Nicholas Bloom | William Eberle Professor of Economics, Stanford | Agree | 8 | This is the prediction of our basic ”no free lunch principle”. All my savings are in index tracker, so i am living this view! |
| Nicola Fuchs-Schündeln | Professor of Macroeconomics, Goethe University Frankfurt | Strongly Agree | 8 | – |
| Oliver Hart | Professor of Economics, Harvard (Nobel laureate) | Strongly Agree | 8 | – |
| Olivier Blanchard | Robert M. Solow Professor of Economics Emeritus, MIT | Strongly Agree | 9 | This is a no brainer. The only qualification is that the diversified portfolio may not be exactly the market portfolio. |
| Patrick Honohan | Honorary Professor of Economics, Trinity College Dublin | Strongly Agree | 10 | ”Do better” understood to capture risk as well as expected return, of course. |
| Paul De Grauwe | John Paulson Professor of European Political Economy, LSE | Agree | 8 | – |
| Per Krusell | Professor of Economics, Stockholm University & Centennial Professor, LSE | Strongly Agree | 9 | I don’t know of any convincing systematic evidence to the contrary. |
| Pete Klenow | Professor of Economics, Stanford University | Strongly Agree | 7 | – |
| Peter Neary | Professor of Economics, University of Oxford (†2021) | Strongly Agree | 8 | A small industry exists to help naive investors beat the market. It should be subject to mandatory health warnings. |
| Philippe Aghion | Professor, Collège de France, INSEAD, LSE | Did Not Answer | – | – |
| Pol Antràs | Robert G. Ory Professor of Economics, Harvard | Strongly Agree | 9 | Unless the investor is a risk lover |
| Rachel Griffith | Professor of Economics, University of Manchester | Agree | 8 | – |
| Rafael Repullo | Professor of Economics, CEMFI (Madrid) | Strongly Agree | 10 | – |
| Raj Chetty | William A. Ackman Professor of Public Economics, Harvard University | Strongly Agree | 7 | – |
| Ray Fair | Professor Emeritus of Economics, Yale University | Agree | 5 | – |
| Richard Baldwin | Professor of International Economics, IMD | Did Not Answer | – | – |
| Richard Portes | Professor of Economics, London Business School | Agree | 6 | – |
| Richard Schmalensee | Howard W. Johnson Professor of Management, MIT | Agree | 8 | – |
| Richard Thaler | Charles R. Walgreen Distinguished Professor, UChicago (Nobel) | Strongly Agree | 10 | Investing 101. |
| Richard William Blundell | Ricardo Professor of Political Economy, University College London | Did Not Answer | – | – |
| Robert Hall | Professor Emeritus of Economics, Stanford University | Strongly Agree | 9 | Assuming the ”few stock” are publicly traded. The non-traded equities held in PE funds probably return more, but the GPs keep the premium. |
| Robert Shimer | Alvin H. Baum Professor of Economics, UChicago | Agree | 10 | The index fund should give a similar expected return with substantially less risk. |
| Steven Kaplan | Neubauer Professor of Finance, UChicago Booth | Strongly Agree | 9 | – |
| Timothy J. Besley | W. Arthur Lewis Professor of Development Economics, LSE | Did Not Answer | – | – |
| Torsten Persson | Torsten and Ragnar Söderberg Chair in Economic Sciences, IIES, Stockholm University | Agree | 6 | – |
| Veronica Guerrieri | Tarrson Distinguished Professor of Economics, UChicago Booth | Strongly Agree | 8 | – |
| William Nordhaus | Professor Emeritus of Economics, Yale (Nobel) | Strongly Agree | 8 | – |
| Xavier Freixas | Emeritus Professor of Financial Economics, UPF | Did Not Answer | – | – |
Varför en indexfond slår ett fåtal aktier
Mekaniken är diversifiering. Ett fåtal enskilda aktier ger dig bolagsspecifik risk som du inte säkert får betalt för, eftersom den går att sprida bort. En bred indexfond fördelar risken över många bolag och gör att du inte behöver hitta vinnarna i förväg. Robert Shimer i den amerikanska panelen formulerade det så här: ’indexfonden ger ungefär samma förväntade avkastning till väsentligt lägre risk.’
Empirin visar varför det är så svårt att hitta vinnarna. Enligt Bessembinders studie i Journal of Financial Economics (2018) slog bara cirka 42,6 % av alla amerikanska aktier sedan 1926 ens en kort statsskuldväxel över sin livstid, och de bästa cirka 4 % av bolagen står för hela börsens nettovärdeskapande. SPIVA-mätningarna från S&P pekar åt samma håll: runt 90 % av aktiva amerikanska aktiefonder underpresterar sitt index över en period på 15–20 år.
Panelen säger alltså vad etablerad finansteori landar i, och empirin visar varför. Missar du de få vinnarbolagen är du i princip garanterad en förlust mot index, och indexfonden äger dem alltid.
Så kan du använda fyndet utan att övertolka det
Panelerna uttalar sig om principen, inte om svenska förhållanden som ISK, fondutbud eller avgifter. Principen översätts ändå väl, eftersom diversifiering sänker den bolagsspecifika risken oavsett land och skatteskal.
Lägg basen i en bred, billig global indexfond eller fondrobot. Vill du äga enskilda aktier gör du det i lekhinken, med pengar där syftet också får vara intresse, lärande eller nöje.
Det handlar om odds snarare än moral. Professorernas enighet säger inte att du aldrig kan tjäna pengar på en enskild aktie, utan att en koncentrerad portfölj i regel är ett sämre standardval än en bred, billig indexfond. Ekonomen Robert Hall sa det själv i panelen: ’onoterade innehav i PE-fonder ger troligen mer, men förvaltarna behåller premien.’ Överavkastningen hamnar sällan hos småspararen.
Få guldkornen direkt i din inkorg
Häng med 70 000+ andra prenumeranter som varje vecka får våra bästa tips, guldkorn och idéer om privatekonomi, sparande och investeringar — direkt i mejlen.
Läs vidare
- 36 professorer svarar – systersidan med två mer specifika frågor
- Fler än 5 av 10 aktier ger negativ totalavkastning – varför diversifiering behövs
- Bästa fonderna – praktisk fortsättning för indexfondsvalet
