Trots varningar felväljer de flesta fond baserad på historisk avkastning
Formuleringen: "historisk avkastning är inte en garanti..." är meningslös (Weiss-Cohen, 2021)
Forskning visar att den vanliga varningen ”Historisk avkastning är inte en garanti för framtida” är ineffektiv. I experiment med 1600 amerikanska investerare fortsatte deltagarna att välja fonder baserat på tidigare avkastning trots varningen. Oerfarna investerare valde till och med dyrare fonder i tron att dessa vara bättre. 😱
Innehållsförteckning
- Sammanfattning, guldkorn och citat (9 st)
- Därför är denna studie viktig
- Så gjordes studien
- Det överraskande huvudfyndet
- Varför vi jagar tidigare avkastning
- Den enkla sanningen om avgifter
- Lösningen som faktiskt fungerar
- Vad Financial Conduct Authority gör
- Viktiga begränsningar
- Praktiska nästa steg
- Sammanfattning och introduktion
- Vanliga frågor
- Konkreta saker du kan göra nu
- Communityns tankar, tips och inspel
- Relaterade sidor och annat kul
- Senaste nytt på RikaTillsammans
Denna sida uppdaterades alldeles nyligen (2026-05-10) av Jan Bolmeson.
Sammanfattning och guldkorn
Det viktigaste att veta. Swipa för att se fler.
Därför är denna studie viktig
Miljontals människor förlorar pengar varje år genom att välja fonder baserat på tidigare avkastning istället för avgifter. Denna omfattande studie på 1600 investerare visar att standardvarningen inte fungerar - men ger också en lösning som faktiskt hjälper människor att fatta bättre investeringsbeslut.
Så gjordes studien
Forskarna lät 1600 amerikanska investerare välja mellan två fonder under 60 månader. Deltagarna fick se fondernas avgifter och avkastning varje månad. Vissa fick standardvarningen, andra en ny formulering, och en kontrollgrupp fick ingen varning alls.
Det överraskande huvudfyndet
Friskrivningsformuleringen hade nästan ingen effekt. Investerare fortsatte att jaga den fond som gått bäst föregående månad. För oerfarna investerare backfired varningen - de valde istället dyrare fonder i tron att högre pris betyder kvalitet.
Varför vi jagar tidigare avkastning
I de flesta områden är tidigare prestationer en bra indikator - en bra restaurang förblir ofta bra. Men aktiemarknaden följer en slumpvandring där tidigare avkastning inte förutsäger framtida resultat. Våra hjärnor har svårt att acceptera detta.
Den enkla sanningen om avgifter
Avgifter är den enda garanterade kostnaden som dras från din avkastning år efter år. Forskning på decennier av fonddata visar att lågavgiftsfonder konsekvent slår högavgiftsfonder över tid. Det är matematiskt oundvikligt.
Lösningen som faktiskt fungerar
Forskarna testade en ny varning: 'Vissa investerar baserat på tidigare avkastning, men fonder med låga avgifter ger högst framtida resultat.' Denna formulering var mycket mer effektiv eftersom den ger konkret vägledning istället för bara en varning.
Vad Financial Conduct Authority gör
FCA i Storbritannien arbetar med att förbättra fondinformationen för att minska fokus på tidigare avkastning. Forskarna menar att mer fokus bör läggas på att utbilda investerare om avgifternas negativa påverkan på avkastningen.
Viktiga begränsningar
Studien gjordes i laboratoriemiljö med bara två fondval och simulerade månadsavkastningar. I verkligheten är valet mer komplext med tusentals fonder. Dock bekräftar resultaten vad decennier av marknadsdata visar.
Praktiska nästa steg
Välj alltid fonder med lägst avgifter inom din önskade kategori. Ignorera tidigare avkastning helt - den säger ingenting om framtiden. Automatisera ditt sparande för att undvika frestelsen att byta fond baserat på kortsiktiga resultat.
"1600 investerare valde fortfarande fonder baserat på historisk avkastning trots varningar om att historisk avkastning inte är en garanti för framtida."
"Avgifter är den enda långsiktigt tillförlitliga indikatorn för framtida fondavkastning"
"Investerare med låg finansiell kompetens valde dyrare fonder efter standardvarningen "Historisk avkastning är inte en garanti för framtida avkastning.""
"Högre avgifter = sämre avkastning, men investerare tror motsatsen"
Sammanfattning och introduktion
Forskare vid University of Leeds undersökte hur effektiv standardvarningen ”Historisk avkastning är inte en garanti för framtida avkastning” verkligen var. I tre experiment med totalt 1 600 amerikanska investerare fick deltagarna välja mellan två fonder med 5 års historisk, med information om fondernas historiska avkastning och avgifter.
Resultaten var nedslående: standardvarningen hade liten eller ingen effekt på investeringsbesluten. Deltagarna fortsatte envist att välja den fond som presterat bäst föregående månad, trots att de hade möjlighet att lära sig att denna strategi inte fungerade.
För oerfarna investerare fick varningen till och med motsatt effekt – de valde istället fonder med höga avgifter i tron att högre pris betydde bättre kvalitet.
Forskarna testade en alternativ formulering: ”Vissa investerar baserat på tidigare avkastning, men fonder med låga avgifter ger högst framtida resultat.” Denna varning visade sig vara betydligt mer effektiv och hjälpte deltagarna att oftare välja fonder med låga avgifter.
Studien visade att avgifter var den enda långsiktigt tillförlitliga indikatorn för framtida fondavkastning, eftersom de utgör en garanterad återkommande kostnad. En begränsning var att studien genomfördes i en förenklad laboratoriemiljö med endast två fondval.
