Vill du ha dålig avkastning? Köp en aktiv fond...

Tiden avslöjar om det var skicklighet eller tur

Det är ganska lätt att hitta en aktiv fond som slår index ett enskilt år. Det svåra är att hitta en fond som gör det tillräckligt länge för att det ska spela roll för ditt sparande.

Det är där den här grafen blir så jobbig för hela idén om aktiv förvaltning. Den visar hur stor andel aktiva fonder i olika kategorier som slog sitt jämförelseindex på 1, 3, 5, 10, 15 och 20 års sikt. På ett år finns det fortfarande kategorier där många ser bra ut. Svenska fonder ligger på 50,0 %, amerikanska small blend på 40,4 % och valuefonder på 43,7 %.

Men! När horisonten blir längre faller bilden ihop. På 20 år är det 0,0 % av de svenska fonderna i grafen som slog index. Globalfonderna ligger på 1,5 %. USA Large Growth ligger på 1,1 %. Den bästa kategorin, USA Small Blend, kommer bara upp i 10,8 %.

Min tolkning är enkel: ett bra enskilt år säger förvånansvärt lite om skicklighet. Om det handlade om uthållig skicklighet borde andelen vinnare vara stabil eller stiga när perioden blir längre. I stället går den åt andra hållet.

På 20 år är oddsen nästan borta

För att se mönstret tydligare räknade jag ett enkelt snitt över de sju fondkategorierna i grafen. Det är inte Morningstars egen huvudstatistik, utan en sammanställning av just den här grafens datapunkter.

Det viktiga är riktningen. Snittet går från 36,5 % på ett år till 5,5 % på 20 år. Skillnaden är 31,0 procentenheter. Det betyder inte att alla aktiva fonder är dåliga varje år. Det betyder att uthållig överavkastning är extremt sällsynt.

För en vanlig sparare är 20 år dessutom en avgörande tidsperiod. Det är barnsparande, pension, frihetskapital och pengar du hoppas ska göra nytta långt fram. Då är det just den långa perioden som spelar roll, inte om fonden hade ett snyggt år i en årsrapport.

Det enkla är inte dumt

En bred och billig indexfond är ofta det tråkiga alternativet. Den lovar inte att vara smartast i rummet. Den lovar bara att ge dig marknadens avkastning till låg kostnad.

Men när bara 5,5 % av de aktiva fonderna i grafen i snitt slår index på 20 år blir det tråkiga plötsligt ganska rationellt. Du behöver inte hitta den lilla gruppen vinnare i förväg. Du behöver inte veta vilken förvaltare som har tur och vilken som faktiskt har skicklighet. Du behöver inte byta fond när en stjärna tappar formen.

Det betyder inte att aktiv förvaltning aldrig kan fungera. Det finns perioder, nischer och förvaltare som lyckas. Men frågan är vad du som sparare ska göra innan du vet facit. Att köpa en aktiv fond är inte bara ett val av fond, det är ett val att tro att du kan identifiera vinnaren i förväg och sitta kvar när resultatet svajar.

Poängen är att du kan ha rätt i teorin och ändå göra ett dåligt val i praktiken. Om oddsen är låga, avgiften högre och utvärderingen tar tio till tjugo år, då måste vinsten vara väldigt tydlig för att det ska vara värt besväret.

Det grafen inte visar

Grafen visar andelen fonder som slog index. Den visar inte hur mycket vinnarna vann med, hur mycket förlorarna förlorade med eller exakt hur Morningstar hanterar fonder som lagts ned, slagits ihop eller bytt kategori.

Det spelar roll. Om en fond slog index med 0,1 procentenheter och en annan underpresterade med 3 procentenheter syns båda bara som vinst respektive förlust. Grafen är alltså bäst som sannolikhetsbild, inte som komplett fondanalys.

Den blandar också svenska, europeiska och amerikanska fondkategorier. Det är pedagogiskt starkt eftersom mönstret återkommer i flera marknader, men det betyder att du inte ska tolka snittet över kategorierna som ”hela fondvärlden” i exakt statistisk mening.

Ändå är huvudpoängen svår att komma runt. Grafen behöver inte visa allt för att visa något viktigt: över lång tid är det få aktiva fonder som klarar av att slå sitt relevanta index.

Så använder jag grafen i praktiken

Jag tycker inte att grafen ska användas för att skamma den som äger en aktiv fond. Det blir lätt fel ton. Den bättre användningen är som beslutsstöd nästa gång du står inför ett fondval.

Fråga dig:

• Vad är indexalternativet?
• Vad kostar den aktiva fonden extra?
• Vilken period behöver förvaltaren slå index för att det ska spela roll för mig?
• Vad skulle få mig att byta om fonden underpresterar i fem år?

Om du inte har tydliga svar är en bred, billig indexfond ofta det rimliga standardvalet. Inte för att den är perfekt, utan för att den tar bort ett problem du sannolikt inte behöver lösa: att hitta den lilla minoriteten aktiva fonder som fortsätter vinna över tid.

Det är egentligen ganska befriande. Du behöver inte vara smartare än fondmarknaden. Du kan bara sluta betala för ett spel där oddsen historiskt har varit emot dig.

Bilaga: Data till grafen

Nedan finns datapunkterna bakom story-grafens enda visualisering. Tabellen visar andelen aktiva fonder i respektive kategori som slog sitt jämförelseindex över 1, 3, 5, 10, 15 och 20 år; den tydligaste observationen är att snittet över kategorierna faller från 36,5 % på ett år till 5,5 % på 20 år.