Warning: Undefined array key "raw_title" in /home/wp/sites/rikatillsammans.se/public/wp-content/themes/rikatillsammans/inc/create-toc.php on line 110
Warning: Undefined array key "raw_title" in /home/wp/sites/rikatillsammans.se/public/wp-content/themes/rikatillsammans/inc/create-toc.php on line 110
Warning: Undefined array key "raw_title" in /home/wp/sites/rikatillsammans.se/public/wp-content/themes/rikatillsammans/inc/create-toc.php on line 110
Warning: Undefined array key "raw_title" in /home/wp/sites/rikatillsammans.se/public/wp-content/themes/rikatillsammans/inc/create-toc.php on line 110
Warning: Undefined array key "raw_title" in /home/wp/sites/rikatillsammans.se/public/wp-content/themes/rikatillsammans/inc/create-toc.php on line 110
Historisk avkastning för guld, aktier och räntor
Årlig nominell snittavkastning per tillgångsslag 1928 - 2025
Data baserat på professor Aswath Damodarans Excel-fil med data från 1928 mätt i USD. Mest för att få en känsla för vad olika tillgångsslag ger över långa tidsperioder.
Sammanfattning och guldkorn
Det viktigaste att veta. Swipa för att se fler.
Så tolkar du grafen
Grafen visar den genomsnittliga årliga avkastningen för olika tillgångsslag under nästan 100 år (1928–2025) i USA, mätt i dollar. Staplarna visar nominell avkastning, alltså innan vi räknat bort inflationen. Aktier har gett 10 procent per år i snitt, guld 5,6 procent, räntor 4,5 procent, boende 4,2 procent och kontanter 3,4 procent. Inflationen under samma period har varit 3 procent per år. Det betyder att om du bara haft pengarna på ett vanligt sparkonto (kontanter) har du knappt behållit köpkraften – du har fått 3,4 procent men tappat 3 procent till inflationen.
Aktier har gett överlägset bäst avkastning över tid
Den kanske viktigaste insikten är hur stor skillnaden mellan aktier och andra tillgångsslag faktiskt blir över lång tid. Skillnaden mellan 10 procent och 5,6 procent per år kan kännas liten, men ränta-på-ränta-effekten gör den enorm. Om du investerat 10 000 kr i aktier för 30 år sedan hade du haft cirka 175 000 kr idag, medan samma summa i guld bara blivit cirka 51 000 kr. Det är därför vi ofta säger att aktier är det bästa alternativet för den som har lång sparhorisont.
Kontanter och sparkonto äter knappt upp inflationen
Ett vanligt misstag är att tro att pengar på sparkontot är 'säkra'. Visst, du förlorar inga kronor nominellt – men grafen visar att kontanter historiskt gett 3,4 procent medan inflationen varit 3 procent. Det ger en real avkastning på bara 0,4 procent per år. I praktiken betyder det att pengar som ligger still på kontot sakta tappar sin köpkraft. Det är ett argument för att inte ha mer på sparkontot än din buffert och pengar du behöver inom några år.
Guld är inte den trygghet många tror
Många ser guld som en säker investering, men historiskt har guld gett mindre än hälften av aktieavkastningen. Med 5,6 procent per år har guld visserligen slagit inflationen, men det har inte varit den fantastiska värdebevarare som marknadsföringen ibland utlovar. Om du funderar på guld i din portfölj, tänk på det som en liten krydda snarare än en bas – och var medveten om att du historiskt fått betala för den upplevda tryggheten i form av lägre avkastning.
Historik är inte en garanti för framtiden
En viktig nyansering: grafen visar vad som hänt, inte vad som kommer hända. Nästan 100 års data är en stark indikation, men framtiden kan se annorlunda ut. Det som däremot är rimligt att anta är att aktier även fortsatt kommer kompensera dig för den högre risken du tar – annars skulle ingen vilja äga dem. Använd grafen som en kompass för långsiktigt tänkande, inte som en kristallkula.
Uppdelat per decennium
Nedanstående data är sammanställd per årtionde sedan 1920-talet.
| Aktier | Kontanter (3-mån) | Räntor (10-åriga) | Hus | Guld | Inflation | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1930-talet | -0.9% | 1.0% | 4.0% | -1.2% | 5.3% | -2.0% |
| 1940-talet | 8.5% | 0.5% | 2.5% | 8.1% | -0.8% | 5.4% |
| 1950-talet | 19.5% | 2.0% | 0.8% | 3.0% | 1.0% | 2.2% |
| 1960-talet | 7.7% | 4.0% | 2.4% | 2.2% | 1.6% | 2.5% |
| 1970-talet | 5.9% | 6.3% | 5.4% | 8.7% | 28.6% | 7.4% |
| 1980-talet | 17.3% | 8.8% | 12.0% | 5.9% | -2.5% | 5.1% |
| 1990-talet | 18.0% | 4.8% | 7.4% | 2.7% | -3.1% | 2.9% |
| 2000-talet | -1.0% | 2.7% | 6.3% | 4.0% | 14.1% | 2.5% |
| 2010-talet | 13.4% | 0.6% | 4.1% | 3.8% | 3.4% | 1.8% |
| 2020-talet | 14.9% | 2.8% | -0.6% | 7.5% | 19.1% | 4.1% |
Communityns kommentarer
Nedan följer 9 av totalt 12 kommentarer. Notera att kommentarer i forumet inte kvalitetssäkras av oss på samma sätt som all annan text på denna sida. För att följa hela diskussionen, skriva en egen kommentar eller ställa en fråga, gå till forumet. Vi ses där! 🙂
Stöd RikaTillsammans
RikaTillsammans finns tack vare dig – vi ägs inte av någon bank, tar inte emot presstöd, säljer inte rådgivning och vill inte förvalta dina pengar. Det gör oss fria, men också helt beroende av dig och vår community.
Om du gillar det vi gör får du gärna supporta oss – genom att bli månadssupporter, swisha ett valfritt belopp eller bjuda oss på en digital kaffe.
Som tack får du tillgång till extramaterial, bonusavsnitt, verktyg och inbjudningar. Tillsammans blir vi både klokare och rikare. Läs mer.
Tack för att du hejar på oss!

Från 49 kr/månad
Eller stöd oss via...
Swish (123 463 53 22) BuyMeACoffeeTillsammans blir vi både klokare och rikare dag för dag. Tack på förhand!
Senaste nytt på RikaTillsammans


Lagomfällan: när livet är okej, men något ändå saknas
Stefan och Zandra har gjort allt rätt. God ekonomi, mer tid med barnen, mindre lönearbete. Ändå har livet blivit lite platt. Så ser lagomfällan ut och så tar man sig vidare.


Bästa aktiva globalfonden 2020 var inte längre i toppen 2025
Bara 16 % av 408 globala aktiefonder höll sig i topphalvan två femårsperioder i rad enligt SPIVAs nya rapport. .


Löneväxla för att gå i pension tidigare
Är löneväxling värt det 2026? Gränsen går vid 56 087 kr. Pensionsexperten Monica Sjödin förklarar fallgropen som kan kosta dig nästa löneförhöjning.


FikaTillsammans: AI i vardagen och på jobbet
26 maj: En fika med tips, inspiration och erfarenhetsutbyte av AI på jobbet och i vardagen | Supporterexklusivt.


Finansbranschens tre stora problem
Tre minuter med statsminister Ulf Kristersson och EU:s talman Roberta Metsola: allt det jag inte hann säga baserat på Finansinspektionens egna rapporter. Med rådgivaren Per Palmström.


Pensionärer spenderar för lite av sparkapitalet
Mental bokföring och rädsla för att pengarna tar slut gör att pensionärer unnar sig bara hälften av det som de skulle. Utdelande tillgångar ökar användningen av pengar och gör livet rikare.















Är inte ”avkasningen” på guld rätt så ointressant i USD före 1971? Det är helt enkelt inte samma tillgång före och efter.
Mm, men egentligen är det väl bara Bretton Woods perioden när guldpriset kontrollerades som är lurig dvs 1944-1971 medan de senaste 55 åren samt före dess 1914-1944 som guld handlats fritt.
Så under perioden för detta datasetets nästan 100 år så har väl guldet handlats fritt i cirka 70 år.
Sen kan man ju också hävda att BW perioden skapade obalanser som ledde till väldigt hög avkastning (mätt i fiat valutor) under 1970talet dvs ser man över hela perioden typ de senaste hundra åren så är kanske snittavkastningrn hyfsat rättvisande.
Det man väl inte ska göra är att titta enbart på perioden 1971-nu för då kan man ju säga att guldpriset kom in i perioden dopat/nertryckt och man kan då få en felaktigt / för hög förväntan på avkastningen.
Tack!
Dock lite synd att den inte inkluderar råvaror. Det är väl den enda tillgången som saknas IMO
Det är nog svårt att hitta tidsserier för breda råvarukorgar som går tillbaka så långt som till 1928, men kanske man kan hitta tidsserier för spot-priser på enskilda råvaror. T.ex. råolja och koppar.
Jag hittade lite om detta i en gammal ofullständig artikel på nätet som handlar om supercykler för råvaror, över riktigt långa tidsspann, som t.ex. 100 år. Som exempel gick kopparpriset ned ca. 92% under en period på ca. 120 år från 1812-1932.
CRB/CCI, som tas upp i artikeln, är kanske det breda råvaruindex som har längst historik och går tillbaka till 50-talet, dock tydligen med rätt osäkra siffror de första två decennierna. I CRB ingår enl. Wiki-artikeln 17 olika råvaror.
Tillägg: Riktigt intressant blir det om man börjar studera perioder på typ 500 år och funderar på orsak och verkan till att råvarupriser fluktuerar. Man kan t.ex. fundera över varför kopparpriset sjönk under perioden 1812-1932, trots den pågående elektrifieringen i slutet av perioden. Hur relaterar det till dagens spådomar om ökande efterfrågan och kopparpriser pga den nu pågående elektrifieringen? Hur kom det sig att världens största mynt är ett ca 20 kg tungt kopparmynt från Sverige 1644?
Tillägg 2: Jag snöade in lite på koppar/silver-ration under historisk tid. Det visar sig att den tydligen har legat inom ett relativt snävt spann på 0,1-0,3. Det är ju dock ändå en faktor 3 som skiljer, som kan ha rätt avgörande betydelse, vilket t.ex. skeppsvarvet i Stockholm, som byggde regalskeppet Vasa fick erfara, när kopparpriserna sjönk och deras kontrakt var uppgjort med kopparpriset som bas.
Bilderna hämtade ur SVT:s miniserie om regalskeppet Vasa.
Stöldskydd?
(Och ändå snodde skåningarna svenskjävlarnas krigskassa i Loshult.)
Angående tabellerna, är det inte för många andra saker som påverkar dessa priser och nivåer för att man ska kunna dra någon rimlig slutsats av det?
Krig, medelklassens konsumtionsrevolution, deflationsår, inflationsår, boomar och pandemier…
Och kalla mig dum, men hur menar de att kontanter avkastar mer än inflationen? Är det vanlig bankränta som avses?
I amerikansk finansterminologi är väl kontanter (”cash”) lika med treasury bills, alltså statsräntor med löptid på mindre än ett år, har jag för mig. Om TS fått tabellen från amerikansk källa kan det vara detta. Blir ju lite udda när man översätter till ”kontanter” på svenska, dock.
De saker du nämner påverkar väl i stort sett alla tillgångspriser, så där ser jag inget som gör att råvaror skulle utmärka sig speciellt jämfört med andra tillgångar. Sen är ju inte råvaror direkt någon homogen grupp som reagerar lika på alla händelser. Det enda man kan säga med säkerhet är väl att i stort sett alla tillgångar reagerar mer eller mindre olika på olika ekonomiska förutsättningar (“stimulin”).
Det finns åtminstone 2 välkända artiklar som studerat utvecklingen av råvaruterminer sedan 1870-talet. Jag länkar till dem och kommenterar i detta inlägg:
Mitt inpass gällde generellt och jag menade mer att 95 år är en kort tid det också, när stora saker som världskrig och avslutad kolonialism etc präglat 1900-talet så mycket. Det handlade inte om ett inpass för eller emot att råvaror saknades i tabellen.
Ok. Man kan ju iaf. konstatera att alla tillgångar rör sig relativt mot varandra ideligen och att allt är ett enda gigantiskt gungfly. Ändå så försöker folk dra slutsatser av vad som påverkar olika skeenden och det går väl mer eller mindre bra att förklara olika saker i efterhand, men att veta på förhand hur saker ska utveckla sig är desto svårare.