8 av 10 fonder med toppbetyg blir sämre
Morningstar-stjärnor förutspår inte framgång, tvärtom är de en dödskyss (Morey, 2003)
En studie av amerikanska aktiefonder från 1990-talet visar att få sitt första 5-stjärniga Morningstar-betyg kan vara som en dödkyss. Tre år efter toppbetyget hade hela 81% av fonderna presterat sämre, samtidigt som risknivån ökade och fonderna hade svårare att dra nytta av de faktorer som tidigare gjorde dem framgångsrika.
Innehållsförteckning
Denna sida uppdaterades 1 månad sedan (2026-05-10) av Jan Bolmeson.
Sammanfattning och guldkorn
Det viktigaste att veta. Swipa för att se fler.
Därför är denna studie viktig
Miljontals investerare förlitar sig på Morningstar-stjärnor för fondbeslut. Denna forskning visar att 5-stjärniga betyg kan vara en varningssignal snarare än kvalitetsstämpel. Med 81% av fonderna som faller i prestanda efter toppbetyg behöver investerare tänka om.
Så gjordes studien
Forskarna analyserade 273 amerikanska aktiefonder från 1993-2001. De jämförde prestanda 3 år före och 3 år efter första 5-stjärniga betyget. Fyra olika prestationsmått användes för robusthet.
Det överraskande huvudfyndet
Mellan 77-95% av fonderna (beroende på mått) presterade sämre efter toppbetyget. Den genomsnittliga överavkastningen föll från positiv till negativ för nästan alla fondkategorier.
Risken ökar dramatiskt
Efter 5-stjärnigt betyg ökade fondernas totala risk med 66%. Beta (marknadsrisk) steg med 5.13%. Detta motsäger teorin om att vinnare spelar säkert.
Momentumproblemet
Fonderna blev betydligt sämre på att investera i momentumaktier efter toppbetyget. Denna oförmåga att rida på vinnande trender kan förklara prestationsfallet.
Massiva inflöden kan vara problemet
Ett 5-stjärnigt betyg ger i genomsnitt 53% högre inflöden än normalt. Forskarna misstänker att fonderna blir för stora och ohanterliga efter toppbetyget.
Viktiga begränsningar
Studien omfattar endast relativt unga fonder (max 8 år) från 1990-talet. Resultaten kanske inte gäller för äldre fonder eller andra tidsperioder.
Sammanfattning
Forskare vid Pace University undersökte vad som händer med fondprestanda efter att en fond får sitt första 5-stjärniga Morningstar-betyg. Genom att analysera 273 diversifierade amerikanska aktiefonder från 1990-talet fann de alarmerande resultat som ifrågasätter värdet av stjärnbetyg som investeringsguide.
Studien jämförde fondernas utveckling tre år före och tre år efter det första 5-stjärniga betyget. Resultaten var entydiga: fondprestandan föll kraftigt efter toppbetyget. Beroende på vilket prestationsmått som användes hade mellan 77-95% av fonderna sämre prestanda efteråt. Den genomsnittliga alfan (överavkastningen) sjönk från positiv till negativ.
Intressant nog sjönk både kostnader och omsättningshastighet något efter toppbetyget, vilket visar att prestationsfallet inte berodde på högre avgifter. Forskarna föreslår flera förklaringar: fonderna kan ha tagit för stora risker för att behålla sitt betyg, tidigare framgång kan ha berott på tur, eller de massiva inflödena efter 5-stjärniga betyg kan ha gjort fonderna för stora att hantera effektivt.
