Fokusera på låg avgift istället för fondbetyg när du väljer fond

Därför är detta viktigt

Miljontals sparare väljer fonder baserat på stjärnbetyg utan att veta att dessa inte förutspår framtida avkastning. Vanguards omfattande studie av tusentals fonder över 17 år visar att du faktiskt har större chans att lyckas genom att välja lågbetygsatta fonder. Upptäckten utmanar hela branschens sätt att presentera och sälja fonder.

Studiens omfattning och metod

Vanguard analyserade tusentals aktie- och obligationsfonder från juni 1992 till augusti 2009. Forskarna jämförde fondernas Morningstar-betyg med deras faktiska avkastning under de följande 36 månaderna, justerat för stilindex.

Fondbetyg har ingen prediktionsförmåga

Studien visar att högbetygsatta fonder inte har större sannolikhet att överträffa lågbetygsatta. Under vissa perioder presterade 1-stjärniga fonder faktiskt bättre än 5-stjärniga, vilket visar att historisk avkastning inte förutspår framtiden.

Kostnader som tillförlitlig indikator

Till skillnad från betyg visade fondkostnader ett starkt omvänt samband med framtida avkastning. Låga avgifter var den mest konsekventa prediktorn för god avkastning över tid, särskilt för obligationsfonder.

Betydelsen för sparare

Resultaten stödjer indexering som strategi. Om högbetygsatta fonder inte presterar bättre och kostar mer, är lågkostnadsindexfonder det rationella valet för långsiktiga sparare.

Det överraskande resultatet

Endast 39% av 5-stjärniga fonder överträffade sina jämförelseindex, medan 46% av 1-stjärniga fonder gjorde det. Du läser rätt - de sämst betygsatta fonderna presterade faktiskt bättre.

Varför får indexfonder medelbetyg?

Indexfonder hamnar naturligt i mitten av fördelningen eftersom de följer index medan aktiva fonder sprids runt detta. Efter kostnader hamnar majoriteten av aktiva fonder under index, vilket gör att indexfonder konsekvent placerar sig över medianen.

64% underpresterar över tid

När forskarna inkluderade fonder som lagts ner eller slagits samman visade det sig att 64% av alla aktivt förvaltade fonder underpresterade index över 10 år. Oddsen att välja en vinnare är alltså sämre än 4 av 10.

Betygen är extremt instabila

Bara 47% av 5-stjärniga fonder behöll sitt topbetyg efter 12 månader. Detta leder till att betygjagare ständigt köper och säljer fonder, vilket ökar kostnaderna och sänker avkastningen ytterligare.

Kostnader - den verkliga prediktorn

Till skillnad från betyg visade fondavgifter ett starkt omvänt samband med framtida avkastning. Ju lägre avgifter, desto bättre avkastning - konsekvent över alla fondkategorier och tidsperioder.

Nollsummespelets brutala logik

För varje köpare finns en säljare, för varje vinnare en förlorare. När kostnaderna läggs till hamnar majoriteten på förlorarsidan. Detta är den matematiska verkligheten som gör indexering så kraftfull.

Obligationsfonder mer förutsägbara

För obligationsfonder fungerade betygen något bättre eftersom kostnadernas påverkan är större när avkastningsspridningen är mindre. Men även här var sannolikheten att slå index låg oavsett betyg.

Morningstar erkänner begränsningen

Även Morningstar själva säger att stjärnbetygen bara är ett hjälpmedel baserat på historik, inte en komplett lösning. De inkluderar därför kvalitativa faktorer i sina djupare analyser.

Vad du bör göra istället

Fokusera på låga kostnader (under 0,45% per år), bred diversifiering och långsiktighet. Ignorera stjärnbetyg och historisk avkastning - de säger inget om framtiden men lockar dig att handla för mycket.

Viktiga nyanser att komma ihåg

• Studien gäller amerikanska fonder men principerna är universella
• Vissa perioder kan aktiva fonder överträffa
• Skatteeffekter kan påverka för svenska sparare

• Indexfonder är inte riskfria