Intervju med Nick Maggiulli om Rikedomstrappan

Innehållsförteckning

Nedan följer en grov innehållsförteckning för transkriberingen.

1. Introduktion till avsnittet
2. Intervjun börjar
3. The Wealth Ladder, konceptet
4. Hur nivåerna fördelar sig i USA
5. Ålder och förmögenhetsnivåer
6. Vad läsarna ska ta med sig
7. Varför The Wealth Ladder?
8. Olika nivåer kräver olika strategier
9. Nivå 1, mindre än 10 000 dollar
10. Atypiska resultat kräver atypiska handlingar
11. Nivå 2, 10 000 till 100 000 dollar
12. De stora vinsterna i nivå 2
13. Döda jobb och alternativkostnader
14. Nivå 3, restaurangfrihet (100 000 dollar till 1 miljon)
15. Investeringsbeslut blir viktigare
16. Nostalgiska tankar om det tidiga sparandet
17. De stora vinsterna på nivå 3
18. Fallgropar i nivå 3
19. De första 10 åren spelar störst roll
20. Vad säger du till människor med ånger?
21. Nivå 4, ingenmansland (1 miljon till 10 miljoner dollar)
22. Varför vill folk gå till nivå 5 och 6?
23. Känn dig själv
24. Personlig resa och prioriteringar
25. Nivå 5 och 6, de icke-finansiella aspekterna
26. Filmer och verkligheten
27. Sammanfattning och checklista för nivå 5 och 6
28. Är det lättare att falla från högre nivåer?
29. Förändrade åsikter om likviditet och diversifiering
30. Kritik av förmögenhetsstegen
31. Är en nivå bättre än en annan?
32. Pengar är ett relativt koncept
33. Tre huvudsakliga takeaways
34. Tre avslutande frågor

Introduktion till avsnittet

Jan: Välkommen till RikaTillsammans och dagens avsnitt om rikedomstrappan, där vi faktiskt pratar med författaren Nick Maggiulli som sommaren 2025 skrev boken "The Wealth Ladder". Jag tycker att rikedomstrappan är ett av de viktigaste koncepten, och det kommer förmodligen efterhand bli lika viktigt som när vi började prata om "Die with Zero" eller att bara fortsätta köpa indexfonder. Det kommer bli lite före och efter på RikaTillsammans.

Anledningen är att rikedomstrappan symboliserar kartan för den ekonomiska resan. Den visar varför olika nivåer kräver olika strategier, och varför vissa tips eller råd som vi har sagt under åren på RikaTillsammans passar perfekt ibland och ibland skjuter helt bredvid målet.

Egentligen är det inte så konstigt. Beroende på vilken busshållplats man står på i sin ekonomiska resa behöver man göra olika saker. På nivå 1 i rikedomstrappan är det skitviktigt att ha full koll på ekonomin, medan budget på högre steg inte spelar någon roll alls.

Samma sak med bufferten. På nivå 1 är det viktigaste att strunta i fonder och sparande och se till att få ihop en buffert. På en högre nivå har du bufferten i räntefonderna eller på ett kreditkort. Till skillnad från de andra avsnitten som vi släppt i samband med det här, där vi mer går igenom det på svenska och diskuterar det med en lite mer strukturerad approach, intervjuar vi amerikanen Nick i det här avsnittet.

Det här avsnittet är på engelska. Jag ber om ursäkt redan i förväg för min engelska, men som tur är så är det inte jag som pratar mest, det är mest han som gör det. Det finns textat på YouTube om man vill titta på det med undertexter. Det finns naturligtvis en transkribering, faktiskt en översatt transkribering också, på länk i beskrivningen.

Jag hoppas att du kommer gilla det här avsnittet, där det blir mer hur han har tänkt, här är hans resa, vad han har ändrat åsikt om sedan han skrev boken "Just Keep Buying" och liknande. Det här är verkligen en fördjupning. Håll till godo, och titta gärna på de andra avsnitten om rikedomstrappan. Ses vi i kommentarerna! Vill man köpa hans bok går det bra på Adlibris eller Amazon, men det finns också länk i beskrivningen.

Tack för att du hänger, och så ses vi efter avsnittet i kommentarerna.

Caroline: Våra framgångar och våra misstag, så att du ska kunna göra din ekonomi och ditt sparande och ditt liv lite rikare. Vi som driver den här kanalen heter Caroline och Jan.

Intervjun börjar

Jan: Välkommen, Nick. Du är skaparen av webbplatsen "Of Dollars and Data". Du är Chief Operating Officer på Ritholtz Wealth Management i New York, och du är också författare till en av de finansböcker jag rekommenderar mest, "Just Keep Buying". Välkommen till vår show!

Nick: Tack för att jag får vara med. Uppskattar det.

Jan: Är det något du vill lägga till i introduktionen?

Nick: Nej, jag tycker det är bra.

Jan: Jag läste också att du precis gifte dig förra helgen med din fru.

Nick: Ja, mycket nyligen.

Jan: Grattis!

Nick: Tack så mycket.

The Wealth Ladder, konceptet

Jan: Du har precis släppt en ny bok som heter "The Wealth Ladder". Hur skulle du sammanfatta den?

Nick: The Wealth Ladder är ett nytt ramverk för att tänka kring förmögenhetsbyggande, och det delar upp förmögenhet i sex distinkta nivåer. Jag har gjort alla dessa nivåer i amerikanska dollar, men jag tror de fungerar bra i euro också, och du kan översätta dem därifrån.

Varje nivå har olika strategier du kan använda, vilket påverkar dina inkomstbeslut, karriärbeslut, utgiftsbeslut, investeringsbeslut och så vidare. Jag tror det är vettigt att gå igenom de sex nivåerna så att vi alla är på samma sida, och sedan kan vi gräva djupare därifrån.

De sex förmögenhetsnivåerna är:

• Nivå 1: Nettoförmögenhet mindre än 10 000 dollar
• Nivå 2: 10 000 till 100 000 dollar i nettoförmögenhet
• Nivå 3: 100 000 dollar till 1 miljon dollar i nettoförmögenhet
• Nivå 4: 1 miljon till 10 miljoner dollar
• Nivå 5: 10 miljoner till 100 miljoner dollar
• Nivå 6: 100 miljoner dollar plus

För referens: nettoförmögenhet är alla dina tillgångar (din bil, ditt hem, kontanter i banken, aktier eller fonder du äger) minus alla dina skulder (bolån, kreditkort, studielån och så vidare). När du räknar ut allt detta får du din nettoförmögenhet.

För de flesta människor, även i USA som är ett mycket rikt land, har mindre än 2 % av hushållen över 10 miljoner dollar, alltså är i nivå fem eller sex. Enligt den senaste datan jag såg finns det bara 10 000 hushåll i nivå sex, med över hundra miljoner dollar i förmögenhet.

Det är väldigt sällsynt. Jag pratar om de här nivåerna lite, men jag pratar inte så mycket om den finansiella biten utan mer om de icke-finansiella sakerna, och det kan vi gräva djupare i.

Hur nivåerna fördelar sig i USA

Nick: Vad gäller hur de fördelar sig i USA: omkring 20 % av hushållen är i nivå ett, 20 % är i nivå två, 40 % är i nivå tre (vilket är den grundläggande medelklassen i USA), och cirka 18 % är i nivå fyra (vilket är övre medelklass i USA). Sedan är de översta 2 % i nivå fem och sex.

Ålder och förmögenhetsnivåer

Caroline: Olika åldersgrupper också, antar jag?

Nick: Det är en bra fråga. Tekniskt sett är förmögenhet mycket korrelerad med ålder, eftersom ju mer tid du har haft att arbeta, spara och investera, desto mer sannolikt är det att du har förmögenhet.

I kapitel 10 i min bok går jag igenom medianåldern i varje nivå. Jag kommer inte ihåg alla utantill, men nivå fyra (en till 10 miljoner) har en medianålder på 62 år. Den personen närmar sig alltså pension.

Det visar att ålder definitivt är en faktor här. Mindre än 1 % av hushållen i nivå fyra är under 30 år. Det är väldigt, väldigt få som kommer dit i tjugoårsåldern. Du måste i princip sälja ett företag, bli en känd kändis eller ha någon galen tur. Det är mycket osannolikt att du har en miljon dollar i förmögenhet så ung.

Vad läsarna ska ta med sig

Jan: Det överraskade mig faktiskt med åldern, för jag trodde det var yngre. Nick, vad hoppas du att läsarna ska ta med sig från boken? Vilken före-och-efter-skillnad hoppas du skapa?

Nick: Jag vill att folk ska ifrågasätta: "Om jag vill komma till en viss plats, om jag vill nå en viss förmögenhetsnivå, följer jag rätt strategi för att komma dit?"

Jag tror många säger "Vill inte alla komma till nivå sex?" Jag tror svaret är nej. Det finns mycket du måste göra för att komma dit, och det finns mycket uppoffringar, och frågan är om det ens är genomförbart i vissa ekonomier. Skattesatserna är uppenbarligen annorlunda i Sverige än i USA, så hur mycket förmögenhet du måste skapa för att ha hundra miljoner euro är mycket annorlunda än i USA.

Min poäng är att du måste lista ut var du verkligen vill hamna realistiskt sett. Följer jag strategin för att komma till den nivån?

För de flesta är den strategin att få en bra utbildning eller skaffa färdigheter, höja sin inkomst genom någon metod, och sedan spara och investera de pengarna. Det är vanligtvis vägen för de flesta människor, och det är därför jag skrev "Just Keep Buying".

Frågan är dock: om du vill gå längre än så, kanske du behöver ändra din strategi. Eller vad gör du inte på den listan av saker som du skulle kunna göra för att komma dit du vill?

Varför The Wealth Ladder?

Jan: Vilka erfarenheter fick dig att skriva den?

Nick: Jag skrev "Just Keep Buying" som en one-size-fits-all-bok. Om jag inte vet något om dig skulle jag säga "bara fortsätt köpa", vilket egentligen betyder att fortsätta köpa en diversifierad uppsättning inkomstproducerande tillgångar och fortsätta investera över tid.

Men jag insåg att även om det är en bra filosofi så är den ofullständig. Beroende på var du börjar, om jag vet lite om dig och det jag vet är din nuvarande förmögenhet, då kan jag bättre skräddarsy råden.

Så jag gick från ingen information om min potentiella läsare till att säga "Okej, låt mig klassificera dig i en nivå baserat på din förmögenhet." Baserat på den förmögenhetsnivån vet jag lite om dig och kan förmodligen lista ut att strategin kanske behöver vara lite annorlunda.

Det var inte för att "Just Keep Buying" var felaktigt. Om du tänker på de sex förmögenhetsnivåerna visuellt, så passar "Just Keep Buying" perfekt för nivå tre för att komma till nivå fyra, eller nivå två för att komma till nivå tre. Men vill du komma högre upp kommer den strategin inte att ta dig dit.

Jag insåg att den var ofullständig, och behövde komma på ett system som låter dig veta vad du faktiskt behöver göra om du vill nå en högre förmögenhetsnivå.

Olika nivåer kräver olika strategier

Jan: Jag älskade det, eftersom det löser problemet som jag också har. Vissa finansiella råd kan verka motsägelsefulla i olika situationer. Jag älskar "just keep buying"-rådet, men som du skrev i boken, på nivå ett är det inte det man ska fokusera på, eftersom man då bör skaffa en nödfond först. Så min stora takeaway var: olika nivåer behöver olika strategier. Kan man sammanfatta det så?

Nick: Ja, olika nivåer kräver olika strategier för att komma framåt.

Jan: Vad fick dig att inse att den här förmögenhetsprogressionen inte var linjär? Det var också en av nyckelinsikterna jag fick från boken.

Nick: Jag insåg att det inte är linjärt, eftersom samma mängd förmögenhet inte har samma påverkan på dig när du redan har mer förmögenhet. Låt mig förklara med siffror.

Om du inte har några pengar och går till 10 000 euro är det ett stort hopp. Du har förmodligen lite sparat nu, du har viss säkerhet, du behöver inte oroa dig lika mycket för att köpa mat. Men när du väl har en miljon euro, hur mycket kommer 10 000 att förändra ditt liv? I princip noll.

Så samma 10 000 euro kommer att ha olika påverkan beroende på var du startar. I ekonomi skulle man säga att den marginella nyttan av förmögenhet eller pengar minskar över tid.

Någon med 4 miljoner euro, eller ens en miljon euro, så galet mycket pengar det är som du kan göra så mycket med, kommer inte att påverka ditt liv lika mycket som någon som går från noll till en miljon euro. Samma miljon euro har olika påverkan baserat på var du är på förmögenhetsstegen.

Analogin som är riktigt användbar här är att en fitnessinstruktör skulle ge olika råd till någon som är mycket överviktig jämfört med någon som redan är en vältränad atlet.

Principerna kommer att vara desamma, kost, träning, vila, sömn, men de kommer förmodligen säga till den överviktiga personen att fokusera på vissa saker, medan den vältränade atleten redan har gjort allt det och behöver bara finjustera och arbeta med andra saker. Det är samma sak, vi gör bara det med pengar.

Nivå 1, mindre än 10 000 dollar

Jan: Om vi börjar med nivå ett, mindre än 10 000, du beskriver det som att leva från lön till lön. Hur skulle du beskriva den första nivån?

Nick: Även om nivå ett är en förmögenhetsnivå pratar jag lite om inkomst, vilket jag säger är att leva från lön till lön. Det betyder att du inte har mycket av ett skyddsnät. Om du inte får betalt en fredag kan du hamna i en situation där du inte har råd med mat eller räkningar.

I USA kan jag tänka mig exemplet att du kör till jobbet och ditt däck går sönder. Du har inte pengar att byta däcket, så nu kan du inte ta dig till jobbet, du kan förlora jobbet, och så vidare.

I nivå ett är fokus att otur förstärks.

Enkla irritationsmoment för någon i nivå tre och fyra, "Åh, jag måste byta mitt däck", kan verkligen spåra ur någons ekonomiska liv i nivå ett.

Hela fokuset där är att hitta ett sätt att komma till säkerhet, ha någon form av redundans. Det behöver inte bara vara finansiella tillgångar. Naturligtvis vill jag att du ska ha det, men det kan också betyda att du har människor du kan lita på, ett nätverk, familj, vänner. Det finns andra sätt att få någon form av redundans eller säkerhet, så att du inte hamnar i en riktigt dålig situation om du upplever otur.

Kom ihåg att det här också är annorlunda mellan Europa och USA, eftersom det sociala skyddsnätet är bättre i Europa. Om du har otur i USA kan du få a-kassa och sånt, men det varar inte lika länge och systemen är inte lika väl uppsatta. Så jag tror nivå ett är mindre utmanande i Europa på grund av skyddsnätet. Men jag vill fortfarande inte att någon ska vara i nivå ett, även i Europa, eftersom det är skönt att ha lite säkerhet. Du behöver inte förlita dig på systemet, och att ha det är ett annat lager ovanpå allt annat som tillhandahålls av statligt stöd.

Atypiska resultat kräver atypiska handlingar

Jan: I boken har du undertiteln "Atypiska resultat kräver atypiska handlingar".

Nick: Idén där är: om jag är i en riktigt dålig situation med mycket kreditkortsskuld i USA och verkligen har en negativ nettoförmögenhet, vad kan du göra för att bli positiv och sedan börja bygga förmögenhet?

När jag säger att atypiska resultat kräver atypiska handlingar menar jag att du ibland måste göra mer än vanligt. Jag är inte ett fan av hustle-kultur och att arbeta dygnet runt, men jag tror nivå ett är den enda gången jag kommer att säga att du är i en nödsituation. Du behöver bara ta dig ur det, så att du inte stressar och oroar dig för att minsta sak som händer kan spåra ur ditt ekonomiska liv.

Det finns data bakom detta. I USA görs hälften av de ekonomiska nödsituationerna (folk som inte betalar sitt bolån, kreditkortsskulder, konkurser) av bara 10 % av hushållen. Det är en mycket liten grupp människor som fastnar i de här cyklerna och bara inte kan ta sig ur. Kanske är en del av det beteendemässigt, men jag skulle inte säga att 100 % av de här människorna har sig själva att skylla på grund av sitt beteende. Jag tror några av dem bara hade otur, och när du väl har lite otur är det svårt att ta sig ur. Det blir ännu svårare varje gång.

Målet är att inte hamna i den fällan från början, för om du gör det kan det vara mycket svårt att ta sig ur. Det är som om du vaknade upp imorgon och var 150 kilo tyngre.

Det skulle vara mycket svårare att komma tillbaka till din nuvarande vikt. Hamna inte där från början, så slipper du gå igenom den kampen.

Nivå 2, 10 000 till 100 000 dollar

Jan: Om vi går till nivå två, hur skulle du beskriva nivå två?

Nick: Nivå två är 10 000 till 100 000 dollar i förmögenhet. Det finns i princip två grupper av människor jag placerar i nivå två.

Den ena är människor som är på väg till nivå tre och fyra och bara inte har haft tillräckligt med tid. Du kan föreställa dig någon i USA som är högskoleutbildad, precis fått sitt första jobb och gör det bra. Kanske har de inte 10 000 dollar i förmögenhet ännu, men de har en utbildning och många saker som du förmodligen kan värdera till minst 10 000. De behöver bara tid att spara och investera.

Om du är 20 år gammal och bara i nivå ett, ge dig själv lite tid! Om du är 45 i nivå två är det en annan historia, för nu finns det förmodligen andra faktorer som påverkar dig. Förmodligen är ditt jobb inte lika välbetalt. Varför är det så? Finns det en viss färdighet du skulle kunna skaffa för att ändra det? Finns det en annan typ av roll?

Jag fokuserar på utbildning i nivå två, och när jag säger utbildning behöver det inte bara vara en fancy examen. Det betyder inte att du behöver vara advokat eller läkare. Det finns olika typer av utbildning och färdigheter du kan skaffa och använda för att ändra banan för din karriär, så att du nu tjänar mer.

När du tjänar mer är det så mycket lättare att spara. All data visar att utgifter går upp när inkomsten går upp, och när förmögenheten går upp. Men inkomsten går upp mycket mer. Den klyftan, som är skillnaden mellan din inkomst och dina utgifter, är hur mycket du sparar. Hur mycket du sparar ökar generellt när du har högre inkomst och mer förmögenhet.

Om du vill spara mer är det bästa sättet att öka din inkomst.

Det är naturligtvis inte lätt. Jag önskar vi bara kunde trycka på en knapp och alla våra inkomster skulle bli högre, men det fungerar inte så. Det är en lång process som tar många år. Du måste ha en plan och tänka igenom vad marknaden betalar för.

De stora vinsterna i nivå 2

Jan: Vilka skulle du säga är de stora vinsterna att bocka av i den här nivån?

Nick: I nivå två skulle jag säga att de stora vinsterna är att återigen fokusera på vilka färdigheter jag kan lära mig för att komma framåt.

Även i världen nu, när många människor är oroliga för att AI ska ta jobb, tror jag den stora vinsten kommer för dem som har jobb som är AI-säkra. Ett som jag tror är AI-säkert är försäljning. Om du är bra på att sälja saker, jag förväntar mig inte en värld där vi köper hem från robotmäklare. Jag tror inte jag kommer gå in och låta en robot visa mig hemmet.

Det finns vissa typer av transaktioner och saker där du kommer att vilja interagera med en person, inte nödvändigtvis med en robot. Jag förstår livsmedelsbutiken, att checka ut mina varor, jag behöver inte en person där. Men på en restaurang? Nej, jag tror jag vill ha en servitör som kan berätta om maten. En robot, jag kommer inte lita på dess åsikt om smaken på burgaren eller laxen jämfört med en människa.

Så jag tror det fortfarande finns vissa saker där den mänskliga beröringen behövs och där jag inte kommer vilja ha robotar. Oavsett om det är försäljning eller vissa tekniska roller som fortfarande kommer att vara mycket människobehövda. Jag vet att AI blir mycket smartare, men samtidigt behöver någon träna de här AI:erna, någon behöver arbeta med dem.

Dessutom, om du är företagsägare behöver du anställa människor att arbeta i ditt företag. Det är något som kan skapa mycket förmögenhet och inkomst. Checklistan är: vilka färdigheter fokuserar jag på i nivå två?

Döda jobb och alternativkostnader

Jan: Du skrev att återvändsgränder i jobbet är den finansiella synden i nivå två, och att alternativkostnader är osynliga.

Nick: Idén där är att det är väldigt lätt att hamna i en viss vaneloop, att bli självbelåten så att säga. Du gör samma sak om och om igen, eftersom vi är vanevarelser. Du går upp, går till jobbet, gör allt rätt. Men om du fortfarande är missnöjd med din ekonomi och inte fokuserar på att försöka göra mer eller hitta en annan väg, är problemet inte din ansträngning.

Många människor fokuserar bara på ansträngning och resultat. De tänker inte: "Det är inte bara din ansträngning, det är vad du tillämpar den ansträngningen på." Det är en annan stor poäng med förmögenhetsstegen, det är inte din ansträngning. Du kan göra allt korrekt. Problemet är inte vad du gör, det är vad du inte gör. Det är allt du ignorerar, som att du borde prova en annan karriärväg.

Det är där misstag görs. Det är inte ett synligt misstag, som att du kom sent till jobbet och fick sparken. Det är att du fortsatte gå till samma jobb som inte gav dig löneförhöjningar, som inte förbättrade din karriär, där du inte lärde dig något eller fick mer ansvar. Det är misstaget, ett utelämnandefel snarare än något du faktiskt gjorde.

Jan: Jag tänker ibland på det som att göra fel sak på rätt sätt.

Nick: Det är ett bra sätt att säga det! Det är precis ett av problemen i nivå två. Du kan göra fel sak på rätt sätt länge, och du kommer inte se inkomsttillväxt genom att göra det.

Nivå 3, restaurangfrihet (100 000 dollar till 1 miljon)

Jan: Om vi går till nästa nivå, nivå tre, som du också kallar restaurangfrihet. Hur skulle du beskriva den?

Nick: Det finns den här utgiftsregeln som kallas 0,01-procent-regeln. Idén är att du tar din nettoförmögenhet och multiplicerar med 0,01 % (eller dividerar med 10 000, det är samma sak matematiskt). Det ger dig ett belopp, och det beloppet är hur mycket din förmögenhet kommer att kasta av dagligen.

Det är ett grundläggande antagande att din förmögenhet växer med 0,01 % per dag på årsbasis, det är cirka 3,7 % per år, vilket är en ganska konservativ avkastning. Om din förmögenhet kastar av så mycket kan du i princip spendera så mycket varje dag om du ville, och din förmögenhet skulle förbli densamma.

Jag ser det som "splurge spending". Jag säger inte att du ska spendera det varje dag, men du kan spendera det utan att behöva oroa dig för att din förmögenhet påverkas.

Om du använder det ramverket har varje förmögenhetsnivå en nivå av frihet:

• Nivå 2 är vad jag kallar mataffärsfrihet. När du är i mataffären är skillnaderna i priser vanligtvis ganska små. Du kan säga "Jag vill ha de finare äggen" och det kostar kanske en euro mer.
• Nivå 3 (100 000 till en miljon euro i förmögenhet) ger dig 10 till 100 dollar mer per dag att spendera enligt 0,01-procent-regeln. Det är restaurangfrihet. När du går till en restaurang kan du säga "Jag vill ha den finare förrätten" utan att oroa dig. Jag kan få den här burgaren för 15 euro eller laxen för 25 euro, det är 10 euro skillnad, men eftersom min förmögenhet har nått nivå tre kan jag spendera mer utan att oroa mig.

Naturligtvis försöker jag bara komma på ett annat sätt att se på förmögenhet, som ger dig lite frihet att spendera mer, men bara efter att du har byggt förmögenheten. Det är som att säga "Du visade disciplin, du byggde den här förmögenheten, nu kan du börja spendera mer."

Anledningen till att jag inte använder inkomst är att inkomst är nyckfull. Du kan ha en riktigt hög inkomst och sedan förlora den. Inkomst kan hoppa runt mycket. Jag tror det är lite bättre i Europa, eftersom jag vet att i många länder, även om du får sparken, kan du fortfarande behålla 50 till 70 % av din lön under en viss tid. Men i USA, om du får sparken går det bara till noll, eller så får du avgångsvederlag och sedan är du tillbaka på noll.

Därför är jag mindre fokuserad på inkomst, eftersom inkomst kan hoppa runt mer. Så jag säger: spendera inte bara baserat på din inkomst, för om din inkomst försvinner är du i en tuff situation. Uppenbarligen spenderar du lite baserat på din inkomst, men den marginella utgiften, den lilla lyxen som jag kallar det, bör baseras på förmögenhet.

Investeringsbeslut blir viktigare

Jan: Du skriver också i beskrivningen av nivå tre att dina investeringsbeslut spelar mer roll än din sparkvot. Kan du säga något mer om det?

Nick: När du går uppåt på förmögenhetsstegen blir dina investeringsbeslut mer och mer viktiga, eftersom din investeringsportfölj växer i storlek.

Ett beslut du fattar i nivå två, låt oss säga att du har 10 000 euro investerat och får 10 % avkastning, det är 1 000 euro. Om du har 100 000 euro investerat är 10 % avkastning 10 000 euro. Det är bokstavligen bara en 10x skillnad. När du går in i nivå fyra med en miljon euro investerad är en 10-procentsskillnad 100 000 euro, vilket är mycket pengar, mer än vad de flesta människor tjänar på ett år.

När du börjar tänka på det, när du rör dig uppåt på förmögenhetsstegen, blir dina investeringsbeslut mer och mer viktiga, eftersom svängningar i marknader och tillgångspriser kommer att påverka dig mer.

Därför fokuserar jag på inkomst i nivå ett och två, inkomst, inkomst, inkomst, eftersom du inte har mycket förmögenhet, så dina investeringsbeslut spelar inte så stor roll relativt sett. Men när du går djupare in i nivå tre, och särskilt in i nivå fyra, slutar din arbetskraft ha lika mycket påverkan, om inte din inkomst bara fortsätter gå upp och upp, vilket kan hända men är mycket sällsynt.

Jag såg nyligen en tweet som sa: "Om din investeringsportfölj tjänar mer än du gör, är ditt jobb ett sidoprojekt?"

Det är ett skämt, men det kommer åt den här idén att vid någon punkt, om du gör det här ordentligt genom att spara och investera över tid, kommer din investeringsportfölj att bli så stor att även en typisk 5-procentig avkastning kan vara mer än vad du tjänar på ett år.

På en investeringsportfölj på en miljon dollar är en 5-procentig avkastning 50 000 euro. Det är mycket pengar, som kan vara mer än någons inkomst.

Nostalgiska tankar om det tidiga sparandet

Jan: Jag hade den insikten för några år sedan, eftersom vi också började på nivå ett och gick till nivå tre och fyra. Jag minns att tidigare, om du arbetade några timmar extra, kunde du lägga mer i ditt sparande och du hade den här känslan av vinst. Nu är det som att jag kan lägga in 10 gånger det beloppet, men det spelar ingen roll, eftersom det är så litet relativt investeringsportföljen. Så jag saknar ibland de gamla goda dagarna, när man kunde göra skillnad genom att arbeta med små belopp. Kan du relatera till det?

Nick: Ja, det här är ett mycket nivå tre-, nivå fyra-problem, vilket inte är ett problem utan ett bra problem att ha. Men känslan av det är därför jag tror att idén om Coast FIRE har blivit populär.

Coast FIRE är i princip idén att du har sparat tillräckligt med pengar så att om du slutar spara skulle de kunna fortsätta växa och sedan komma till pension. I ert fall har ni pensioner som gör det. Idén är: "Jag har tillräckligt nu sparat, i antingen min pension eller mina personliga tillgångar, så att om jag bara täcker min nuvarande konsumtion behöver jag inte spara mer pengar fram till pensionen. Jag kommer att klara mig." Det kallas Coast FIRE. Du bara glider tills du kommer till pension.

När du börjar göra den här matematiken, där du inte gör lika mycket påverkan, börjar du säga: "Varför arbetar jag så hårt, stressar, gör allt det här för något som inte ens kommer att spela så stor roll?" Jag kanske tar foten från gasen, slappnar av lite, saktar ner och fokuserar på något jag älskar, som kanske inte ger mig lika mycket pengar men där jag är mycket lyckligare och mindre stressad.

Jag tror det är en filosofi som kommer att bli allt mer populär i framtiden, särskilt i USA, eftersom det finns fler människor med mer förmögenhet än någonsin tidigare, och jag tror den här filosofin kommer att ta fart på ett stort sätt.

De stora vinsterna på nivå 3

Jan: Vilka är de stora vinsterna på nivå tre?

Nick: På nivå tre är det att få dina investeringar rätt. Jag tror det är där... Sloganen i nivå ett var "atypiska resultat kräver atypiska handlingar", och i nivå tre är det "bara fortsätt köpa", vilket jag vet är ämnet för min första bok.

Om du är i nivå tre, mellan 100 000 till en miljon euro i förmögenhet, är det något där du vill komma framåt genom att börja investera, så att pengar tjänar pengar åt dig. Du kan göra det utan investeringar med mycket hög inkomst, men det är sällsynt. Du skulle behöva få en ganska hög inkomst för att göra det utan några investeringar. Det är genomförbart men det är tufft.

Jan: Jag skulle säga att det är mycket svårt i Sverige på grund av skattesatsen vi har. Vi har höga skattesatser på inkomst.

Nick: Ja.

Fallgropar i nivå 3

Jan: Vilka skulle du säga är fallgroparna i nivå tre?

Nick: I nivå tre skulle jag säga att det är att överspendera på stora biljettartiklar, som att köpa mer hus än du behöver eller något liknande.

Anledningen till att jag säger det är att jag använder en datauppsättning som heter Panel Study of Income Dynamics från University of Michigan. Till skillnad från mest förmögenhetsdata, som bara är ögonblicksbilder, följer den här samma uppsättning hushåll över tid, så jag kan se hur deras ekonomi utvecklades.

En av sakerna jag såg var att hushåll som gick från nivå tre till nivå fyra generellt hade högre inkomster än de som stannade i nivå tre över tid. Så inkomst var återigen den största variabeln. Men efter det fann jag något mycket viktigt: hushållen som var i nivå tre och stannade i nivå tre spenderade nästan lika mycket pengar som hushållen som var i nivå tre och gick till nivå fyra.

Även om de hade mycket lägre inkomst spenderade de fortfarande nästan samma belopp. Det visar att det finns det här "keeping up with the Joneses", som det kallas i USA, idén att "jag måste hänga med mina grannar". Folk kan hamna i att överspendera på vissa saker, och det förhindrar dem från att bygga förmögenhet. Uppenbarligen är deras inkomst en del av problemet, men deras utgifter är förmodligen en ännu större del, eftersom de spenderar i princip för att hänga med de här andra människorna som har mycket högre inkomst än dem. Det är verkligen svårt att bygga förmögenhet på det sättet.

De första 10 åren spelar störst roll

Jan: En av sakerna som också hoppade ut när jag läste boken var att du visar det här diagrammet, där de första 10 åren i en 30-årig sparhorisont spelar så mycket större roll än de sista åren. Det är i princip matematik, men jag har gjort det här länge och hade inte sett det på det sättet som du gjorde. Kan du ge en kort introduktion till det?

Nick: I princip är idén att om du sparar samma summa pengar varje år och gör det i 40 år, låt oss säga att du sparar 1 000 dollar eller euro per år, samma belopp i 40 år konsekvent, och du tjänar 7 % avkastning, så utgör de första 10 årens bidrag över hälften av det slutliga portföljvärdet.

Anledningen är att det första bidraget växer i 40 år. Bidraget i år 39 växer bara i ett år, så det gör inte lika stor påverkan.

Jag skapar ett kumulativt diagram som säger: "Låt oss lägga till det första årets bidrag och flytta det hela vägen till år 40. Hur mycket blir det?" Sedan tar vi det andra årets bidrag, flyttar det till år 40, det blir lite mindre även om jag satte in samma summa pengar, eftersom jag har ett år mindre att förränta, det är cirka 7 % mindre. Du fortsätter göra det och får det här diagrammet som går nedåt nästan som en halv pipe.

Om du lägger till alla staplar för de första 10 åren är det hälften av den totala arean under kurvan. Så hälften av den slutliga förmögenheten finns i de första 10 årens bidrag, på grund av den långsiktiga förräntningen.

Som exempel: jag har arbetat på mitt nuvarande jobb längre än mitt första jobb, jag har varit här i sju eller åtta år. Men jag tog mina 401k-pengar från mitt första jobb och rullade över dem, och jag har inte rört dem eller lagt till några pengar. Även om jag har haft färre år som jag satte in pengar (bara sex år på mitt första jobb jämfört med sju år här), är de första pengarna fortfarande mycket större än pengarna jag har satt in sedan dess, på grund av förräntningen. Jag förväntar mig att den summan pengar kommer att vara större än mina nuvarande pensionskonton på mitt nuvarande jobb.

Jan: Insikten är att börja tidigt, eller börja idag om du kan.

Nick: Ja, om du kan.

Vad säger du till människor med ånger?

Jan: Vad säger du till människor som har ånger, "Åh, jag borde ha gjort det här för 10 eller 20 år sedan"?

Nick: Du kan inte ändra det nu. Du kan inte slå dig själv över det. Det är gjort. Tiden är borta. Tills vi får en tidsmaskin kommer det inte att hända, och även då, om jag hade en tidsmaskin skulle jag förmodligen inte bry mig om mina pengar, låt oss vara ärliga!

Men vad jag ärligt skulle säga är en icke-finansiell lösning på ett finansiellt problem: träna mer. Varför säger jag det? Jag tror att om du kan öka din hälsospann, som det kallas, du är friskare, du lever längre, du mår bättre även i dina sextio- och sjuttioår, då kan du arbeta mer för att kompensera för det underskottet.

Jag säger inte "Nick, det är inte en bra lösning." Men du förlorade 10 år som du borde ha sparat. Du gjorde det inte. Okej, kompensera de 10 åren i slutet. När de flesta går i pension vid 65, om du är i riktigt god hälsa och mår bra, borde du kunna fortsätta arbeta.

Det är mitt motargument. Det är inte en finansiell lösning, men jag tror det är ett sätt. God hälsa är positivt, vem vill inte ha god hälsa? Det är en win-win där, och det kommer att ge dig mer tid att förränta dina pengar och spara dem, innan du går i pension och sedan måste börja ta ut.

Caroline: Det är ett bra råd, men gillar folk det?

Nick: Det är en bra poäng. I USA är de faktiskt ganska mottagliga för det. Jag är inte säker på hur kulturen är i Europa kring träning. Det är lite annorlunda, eftersom ni redan är friskare, så det är konstigt, det är vi som behöver träningen mer. Vårt matsystem är mycket annorlunda, men det är en helt separat diskussion.

Nivå 4, ingenmansland (1 miljon till 10 miljoner dollar)

Jan: Låt oss hoppa till nivå fyra. Hur skulle du beskriva nivå fyra?

Nick: Nivå fyra är vad jag anser vara övre medelklass i USA. Det är 1 miljon till 10 miljoner dollar i förmögenhet. Generellt är människor i nivå fyra vanligtvis högavlönade yrkesverksamma som har sparat pengar länge, eller kanske de inte var högavlönade från början men sparade pengar länge.

Det andra undantaget är att det kan finnas några företagsägare där, som kanske inte sålde ett massivt företag men fick ett anständigt företag och sedan tjänade lite inkomst, och kanske sålde det för några miljoner dollar, och efter skatter är de nu i nivå fyra.

Jag kallar nivå fyra för förmögenhetens ingenmansland, eftersom när du väl är där är det mycket svårt att komma ut.

Jag säger inte att du borde komma ut eller att du borde vilja komma ut, men om du vill komma till nivå fem (10 miljoner till 100 miljoner) eller 100 miljoner plus, är handlingarna du vidtar för att komma ut ur nivå fyra mycket annorlunda än handlingarna du tog för att komma in.

Om "bara fortsätt köpa" är lösningen för att komma in i nivå tre och fyra, är det inte lösningen för att komma ut ur nivå fyra. För att komma ut ur nivå fyra, förutom idrottare, kändisar och underhållare som har riktigt höga inkomster, var i princip varje annan person som kom ut en entreprenör av något slag. De startade antingen sitt eget företag och sålde det för en anständig summa pengar, eller så startade de en startup, eller gick med i en startup mycket tidigt, fick en liten bit eget kapital, och sedan sålde den startupen för mycket pengar.

Du kan tänka dig tidigt på Uber eller tidigt på Nvidia, eller till och med människor som inte var tidiga på Nvidia, eftersom det företaget blev så värdefullt. Det finns många människor som kom in i nivå fem på Nvidia, som gick med även 2019, 2020, och eftersom verksamheten bara exploderade i storlek på grund av AI är de nu mycket rika.

Det jag skulle säga är: om du är i nivå fyra och vill fortsätta framåt, kan du inte bara fortsätta spara. Du måste ändra din strategi. Jag kan ge dig lite matematik som visar detta.

Låt oss säga att någon börjar med en miljon euro (vilket redan är en massiv prestation i sig), sparar 100 000 euro per år, och pengarna växer med 5 % per år konservativt. Gissa hur lång tid det skulle ta att komma till 10 miljoner euro? 28 år.

Det är lång tid. Det här är efter att du redan har en miljon, efter att du kom dit. I USA skulle du vara 62 år (medianåldern). Du kom precis dit och nu "Okej, jag behöver komma till 10 miljoner, jag ska vänta 28 år till." Du skulle lägga till 28 till 62. Nu är du 90. Vem vill arbeta tills de är 90 bara för att komma till 10 miljoner? Ingen.

Även om du sparar mer, låt oss säga att du inte sparar 100 000 utan sparar 300 000 euro per år, vilket är en galen summa pengar, börjar med miljonen euro, sparar 300 000 euro per år och förräntar med 5 % per år. Det tar fortfarande 17 år, vilket är en orimlig tid.

Vad som händer, tror jag, är att människor inser att det blir som Coast FIRE, det blir som vår diskussion tidigare om att det inte gör någon större skillnad längre. Om du sparar 100 000 euro per år och börjar med miljonen euro förändrar du din förmögenhet med cirka 10 % per år, du gör faktiskt en påverkan. När du har 5 miljoner euro påverkar du den bara med 2 %. 100 000 över 5 miljoner är bara 2 %.

Du kan se att din påverkan som individ på din förmögenhet bara blir mindre, om inte din inkomst bara kan fortsätta skjuta upp, men det är mycket svårt för din inkomst att hålla jämna steg med din förmögenhet.

Varför vill folk gå till nivå 5 och 6?

Caroline: Men varför vill människor gå till nivå fem och sex? Det verkar enligt boken som att det är ett svårt liv i nivå fem och sex, även om du kan göra allt du vill. Är det utmaningen att skapa ett företag, eller är det pengarna i sig?

Nick: Jag tror det är mer det förra, utmaningen. Som jag säger i boken: för vissa människor är det dyraste de äger sitt ego. Och det tror jag fundamentalt på.

När du väl inser det och tittar omkring ser du det överallt. Den här personen har så mycket pengar att de aldrig skulle behöva arbeta igen. De skulle bara kunna njuta av livet. Men nej, de vill gå och starta problem med den här personen eller den personen, eller göra det här, och det är som: varför bjuda in det dramat och den negativa energin när du inte behöver det? Du har klarat det.

Jag vet inte varför vissa människor gör det. Det är en bra fråga, men återigen har jag ett annat perspektiv på pengar. Jag kom inte från pengar. Om du kom från en nivå fem-familj och du är i nivå fyra kanske du känner dig som ett misslyckande. Jag kom inte därifrån, jag kom från en nivå två-familj och jag är i nivå fyra nu. Jag har varit mycket lyckligt lottad och gjort det mycket bra i min karriär. Jag har uppenbarligen också haft tur på vissa sätt, så många saker har ställt upp för mig. Jag är mycket tacksam för det.

Jag säger det här som en ansvarsfriskrivning, eftersom jag inte kom därifrån, så jag känner att allt är uppsida för mig. Oavsett om den här boken säljer tusen exemplar eller hundra tusen, det är okej. Det spelar ingen roll. Mitt liv kommer att vara bra oavsett. Jag vill få ut mina idéer för att hjälpa människor.

Men jag tror var du startar spelar roll också. I termer av din fråga, Caroline, tror jag det handlar om var de startade från, deras ego, alla de här typerna av saker kommer att påverka hur de ser på världen och vad de ser som framgång. För mig har jag redan nått min framgång. Jag klarar mig bra som det är, men andra människor är inte lika framgångsrika relativt dem. Folk kommer att få det i sina huvuden. Hur flyr du från det? Det är det svåra.

Känn dig själv

Jan: Skulle du hålla med om att om jag skulle beskriva det här för någon annan, skulle jag säga att en av de stora vinsterna i nivå fyra är "känn dig själv"?

Nick: Ja, jag tror det är en stor vinst överallt. Jag tror det är mycket viktigt, men särskilt i nivå fyra tror jag det blir viktigare. För nu kan du fatta beslut som påverkar den förmögenheten, som påverkar din framtid, din familj, och så vidare.

För att inte hoppa före till nivå fem och sex, men en av sakerna jag pratar om i nivå fem och sex är inte pengar. Som vi pratar om förstärkning, i nivå ett förstärks din otur, i nivå två är det dina utbildningsbeslut. När vi går uppåt på stegen förstärks olika saker. I nivå fem och sex är det alla de icke-finansiella sakerna.

I nivå fem kan du inte skriva en check till din make och säga "älska mig" eller "respektera mig". Det fungerar inte så.

Pengar kommer inte att fungera. Du kan inte köpa dig ett nytt kardiovaskulärt system om du är ohälsosam. Om du inte är vid god hälsa kan du inte bara köpa det. Kanske inte ännu, en dag kanske, men tills dess inte.

På grund av det spelar pengar mindre roll. När du är i nivå ett är de flesta av dina problem pengaproblem. När du kommer till nivå fem och sex är de förmodligen inte pengaproblem. Du har relationsproblem, hälsoproblem, sociala problem eller psykiska hälsoproblem, vad det än är. Men det är inte pengar.

Det är därför jag försöker... Hur är boken fortfarande användbar för någon som aldrig behöver gå till nivå fem eller sex? Vilka är alla de icke-finansiella sakerna du inte fokuserar på? Det spelar ingen roll vilken förmögenhetsnivå du är i, men jag tror det är ännu viktigare i de här nivåerna, eftersom de inte kan köpa det. Det är den enda saken de inte kan få, oavsett hur mycket pengar de har.

Personlig resa och prioriteringar

Jan: Jag älskade det. I det sista kapitlet skriver du om din resa, och där säger du att du skiftade dina prioriteringar till de saker som pengar inte kan köpa. Hur har du gjort det här själv?

Nick: När jag var yngre, i mina tjugoår, fokuserade jag mycket mer på pengar och investeringar och alla de här olika sakerna. Uppenbarligen gör jag det fortfarande, men på ett innehållssätt, inte på ett personligt sätt. Jag fokuserar inte lika mycket på min personliga ekonomi som jag brukade, där jag tänkte "Åh herregud, jag borde inte spendera på det här, jag borde göra det här." Jag var lite mer i mitt huvud om många av de här besluten.

Nu gör jag inte det, särskilt sedan jag gifte mig. Jag bara tänker: njut av resan. Jag vill ha det bra med min familj. Jag vill stödja dem. Om min mamma behöver pengar eller något tänker jag inte "Mamma, du ber om..." Det är bara min mamma, jag kommer bara att hjälpa henne.

Jag vill försöka skapa den miljön där det bara är: vad är poängen med att göra allt det här? Vad är poängen med att lägga allt det här hårda arbetet och alla de här sakerna om jag inte spenderar lite av det, om jag inte njuter av det?

Så jag är i den fasen där jag försöker njuta mer av mitt liv och fokusera mer på de icke-finansiella sakerna, och inte oroa mig så mycket för de här små sakerna här och där. Så jag tror det är den stora förändringen jag har gått igenom.

Nivå 5 och 6, de icke-finansiella aspekterna

Jan: Om vi bara skulle gå till nivå fem och sex, hur skulle du beskriva dem?

Nick: För nivå fem och sex, låt oss anta att du kom in i nivå fem. För att komma till nivå sex måste du i princip göra samma sak du gjorde, eller bara skala upp det större. Om du sålde ett företag för att komma in i nivå fem, låt oss säga att du sålde ett företag för 50 miljoner dollar och du hade 20 % av det egna kapitalet och efter skatt fick du 10 miljoner, så nu är du i princip på gränsen till nivå fem, hur kommer du till nivå sex? Du måste sälja det företaget för 500 miljoner i stället, så du måste sälja det för 10x mer värde.

Den finansiella biten i nivå fem och sex är att du behöver fokusera mycket mer på skatter, egendomsfrågor, alla de här sakerna. I USA måste du ha skatteplanering på olika sätt för att hjälpa till att hantera dina pengar. Jag tror de tjänsterna betalar för sig själva.

Men återigen, som jag just sa, mycket av det handlar om de icke-finansiella aspekterna. Du behöver fokusera på dina relationer. Ja, du kom till nivå fem, du kanske känner dig bra, "Titta, jag gjorde allt det här, jag byggde det här fantastiska livet för min familj." Men om din familj inte gillar dig, eftersom du inte spenderar tid med dem och ignorerar dem, är det ett problem.

Vad kan du göra, förhoppningsvis innan du kommer till nivå fem, för att se till att du har rätt relationer och allt uppställt? Och om du inte har det, vad kan du göra för att säga "Hej, titta, jag har gjort det här, jag arbetade hårt, nu ska jag skifta mina prioriteringar för att fokusera mer på min familj, mina relationer, och så vidare."

Så det är vad jag säger om nivå fem och sex. Jag vet att de är olika nivåer, men de är mycket lika på det sättet, eftersom mängden pengar bara är ofattbar för de flesta människor. Om du inte har upplevt det är det bara mycket annorlunda. Men jag tror saken att fokusera på där är de icke-finansiella sakerna.

Filmer och verkligheten

Caroline: I filmer och media avbildas nivå fem och sex som riktigt hemskt, om du inte har dina vänner eller din familj på plats innan du når nivå fem och sex. Det avbildas i berättelser som att om du är en man vill du köpa allt, alla relationer du kan ha. Och du vill umgås med andra rika människor, vilket jag antar är bra, men sedan börjar du jämföra dig själv och "Åh, jag har mindre pengar än den här personen", och du börjar känna dig underlägsen. Såg du filmen "The Menu"?

Nick: Jag har inte sett "The Menu", men jag ska sätta den på min lista.

Caroline: Men jag antar att det här inte är sanningen alls, för det måste finnas nivå fem- och sex-människor som njuter av livet, lever ett tyst och lyckligt liv med alla relationer utarbetade, eller hur?

Nick: Ja, naturligtvis! Faktiskt visar data om pengar och lycka att om du redan är lycklig gör mer pengar dig lyckligare. Men det måste vara en stor förändring om du redan tjänar mycket pengar och mår bra och är lycklig. Du behöver en stor förändring i inkomst.

Därför tror jag att stegen, som den här logaritmiska 10x-förändringen i förmögenhet i förmögenhetsstegen, är mycket reflekterande av den typ av nivåhopp du behöver för att se ett hopp i lycka.

Men jag tror generellt att om du är lycklig och får mer pengar kommer du att vara lycklig, allt annat lika. Det är som att vi kan göra mer. Om du gillar att lyssna på musik, skulle det inte vara coolare att göra det live eller få VIP-platser för ditt favoritband med dina vänner? Du kan ta ut dem alla. Det finns olika sätt du kan använda dina pengar.

Men jag tror inte att allt... Media gillar att avbilda de rika familjerna som alltid hatar varandra och allt det här. Jag tror att det definitivt händer, men den andra sidan av det är att det förmodligen finns många fantastiska familjer du inte hör om, eftersom de inte är media. Det är selektionsbias.

Selektionsbias är återigen en av de värsta fördomarna där ute, i den meningen att vi bara fokuserar på vissa saker. Media är specifikt mycket bra på att göra selektionsbias. Varför skulle jag titta på en film som heter "Lycklig familj"? Vem kommer att sitta där och tänka "Okej, ja, det här är tråkigt. Den här familjen kommer överens bra, de har byggt bra förmögenhet..." Nej, du vill ha en historia där sonen gör det här, dottern gör det. Du vill ha det dramat. Det är därför "Succession" var så sedd, eftersom det var den här showen om spänningarna kring det.

Jag tror de här spänningarna existerar i vissa familjer vid vissa tidpunkter, men inte alla familjer upplever det. Det är bara sanningen i saken.

Sammanfattning och checklista för nivå 5 och 6

Jan: Om du skulle sammanfatta det, för någon som lyssnar på det här som är i nivå fem eller sex, vad skulle du säga? Det här är checklistan för saker att tänka på.

Nick: Jag skulle säga fokusera på alla andra typer av förmögenhet. Har du din hälsa i ordning? Jag spenderar så mycket mer tid på min hälsa nu i nivå fyra än jag gjorde i nivå tre eller två. Om jag var i nivå fem skulle jag spendera ännu mer tid, jag skulle spendera mycket lite tid på kreativt arbete och mycket mer tid på min fysiska hälsa.

Jag skulle också spendera ännu mer tid på mina relationer. Jag spenderar mycket tid på det nu, men jag skulle spendera ännu mer, eftersom jag inte skulle behöva oroa mig för att skriva böcker eller göra något av det.

Är det lättare att falla från högre nivåer?

Jan: Är det en korrekt observation att från de lägre nivåerna är det mest sannolika steget uppåt, men från nivå fem och sex är det mest sannolika steget nedåt?

Nick: Det beror på. Jag har faktiskt inte massor av data om de i nivå fem och sex. Jag har lite i nivå fem, och de verkade mer benägna att komma nedåt, eftersom när du väl har mycket förmögenhet har de i nivå fem och sex generellt den förmögenheten i en tillgång eller ett företag eller något. Det är mycket sällsynt att du är diversifierad.

Det är därför jag gjorde det här argumentet att Bill Gates och Warren Buffett är de rikaste människorna på jorden. Du tänker "Nej, är det inte Jeff Bezos eller Elon Musk?" Nej, eftersom deras förmögenhet är så koncentrerad att om en sak skulle hända med Tesla eller något skulle de förlora allt. Det är allt på papper. Om han gick och försökte sälja allt det skulle han inte kunna likvidera det.

Buffett och Gates är diversifierade. De har över hundra miljarder dollar i alla de här olika sakerna. För dem att gå till noll skulle vara mycket svårare än för Elon Musk att gå till noll.

Många människor i nivå fem och sex ser mer ut som Elon Musk vad gäller koncentration, än Warren Buffett och Bill Gates. På papper har jag den här verksamheten som är värd alla de här pengarna, tills du sålde den och likviderade och faktiskt diversifierade. Du har fortfarande mycket koncentrationsrisk.

Vi ser det hända. Du har hört om de här miljardärerna som hade alla sina pengar i en sak och det sprängdes, och sedan är de konkurs. Hur går du från en miljard till konkurs? Det borde vara galet. Du borde ha minst 20 till 30 miljoner dollar sittande i statsobligationer eller vem vet vad. Men det är kanske därför jag aldrig kommer att bli miljardär. Den typ av människor som tänker så kommer inte till en miljard dollar. De lägger alla sina marker på en sak och hoppas sedan på det bästa.

Förändrade åsikter om likviditet och diversifiering

Jan: Jag läste en tweet du skrev som sa att en av sakerna du ändrade åsikt om från "Just Keep Buying" till den här boken var likviditeten hos tillgångar och diversifiering. Kan du säga något mer om det?

Nick: När jag var yngre var jag alltid bara "diversifiera mer, diversifiera mer" oavsett hur likvid något är. Jag tror nu, när jag har gått igenom fler cykler...

Till exempel äger jag lite konst. Jag ska inte säga mycket om det, men jag äger lite konst. Den konsten sitter bara där. Jag vet inte om den konsten någonsin kommer att sälja, om jag måste sälja den med förlust för att få min likviditet, jag vet inte. Jag kanske håller i 10, 20 år, och efter att jag säljer och avgifterna och allt kanske jag bara får en 3-procentig avkastning på den, när jag skulle ha kunnat ha statsobligationer eller något annat.

När illikviditeten gör det riktigt tufft, särskilt ju mer illikvid tillgången är... Att sälja konst är en mycket illikvid tillgång. Det är inte som att det finns en öppen marknad för den här typen av saker. På grund av det inser jag "Wow, kanske diversifiering är viktigt, men om du diversifierar till en massa illikvida saker och du inte kan få ut dina pengar är det som att pengarna inte ens existerar."

Det är inte att jag inte kan få ut pengarna, jag kan få ut dem. Men jag skulle bara ta kanske en 50-procentig nedskärning, så jag skulle förlora hälften av pengarna jag satte in bara för att ha likviditet, vilket är galet.

Jag visste inte det då. Jag gjorde det misstaget, så att säga, i mina sena tjugoår, tidiga trettioår. Ingen stor grej. Jag satte inte in mycket av min nettoförmögenhet där.

Jan: Vi har alla gjort det.

Nick: Jag satte inte in mycket av mina pengar. Det är därför jag alltid säger: "Om jag ska prova något nytt ska jag sätta lite av mina pengar i det." Annars är allt jag äger likvida ETF:er, indexfonder och så vidare. För om jag behöver få tag i det kan jag det. Jag förväntar mig inte att behöva det, jag förväntar mig att hålla de här sakerna under mycket långa tidsperioder, men om jag behöver det för någon nödsituation, något som påverkar mig och inte påverkar den globala ekonomin och jag behöver sälja något, vill jag inte behöva säga "Åh, jag kan inte få ut mina pengar." Jag tycker det är lite läskigt.

Kritik av förmögenhetsstegen

Jan: Vad skulle du säga är kritiken av förmögenhetsstegen som faktiskt har viss merit?

Nick: Jag tror att den över tid kommer att börja misslyckas. Hur lång tid? Jag vet inte. Men förmögenhetsnivåerna, kom ihåg att jag kom på de här siffrorna och allt, de kommer att vara bra nu. Skulle den här förmögenhetsstegen ha fungerat för hundra år sedan? Svaret är nej, eftersom nivå ett var alldeles för hög. Nivå ett var förmodligen mindre än tusen dollar, skulle jag gissa. Kanske mindre än hundra. Jag vet inte ens. Jag skulle behöva köra de inflationsjusterade siffrorna.

Det är den enda huvudkritiken jag kan tänka på, att 10 000 dollar verkar som en anständig summa nu, men i framtiden kommer det i princip att vara småpengar. Hur mycket längre in i framtiden? Jag vet inte. Särskilt med USA:s penningpolitik, ingen aning med inflationen och så vidare.

Men jag tror det är rättvis kritik. Det är ramverket som är viktigt dock. Det är saken jag vill fokusera på. Jag säger till och med det här i boken: sluta fokusera på de specifika beloppen. Tänk bara på ramverket. Det finns någon nivå, det spelar ingen roll om du tänker "Jag tycker nivå ett borde vara mindre än 20 000, inte mindre än 10." Okej, låt oss säga mindre än 20, och sedan är nivå två 20 till 200 och så vidare. Vi kan göra det. Vi kan flytta runt nivåerna om vi vill.

Poängen är ramverket. Är din strategi rätt för dit du vill gå? Det är den stora frågan jag har.

Så jag tror att kritiken jag skulle få skulle vara lite för specifik för beloppen, som "Åh, det här är inte riktigt vettigt" eller det här eller det där. Bra, flytta runt det lite. Ramverket är det viktiga, och idén är: är din strategi rätt för dit du vill gå? Jag säger titta på nivåerna och se var du borde justera det.

Är en nivå bättre än en annan?

Jan: Skulle du också säga att det är en fallgrop att tänka att en nivå är bättre än den andra?

Nick: Det beror på. Jag tror det beror på hur du definierar bättre. Jag tror att nivå ett för det mesta i princip inte är bra för någon. Jag tror det bara är för att det inte finns någon riktig säkerhet där. Jag tror inte att någon kommer att säga "Åh herregud, nivå ett är så bra." Jag säger inte att du inte kan ha någon lycka i nivå ett, men jag tror att det är viktigt för människor att bygga lite förmögenhet, för deras stressnivåer, för deras säkerhet, av en mängd anledningar.

Historiskt sett hade människor inte riktigt ett sätt att lagra resurser förrän jordbruket. Det var det första sättet. Eller du kunde torka kött som beef jerky eller något. Det finns olika fermenterade livsmedel och olika saker även i svensk kultur som jag förmodligen inte ens vet om. Men det var alla de här olika livsmedlen vi brukade ha, det var det enda sättet att bevara resurser. Det var allt vi hade.

Nu har vi så många fler resurser, och på ett så mycket större sätt, att jag tror att alla borde känna den komforten av att ha några resurser. Jag säger inte att du behöver vara rik och ha alla de här fina sakerna, du behöver inte komma till nivå tre eller fyra, men att bara ha några resurser tror jag generellt är bra. Att känna sig trygg och säker är bra.

Det är därför jag tror att du vill bygga lite förmögenhet. Så nivå ett, kom ut därifrån säkert. Efter det tror jag att vi kan ha en debatt. Det är därför jag generellt säger att nivå tre och fyra är den trevliga platsen att vara, där du har tillräckligt, där du kan göra saker, se världen, njuta av ditt liv, verkligen komma till den självförverkligande som de kanske säger. Men du behöver inte överfokusera på resursackumulering. Så det är någonstans där. Jag tror att det är den ideala förmögenhetsnivån. I USA är det förmodligen nivå fyra, i Europa skulle jag säga att det förmodligen är nivå tre med tanke på skyddsnätet.

Men ja, det är vad jag skulle säga. Kom bara dit och njut sedan av livet. Det är den huvudsakliga takeawayen.

Pengar är ett relativt koncept

Jan: I den sista delen skriver du också att den dolda lektionen av förmögenhetsstegen är att pengar är ett så relativt koncept. Jag älskade det. Kan du säga något mer om det?

Nick: Det är relativt eftersom, åtminstone i min erfarenhet, när du bygger förmögenhet tänker du annorlunda om det. Det är så galet för mig att se, även i april i år var det mycket volatilitet på den amerikanska aktiemarknaden. Jag såg min förmögenhet gå upp och ner med multiplar av vad jag hade sparat mitt första år när jag arbetade. Jag arbetade så hårt för att få den lilla bonusen jag fick, och så vidare. Och jag tittar på min förmögenhet, naturligtvis är det på papper, det är inte faktiskt, jag säljer och köper inte eller något, men poängen är att det är relativt, att något som brukade betyda mycket för mig nu inte är lika viktigt.

Jag tror att du kommer att se det när du bygger förmögenhet. Du har förmodligen redan sett det. När jag hade mindre än 10 000 dollar i förmögenhet skulle jag fortfarande säga att jag var i nivå två, även om min förmögenhet inte var där ännu. Jag brukade smyga in små flaskor sprit på konsertfestivaler. Jag ville inte betala 9 dollar för en öl, eftersom jag tyckte det var överprissatt. Nu bryr jag mig inte. 9 dollar är bra, eller till och med 15 dollar, vad som helst. Om det är priset så är det priset.

Så jag tror att min syn bara har förändrats. När du rör dig uppåt på förmögenhetsstegen kommer du att börja se det. Jag vet att det här är ett mycket förstavärldsproblem-typ av sak, men när du väl upplever det är det mycket uppenbart. Du måste uppleva det, för jag skulle kunna gå tillbaka och prata med mitt 21-åriga jag och berätta "Här är vad som kommer att hända", och jag skulle inte ha trott det. Jag skulle säga "Det finns inget sätt." Jag skulle säga "Hej kompis, oroa dig inte för det. Ta lite skuld, gör det här." Jag skulle ha sagt "Nej, jag kan inte göra något av det."

Så jag tror det är tänkandet, bara hur din syn på pengar förändras över tid.

Tre huvudsakliga takeaways

Jan: Om någon lyssnar, vilka är de tre sakerna du vill att någon ska ta med sig från boken och konversationen?

Nick:

1. Din strategi bör förändras när du bygger förmögenhet. Din finansiella strategi behöver inte förbli densamma över tiden. Den kan, men den behöver inte.

2. Inkomst är den grundläggande pelaren för din förmögenhet. Inkomst och förmögenhet är så korrelerade, det är det starkaste förhållandet inom all privatekonomi. Du måste höja din inkomst om du vill ha mer förmögenhet.

3. Allt handlar inte om pengar. Kom ihåg de icke-finansiella sakerna, särskilt när du har byggt förmögenheten, vad det än betyder för dig. Tappa inte fokus på allt annat. Det är mycket lätt att kontrollera ditt banksaldo och säga "Titta, jag gör framsteg. Titta, siffran går upp. Bra, bra." Det är mycket svårare att göra det med din fysiska hälsa, med dina relationer, eftersom de inte är lika lätta att mäta. Du är mer benägen att förbise dem. Så glöm inte, varje gång du kollar ditt bankkonto, tänk "Hur är min relationsförmögenhet? Hur mår min fysiska förmögenhet?" Tänk på de sakerna.

Tre avslutande frågor

Jan: Vi frågar alltid tre frågor till alla våra gäster. En är: finns det en finansiell myt som du skulle vilja krossa eller avfärda?

Nick: Jag är ledsen om jag upprepar mig själv, men att skära ner på utgifterna är vägen till förmögenhet, det är den jag hatar. Jag är trött på det. Jag är trött på "Varje gång du dricker kaffe kissar du bort en miljon dollar." Jag är trött på det. Det är för mycket.

Jan: Vad händer om du gillar kaffe? Det gör livet rikt.

Nick: Jag vet, det finns njutningsfaktorn. Det finns så mycket. Jag dricker inte kaffe förresten, så det har aldrig triggat mig, men det triggar mig eftersom datan inte... Jag kan bokstavligen visa dig varje diagram, graf, dataserie där ute. Det är inkomst, det är inkomst, det är inkomst. Och fortfarande kommer utgiftsfolket ut och säger "Du vet vad det är? Det är personligt ansvar och det här och det där." Jag är trött på det.

Jan: Jag säger normalt att det är det mest underskattade rådet inom finans, öka din inkomst. Eftersom allt följer det, det avgör livskvaliteten på många sätt. I Sverige avgör det också din pension och allt annat.

Nick: Det är bra.

Jan: Finns det något värsta finansiellt råd du har hört eller sett?

Nick: Jag har en historia. När jag var typ 22 år gammal pratade jag med en bankman på en bank. Vi öppnade bara ett checkkonto, men han försökte sälja alla de här produkterna till mig. En sak han sa till mig, och jag lärde mig fortfarande om finans då, var "Du vet, kanske du sparade lite pengar, sätt in det i en CD. Och sedan direkt efter, sätt det direkt i aktier precis före jul. För du vet, med julhandeln måste aktierna gå upp."

Jag lärde mig fortfarande om det här och tänkte "Jag tror inte det låter rätt. Jag är ganska säker på att det är fel." Men jag kollade, och nej, all den informationen kommer redan att vara i aktiekursen. Det finns inget som "köp precis dagen före julförsäljningen och sedan kommer din aktie att gå upp." Det var det värsta rådet jag fick, någon slumpmässig person som bara säger saker eftersom det låter som att det är vettigt, men det är det inte, för om du förstår marknader och hur information flödar in i aktiekurserna är allt redan inbakat i aktiekursen. Sekunden de har någon idé om framtida julförsäljning är det redan inbakat.

Jan: Finns det någon fråga vi borde ha frågat som vi missade?

Nick: Nej, jag tror att bara att täcka många av de här olika idéerna, du kan vara överallt. De icke-finansiella sakerna, de finansiella sakerna, och så vidare. Jag gillar att bara vara öppen.

Om det finns en fråga som er publik har, jag finns på Twitter/X under @dollarsanddata. Jag finns på Instagram som @nickmaggiulli. Jag finns på LinkedIn som Nick. Skicka gärna ett DM. Jag svarar på varje enda. Om det är ett legitimt DM (inte spam) kommer jag att svara på varje enda DM jag får.

Jan: Och du har ett fantastiskt nyhetsbrev, så du kan få ett nyhetsbrev när du skriver nya inlägg. Jag har följt dig i flera år, en av de bästa bloggarna. Du och Ben Carlson är mina två favoriter.

Nick: Jag uppskattar det.

Jan: Nick, tack så mycket för att du var med i vår show. Din bok finns tillgänglig på Amazon, och på svenska har vi Adlibris. Du kan köpa den där, och vi kommer också att ha en diskussion om den. Så tack så mycket, och ge våra bästa hälsningar och gratulationer till ditt äktenskap.

Nick: Tack. Och tack, Caroline. Tack så mycket för att jag fick vara med. Uppskattar det.